Команда Света 11-22
Портал вознесения. Форум Духовного роста и СамоСовершенствования.
Сайт-агрегатор эзотерических знаний.

Я сбит с толку. Несколько недель назад нам на Западе говорили, что люди, занявшие правительственные здания на Украине, – это хорошо. Эти люди, говорили нам наши политические лидеры и обозреватели ведущих СМИ, «протестуют за демократию».

Правительство США предостерегло власти Украины от использования силы против этих «демократических протестующих» – даже в том случае, если, как мы видели, некоторые из них – неонацисты, которые бросают в милицию «коктейли Молотова» и другие предметы, разбивают статуи и поджигают здания.

Теперь же, спустя всего несколько недель, нам говорят, что люди, занявшие правительственные здания на Украине, никакие не «демократические протестующие», а «террористы» или «боевики».

Почему в январе захватывать правительственные здания на Украине было хорошо, а в апреле стало очень плохо? Почему применение силы властями против протестующих совершенно неприемлемо в январе, но допустимо сейчас? Повторюсь: я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит (здесь и далее выделено нами. – Прим. KM.RU)?

Зимой антиправительственных демонстрантов на Украине навестили некоторые выдающиеся западные политики, в числе которых сенатор Джон Маккейн и Виктория Нуланд из Госдепартамента, раздававшая печенье. За последние недели во многих странах Западной Европы прошли крупные антиправительственные протесты. Но они не получили такой поддержки ни со стороны этих персон, ни со стороны обозревателей из ведущих западных СМИ. Протестующие также не получили бесплатного печенья от чиновников Госдепартамента США.

Наверное, если бы Маккейн и Нуланд так любили антиправительственные уличные протесты в Европе и видели бы в них подлинную форму «демократии», они проявили бы солидарность и с демонстрантами в Мадриде, Риме, Афинах и Париже? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?

Несколько недель назад я посмотрел интервью с госсекретарем США Джоном Керри. Он заявил: «Нельзя просто так вторгаться в другую страну под надуманным предлогом, чтобы отстаивать свои интересы». Но я, кажется, припоминаю, что за последние 20 лет США не раз поступали именно так.

Может, я забыл заявления о том, что у Ирака есть оружие массового уничтожения? Может, в 2002 и начале 2003 года мне приснилось, как политики и эксперты-неоконсерваторы ежедневно появлялись в телеэфире, чтобы сказать нам, черни, что мы должны воевать с Ираком из-за угрозы со стороны смертоносного арсенала Саддама? Почему демократическое голосование в Крыму по вопросу воссоединения с Россией хуже, чем жестокое, кровавое вторжение в Ирак – вторжение, в результате которого погибло около миллиона людей? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?

Кроме того, западные политики и медийные «эксперты» с серьезным видом говорили нам, что крымский референдум недействителен, потому что он проведен в условиях «военной оккупации». Но я только что посмотрел репортажи о выборах в Афганистане, которые проходят в условиях военной оккупации. Западные деятели, такие как глава НАТО Андерс Фог Расмуссен, восхваляли их как «исторический момент для Афганистана» и великий успех «демократии». Почему голосование в Крыму списывается со счетов, а выборы в Афганистане превозносятся? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?

Сирия тоже весьма озадачивает. Нам говорили и говорят, что группы радикальных исламистов представляют собой серьезнейшую угрозу миру, безопасности и нашему «образу жизни» на Западе. Что «Аль-Каида» и другие подобные группы должны быть уничтожены, что нам нужно вести против них беспрестанную «войну с террором». Тем не менее в Сирии наши лидеры встали на сторону таких радикальных групп в их войне против светского правительства, которое уважает права религиозных меньшинств, в том числе христиан. Когда бомбы «Аль-Каиды» и ее союзников взрываются в Сирии и погибают невинные люди, наши лидеры это не осуждают. Они осуждают только лишь светское сирийское правительство, которое борется с радикальными исламистами и свержения которого отчаянно жаждут наши лидеры и обозреватели ведущих СМИ. Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?

А еще права геев. Нам говорят, что Россия – очень плохая и отсталая страна, потому что она приняла закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Однако наши лидеры, бойкотировавшие из-за этого закона зимнюю Олимпиаду в Сочи, посещают страны Персидского залива, где гомосексуалистов могут посадить в тюрьму и даже казнить. И они тепло приветствуют местных правителей, не упоминая о правах геев. Наверное, тюремное заключение или казнь геев – это намного хуже, чем закон, который запрещает пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних? Почему наши лидеры, если они так искренне обеспокоены правами гомосексуалистов, нападают на Россию, а не на те страны, где геев сажают в тюрьму или казнят? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?

В многочисленных газетных статьях нам говорят, что венгерская ультранационалистическая партия «Йоббик» очень плохая. Ее подъем вызывает большое беспокойство, хотя эта партия даже не представлена в правительстве и вряд ли там окажется. Однако на Украине неонацисты и ультранационалисты занимают посты в новом правительстве, которое наши западные лидеры с энтузиазмом поддерживают. В феврале неонацисты и ультраправые сыграли ключевую роль в свержении демократически избранного правительства Украины, в «революции», которую приветствовал Запад. Почему ультранационалисты и ультраправые группировки недопустимы в Венгрии, но допустимы на Украине? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?

Нам говорят, что Россия – агрессивная империалистическая держава, и что НАТО беспокоится о противодействии российской «угрозе». Но на днях я посмотрел на карту и увидел, что с Россией граничит или находится поблизости уйма стран, входящих в НАТО, – возглавляемый США военный альянс, члены которого за последние 15 лет бомбили и нападали на множество стран. Но я не увидел ни одной страны рядом с Америкой, которая входила бы в российский военный альянс, я не увидел российских военных баз или ракет в странах, граничащих со Штатами или находящихся поблизости. И все же нам говорят, что «агрессор» – это Россия.

Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?

Источник: http://rt.com/op-edge/west-leaders-ukraine-democracy-600/

- Просто удивительно, что те люди, которые так отстаивают демократию, не признают эту самую демократию, когда это не отвечает их интересам. Референдум ясно показал, что в Крыму сложился широкий консенсус по поводу возвращения в лоно отечества. Но этот консенсус не нравится некоторым режимам и правительствам, не соответствует их стратегическим и экономическим интересам. Эта поистине баранья упертость, с которой они реагируют на происходящее, очень меня разочаровывает. Собственно, я потому и приехал в Россию, чтобы увидеть ситуацию своими глазами, а не такой, как ее представляют СМИ.

- И какой же они ее представляют?

- Во Франции, например, есть три крупных ежедневных газеты: «Фигаро», «Монд» и «Либерасьон». Они по-разному подходят к внутриполитическим событиям, но твердят одно и то же, когда речь заходит о внешней политике. Создается впечатление, что идет своего рода оглупление французов, и это вызывает у меня очень большое сожаление.

- Как, по вашему мнению, то, что произошло в Крыму, повлияло на имидж России в Европе?

- Проблема в том, что эта, как вы говорите, Европа игнорирует историю и географию. Между тем вопрос Крыма имеет историческое и географическое измерение. Но этого понимания, на мой взгляд, очень недостает современным европейским правительствам, которые забыли или никогда не знали некоторые очевидные вещи. США, Британия, Франция и другие повторяют, как попугаи, одно и то же. И я очень сожалею из-за отсутствия той интеллектуальной независимости и критического настроя, которые некогда были свойственны французам. И это не только по отношению к России. Некоторое время назад я был в Ливии – как раз во время преступной агрессии Франции против Ливии, и тогда все использовали тот же принцип «поисков дьявола». Механизм всегда один и тот же — когда хотят принизить позицию, мнение или решения какой-то страны, начинают ее очернять всеми доступными способами. Так было в Ираке, потом в Ливии, с некоторых пор в Сирии.

Конечно, Россия – другое дело. Это мощная держава, на нее так просто не нападешь. Но можно постараться испортить ее имидж, действуя проверенными методами.

Страны, которые сегодня так критикуют Россию, на самом деле пытаются лишить ее традиций, памяти, территориальной логики
Это такая общая концепция, чтобы лучше управлять людьми и странами, чтобы их контролировать и безнаказанно обманывать, надо лишить их памяти и надежды. По моему мнению, подобные игры плохо закончатся прежде всего для тех, кто в них играет. Все становятся одинаковыми, теряют инициативу, особенности, оригинальные корни в пользу неких международных слоганов. И они хотят, чтобы Россия тоже, если можно так выразиться, слоганизировалась. К счастью, у России прочная славянская основа. И я считаю, что Россия, защищая свою независимость, одновременно защищает и нашу независимость. Именно поэтому мне нравится приезжать в Россию. Всякий раз я здесь открываю что-то новое. Я бывал здесь еще во времена СССР, и мне кажется, что сейчас Россия выглядит лучше, чем прежде. А жители по-прежнему такие же гостеприимные и открытые. Особенно меня восхищает, что после 70 лет советской власти россияне смогли вновь обрести православную веру.

- А что вы думаете по поводу санкций, введенных США и ЕС против России?

- Это и глупо, и недостойно.
Эти санкции, вводимые против отдельных людей, они же как комариные укусы
Попытки навязать такие санкции в отношении тех или иных людей показывают, как мало их инициаторы понимают в русской душе. И еще меньше понимают суверенную и национальную реакцию России. У России подобные действия вызывает лишь ответное стремление показать свою независимость. Да, это глупо и недостойно, это показывает мелкие душонки тех, кто прибегает к таким маневрам.

- Но на Западе говорят также о возможности экономических санкций против России. Правда, есть и те, кто опасается, что экономические санкции ударят не только по России, но и по самому Западу.

- Конечно, в нашем мире все взаимосвязано, и санкции сказываются в том числе и на том, кто их применяет. Вдобавок экономические санкции со стороны Запада могут подтолкнуть Россию к налаживанию более тесного взаимодействия с Китаем, к усилению стратегического сближения двух этих стран. Это взаимодействие может быть очень выгодным как для России, так и для Китая. Вообще санкции – это лучший способ для того, чтобы заставить Россию отказаться от традиционного ориентирования на Запад. И это, на мой взгляд, самое разрушительное последствие, которое антироссийские санкции будут иметь для самого Запада. Если мы обратимся к истории, то увидим, что Россия для многих европейских стран играла стабилизирующую роль, а вовсе не дестабилизирующую. Мне кажется, что Россия просто предназначена быть своего рода опекуном для стран, переживающих кризис.

- Несколько месяцев назад, когда протестующие силой захватывали административные здания в Киеве, в Европе говорили, что речь идет о мирных и законных протестах против режима Януковича. Сегодня, когда то же самое делают жители городов на востоке Украины, в Европе называют их действия незаконными. Что это, как не двойные стандарты?

- Совершенно верно! Европа тут попала в свою собственную ловушку. Несколько недель назад она поддерживала революционный подъем в Киеве, а сегодня осуждает подъем в восточной части страны. Эта недобросовестность стала столь явной, столь очевидной, что Европе даже не удается прикрыть свои собственные внутренние противоречия. Все это выглядит не просто цинично, но еще и по-дурацки.
Европа сейчас следует за США, которые стремятся дестабилизировать мир
И когда они говорят, что нельзя модифицировать границы, как тут не вспомнить Косово? Там они почему-то охотно согласились с изменением границ. Вообще, стремление США давать моральные уроки – это довольно интересно. Они ведь в течение многих лет содержат и пытают заключенных в тюрьме Гуантанамо на Кубе, но считают это в порядке вещей. Это типично для США – упрекать других в том, что сами они с легкостью позволяют себе. Так, в позапрошлом веке они позволили себе вторгнуться в Мексику, захватили Техас, Калифорнию, а ведь это были страны, у которых не было ни английских, ни американских традиций. А Украина, между прочим, это в какой-то степени Россия, ведь именно Киев был столицей Древней Руси. Так что Запад демонстрирует редкостный цинизм. И мне очень жаль, что Франция сегодня не проявляет тех интеллектуальных и дипломатических традиций, которые прежде были ей свойственны.

- Такие изменения во Франции связаны с действующими властями?

- Нет, причина не в нынешних властях, это скорее общее положение дел, вызванное тем, что Франция уже долгое время следует чужим, а не своим собственным интересам. Напомню, как полтора века назад Франция поспешно выступила на стороне Британии против России, хотя не имела на то абсолютно никаких причин: ни стратегических, ни экономических, ни территориальных. Позднее, в начале ХХ века, Британия была сильно обеспокоена динамикой развития России и Германии и особенно тем, что эти страны могут помешать гегемонии британского торгового флота. И тогда она спровоцировала противостояние этих двух стран, чтобы они полностью разрушили друг друга. Что, собственно, и произошло. А Франция тогда вновь поддержала Британию и понесла тяжелые потери. Британия, конечно, тоже пострадала, но сумела быстро оправиться с помощью США. И мне кажется, именно тогда и зародился этот союз, который существует по сей день и в котором Британия играет роль мозга, а США – роль мускулов. И много лет спустя именно такую же тактику применили США, стравив между собой Ирак и Иран. Возможно, такую же тактику они хотели бы сегодня применить против России, но она, к счастью, знает, как защищаться. Что касается Франции, то в прежние времена между элитами двух наших стран существовало особое доверие, которое сегодня абсолютно необходимо вернуть. К сожалению, вместо этого нынешние французские власти решили в очередной раз последовать чужим интересам.

- Кстати, во Франции власти ведут борьбу против «Национального фронта», приклеив к нему ярлык экстремистской, крайне правой партии. Так почему же они не замечают крайне правых радикалов, находящихся в составе нынешних властей в Киеве?

- Вернее говоря, не хотят замечать. А все потому, что присутствие этих радикальных, националистических элементов до поры до времени позволяет европейцам продвигать свои собственные интересы, которые, кстати, вовсе не совпадают с интересами Украины. Вообще очевидность устремлений Запада доходит уже до абсурда. Западу следовало бы получше маскировать свои подлинные интересы, но он даже не пытается это делать.

- Что, по вашему мнению, стоило бы сделать, чтобы снизить напряженность на Украине? Россия, например, предлагает рассмотреть возможность федерализации или регионализации. А что вы думаете?

- Я точно воздержусь от советов. Но в принципе идея федерального устройства представляется мне в случае с Украиной вполне здравой. Вообще, мне кажутся вероятными два варианта развития ситуации: или Украина пойдет по пути федерализации и благодаря этому сохранится как единое государство, или в результате внутренних противоречий Восток отделится от Запада страны. Но в любом случае, мне кажется, России придется взять на себя роль опекуна. Мне кажется, это как раз в российской традиции — опекать, защищать, но при этом не навязывать свое собственное господство и не позволять, чтобы это сделали другие. В этом смысле Украине стоило бы обзавестись таким российским протекторатом.

Беседовал Андрей Низамутдинов
(ИТАР-ТАСС)

http://politikus.ru/article....abilizi