Команда Света 11-22
Портал вознесения. Форум Духовного роста и СамоСовершенствования.
Сайт-агрегатор эзотерических знаний.

Дальнейшие исследования открыли историкам ещё боле удивительные факты. В древнеегипетских письменах они обнаружили множество параллелей с библейскими текстами. В качестве примера историки приводят отрывок в котором объясняется понятие «божественного супружеского союза», который идёт из древнего Египта.

В египетском тексте, датированном примерно 550 годом до Рождества Христова, есть так называемый «Миф Сатни», рассказывающий, по сути, библейскую легенду появления на свет Спасителя, —

«Тень Бога предстала перед Махитускет, и объявила: будет у тебя сын и назван он будет Са-Осирис!».

Подобный сюжет описывает и Евангелие от Луки. Деве Марии является архангел Гавриил, и сообщает, что ей суждено стать матерью Спасителя Мира. И сказал ей ангел, — «Не бойся Мария, ибо ты обрела благодать у Бога. И вот родишь сына, и наречёшь Ему имя – Иисус. Он будет велик и наречётся Сыном Всевышнего»

Далее из рукописей Древнего Египта всё чаще появляются общие черты с Библией.

Так в Египетской мифологии божество Сет хочет убит младенца Гора. Его мать вынуждена бежать. Такой же рассказ встречается и в «Святом Писании» в Евангелии от Матвея, описывается бегство семьи Иисуса Христа в Египет, что бы избежать казни младенца от царя Ирода. Но это ещё не всё.

Немало сходных черт историки обнаружили в древних изображениях. В старинных папирусах, египетских барельефах и рисунках можно встретить изображение обряда крещения фараона в водах Нила.

Подобные сюжеты встречаются и у христиан. Неужели египетские рукописи были первоисточником библейских текстов?

В текстах пирамид, древнейшем произведении религиозной и заупокойной литературы Египта исследователи также находят сюжеты, имеющие с Библией сходные черты. Совсем недавно учёные сумели перевести миф о боге Себеке, божество с головой крокодила, упоминается в текстах как сын богини Нейт.

В древнем мире он выступает в качество одного из существ, которые появились из водного хаоса, и дали начало Миру. В древних сюжетах его изображают как божество, которое раздавало хлеб и рыбу, живших в Фаюмском оазисе, а также ходило по воде.

Исследователи находят подобное подтверждение в Библии – Иисус Христос являет чудо миру, идя по воде. Подобное упоминание есть в трёх Евангелиях.

Так кем был создан свод Священных Текстов, который мы знаем сегодня как Ветхий Завет?

В поисках ответа историки стали изучать исторические хроники, и неожиданным образом расследование привело их к узнику Шлиссельбургской крепости, к событиям, датированных 1923 годом. В это время в крепости революционер-народник Николай Морозов пишет книгу.

В мире историков и богословов развивается скандал. В книге «Христос» история человечества в естественно научном освещении автор выдвигает крамольную по тем временам гипотезу. Египет и Израиль были единым государством, и имели единую династию правителей.

Единственный фараон, который не стал поклоняться многочисленным египетским богам, был Эхнатон. И после него стали молится единственному богу. На основании своих исследований, Морозов выдвинул сенсационную версию, согласно которой и Иисус, и Эхнатон одна историческая личность.

Долгое время не было найдено ни одного доказательства версии Николая Морозова, пока однажды исследователи в одном из архивов не обнаружили статью за 2002 год, напечатанную в испанской газете «Лавангардия».

В ней говорилось о странном случае, происшедшем в Барселоне. Священник одной из церкви, по имени Логари Пужол отказался принимать приход и проводить службу. Духовенство никак не прокомментировало ситуацию, но в дело вмешались журналисты. И выяснили, что Пужол даже намерен освободится от церковного сана.

Дело в том, что изучая религию Древнего Египта священник обнаружил факты, которые перевернули его сознание. Эти Уникальные открытия дали возможность исследователям выдвинуть революционную теорию, согласно которой фараон Эхнатон, основатель религии Единого Бога, и Иисус Христос одна историческая личность.

Но возможно ли это? Что бы подтвердить или опровергнуть эту гипотезу, исследователям нужно было разобраться, кем египетский царь был на самом деле.

Сегодня в центре Берлина, на первом этаже Пергамского музея хранится 202 таблички с обеих сторон исписанных древним текстом. Историки говорят, что эти таблички, когда то были единым целым. И то, что там содержится, позволяет пролить свет на тайны древности.

История их находки уникальна.

Она отсылает исследователей в далёкий 1887 год. Хроника свидетельствует, что одна из женщин с маленькой деревни Тель эль-Амарна, расположенной на среднем Ниле, случайно нашла несколько глиняных табличек с непонятными знаками. За них было можно выручить несколько медяков.

Но что бы выручка была больше, женщина разломала таблички на несколько частей. И продала их поодиночке. Торговец перекупщик сразу понял, что в его руки попал какой-то древний текст и предложил эти таблички нескольким музеям Европы. Специалисты в Берлине быстро оценили находку.

Оказывается, что это был архив фараонов 18 династии Великого Аменхотепа IIII, его и его сына-приемника фараона Эхнатона, которого называют самым загадочным правителем Египта. Сохранились воспоминания современников, которые описывали фараона Эхнатона, как некое существо, которое не было похожее на земных людей.

По фигурам и изображениям, которые хранятся в музеях можно увидеть, что фараон имел необычную внешность. Яйцевидно вытянутый череп, женоподобную фигуру, необычную форму ступней и пальцев. Ни один из фараонов не изображался в таком уродливом виде.

Наоборот, все артефакты прошлого, найденные историками, показывают фараонов вечно молодыми, с сильным телом, и красивыми чертами лица. Эхнатон же изображается безобразным. Но почему некоторые из современных исследователей выдвигают на этот счёт свою версию.

Фараон Эхнатон результат неземного генетического эксперимента.

Проанализировав все факты, учёные пришли к выводу, что образ фараона обезобразили генетические отклонения. Некоторые учёные предположили, что Эхнатон страдал от нескольких синдромов. Учёный обнаружил проявление сразу нескольких мутаций.

В частности фигуре царя приписал синдром Марфана, который удлиняет конечности и лицо. Кроме того в его фигуре обнаружено чрезмерное количество женских гормонов, и сросшиеся кости черепа. Поверить в то, что фараон является болезненным человеком, мешает тот факт, что вместе эти болезни не сочетаются.

Современные разработки в этой области выяснили, что наличие женского гормона в мужском организме приводит к бесплодию. А у Эхнатона был огромный гарем и более десятка детей. Возможно ли это? Идёт ли здесь речь о древних мутациях?

Но, что если изменение в облика фараона Эхнатона связано с его неземной природой? А его необычная внешность, следствие вмешательств инопланетных существ? В пользу этой версии говорит ещё один факт.

До сих пор рождаются существа с целым комплектом мутационных изменений и как среди животных, и так среди людей.

Циклопы, существа с рыбьей чешуёй, ведь эти образы можно найти в мифологиях древнего мира. Могли ли они отображать действительность? Косвенные подтверждения внеземного происхождения Эхнатона, исследователи находят и в манере правления юного фараона.

Занимаясь изучением биографии загадочного фараона современные исследователи также установили, что решения, которые принимал Эхнатон были зрелыми и умными.

Тогда как на момент вступления, на трон, по мнению историков, ему было не более двадцати лет. Кто мог подсказывать ему проверенные опытом знания? Но более всего современных исследователей удивляет его главное достижение – поклонение Единому Богу.

Ведь сегодня на этом основана религия всего человечества. Как Эхнатон, почти в одиночку, сумел противостоять могущественным жрецам, которые тысячи лет укрепляли свою власть, молясь многим богам.

Почему юный фараон, подобно библейскому Спасителю Мира не побоялся нарушить многовековой уклад?

У некоторых учёных на этот счёт есть своя версия. Они глубоко убеждены, что инопланетные создания посещали Землю. Люди преклонялись перед ними как перед богами. Так возникло многобожие. Эхнатон же хотел, что бы его народ верил только в одного бога. Народ должен быть единым.

А отдельные группы, которые верили в своих богов, должны быть уничтожены. И тогда на Землю был послан Спаситель – фараон Эхнатон, который создал культ Бога Солнца. И он хотел, что бы все верили только в одного этого бога. И ему необходимо было уничтожить все остальные веры.

Сегодня в Лувре и в Берлинском музее хранятся уникальные рисунки, которые были обнаружены при раскопках дворца фараона Эхнатона в 1891 году. Когда учёные проводили раскопку в его столице Ахетатон, очистив комнату, они увидели стену, украшенную только символами Бога Солнца.

Фараон полностью отказался от традиций предков.

В Древнем Мире существовал так называемый культ мёртвых. Сюжеты о загробной жизни, сопровождали человека по всюду. Это в египтянах пробуждало особенное чувство смерти.

Новое религиозное учение Эхнатона отвергало все религиозные догмы древнего мира. Так он стал запрещать в Древнем Египте культ Осириса- главного божества в египетском пантеоне. Осирис считался владыкой царства мёртвых.

Он покровитель загробной жизни, главный судьба человеческой судьбы. Именно этому богу, древние египтяне с рождения готовились к жизни после смерти. В своём учении Эхнатон решил отказаться от этого.

В отличии от загробных мотивов символом фараона Эхнатона был Солнечный Диск, он изображался в виде Солнца с протянутыми лучами, на концах которых были ладони. Фараон призывал верить в живое. Учёные-теологи находят продолжение в других религиях.

Так блестящий круг, который рисовали древнегреческие и древнеримские художники над головами богов и героев, так называемый нимб, обозначал, что это высшие, внеземные, сверхъестественные существа.

В иконографии христианства нимб стал принадлежностью ипостаси Пресвятой Троицы, ангелов, Богоматери и всех святых. Сияние нимба над головой обозначает избранный Солнцем.

Священное слово «Аминь» присутствует во всех языках – «Аминь», «Амэн», «Ом». Слово слегка видоизменяется, но тем самым не меняет своего смыслового значения. Главное в его слове это звук, означающий «ВСЁ», бесконечность, бесконечную силу, разум, жизнь и смерть. Это АБСОЛЮТ.

Лингвисты утверждают, поскольку гласные в староеврейском языке взаимозаменяемые, то «Аминь» может произноситься как «Амэн», «Амон» или «Амун». Латинское слово «Омне» и санскритское слово «Аум» или «Ом», образуется от одного корня, означающего «ВСЁ».

И оба слова выражают понятие всеведения, вездесущности и всемогущества.

Но если эта теория верна, то кому молится всё человечество? Более того испанский священник Пужол находит связь в жизни фараона Эхнатона и Иисуса Христа. Он заметил, что Эхнатон первый, кто предложил Ближнему Востоку идею монотеизма – поклонение Единому Богу.

И в Библии звучат слова Иисуса Христа; «Я есть Путь, Истина, Жизнь» В Евангелии сочетание Сын Божий сравнивается с Сыном Человеческим. Исследователи древней истории также заметили подобное сочетание.

Эхнатон первые 12 лет Сын Божий, а следующие пять лет Сын Человеческий.

Далее современные учёные подошли и к более сенсационной находке. Нимб Иисуса Христа с крестообразной надписью берёт своё начало из Древнего Египта. Это вырезанный из папируса круг, положенный под голову фараона после его смерти.

Равноконечный крест, заключённый в круг это египетский иероглиф Нут, означающий небо. На ранних иконах на нимбе Христа заметны буквы, которые можно сложить в слова «От Он».

Далее исследователи утверждают, что крест который считается символом в христианстве встречается в древнеегипетской живописи. Египетские боги держат коптский крест. В гробнице фараона Тутанхамона встречаются четыре таких креста.

Более того они соседствуют со змеёй – символом, который изображали на головных уборах фараонов и сфинксов.

Также исследователи обратили внимание на то, что имя бога Древнего Египта Осириса происходит от латинского Иесу Рекс, то есть Иисус Царь. Учёные находят много похожих черт и в наскальных изображениях.

До сих пор много вопросов у специалистов вызывает смерть фараона Древнего Египта. Причина гибели Эхнатона точно не известна. В официальных источниках значится, что он был отравлен. Но подтверждение этому нет.

Жрецы приняли анафеме императора.

И попытались скрыть даже следы об этом «вероотступнике». В 1902 году, в Долине Царей английские археологи нашли саркофаг, в котором, предположительно, могли храниться останки Эхнатона. Но экспертиза этого не подтвердила.

В саркофаге находились кости другого человека. Самый загадочный правитель древнего Египта не найден до сих пор.

Более того современные исследователи заметили странный факт – количество прожитых лет Эхнатона и Иисуса совпадают. Это 33 года. Есть точка зрения, что египетский фараон был распят в соответствии с древним ритуалом Хеб Сед. Ослеплён и убит.

И усматриваю в этом аналогию с Иисусом Христом. Наконец решающим аргументом является то, что Эхнатон исповедовал религию, которая нужна живым. Отсюда и священные иконы, как прообразы живых святых.

В настоящее время существуют гипотеза, которую развил академик Глеб Носовский. Она по своему интерпретирует древние факты и библейские события. Но если фараон древнего Египта и спаситель человечества одно лицо? То кто же тогда те люди, которые приняли их учение?

Вестники Божественной истины.

Кто из продолжателей этих знаний принёс в современный мир? Существовали ли пророки, которые упоминались в священных книгах?

Недавно в запасниках Британского Музея был обнаружен свиток с древним текстом.

Ещё в 1907 году учённые, занимаясь переводами древнеегипетских текстов, обнаружил необычную деталь. В двух свитках Книги Мёртвых, которые уже были написанные после жизни фараона Эхнатона, содержался странный сюжет.

Он повествовал о том, как душа человека попала в Загробный мир, и встречает с богом Тотом. Божество задаёт вопросы, но человек отвечает постоянным отрицанием.

И говорит о грехах, которые он не совершал. Учёные стали исследовать любопытный факт, и обнаружил, что в Книге Мёртвых представлена так называемая «исповедь отрицания», самый кульминационный момент странствия души после смерти.

Это обвинение в грехах, на которые нужно отвечать отказом. Говоря о том чего не было, умерший доказывает чистоту своей души в помыслах и делах. Однако исследователи, изучив текст «исповеди отрицания» пришли к выводу.

В тексте содержатся элементы, которые сходны с библейских повествований проку Моисею.

В древнеегипетской Книге Мёртвых, содержится упоминание грехов, более известных человечеству как «Десять Заповедей», данные пророку Моисею на горе Синай. Сегодня по этим законам живёт всё человечество.

Это чётко выстроенная система жизни на Земле.

Получается, что библейские заповеди были сформированные задолго до Моисея. Но кот тогда их подарил человечеству?

Май 1901 года. В Иране. Группа французских археологов обнаружила чёрный столп из базальта. На нём содержались надписи на вавилонском языке. Стерев слои вековой пыли, учёные расшифровали таинственные знаки.

На обеих сторонах столба был высечен свод законов – 282 статьи законопослушания. Историки назвали эту находку «Законами Вавилонского царя Хаммурапи», жившего задолго до нашей эры.

Первые на Земле писаные правила.

Но исследователей древности поразил другой факт. На столбе помещалась рельефное изображение древнего бога Шамаша, сидящего на высоком троне, и, стоящего перед ним царя Хаммурапи.

Повелитель Вавилона стоит перед богом в обычной молитвенной позе. Величаво протянутой вперёд правой рукой бог Шамаш передаёт вавилонскому царю свиток со «Сводом Законов». Современный исследователь древних цивилизаций Йоахим Ритштиг считает, что законы были даны древним людям небесными кураторами

Эти факты находят своё неожиданное подтверждение и в других эпосах. В наскальных изображениях, в мифологиях древних народов часто повторяется древний сюжет. Высшее божество является пророку и диктует свою волю.

Но современные исследователи увидели в этом ещё одну деталь. Пророками в древнем мире часто были повелители и владыки. И именно им открывалось божественное учение. С ними разговаривал бог, и в изображениях часто встречаются эти мотивы.

По легенде великий царь пророк Соломон просил у Бога мудрости, что бы служить ему и угождать людям. И время его правления не было отмечено конфликтами и войнами. Но когда Соломон стал строить языческие капища для своих многочисленных жён, которые были других рас, явился рассерженный Бог и пообещал отобрать царствование.

В священных книгах пророк Моисей, считается одним из важнейших прообразов Христа. Ведь через Моисея был явлен миру Ветхий Завет. Однако до сих пор неизвестно, существовал ли этот человек в действительности. Знания о Моисее в основном идут из легенд. Повествуется, что Моисей это подкидыш, которого нашла в корзине дочь фараона.

Она пожалела ребёнка, полюбила его как собственного сына и взяла на воспитание.

Однако современные исследователи отмечают подобные сюжеты и в истории других народов. Так в Месопотамии это Саргон – основатель Аккадского царства. В Риме Ромул и Рем. В Греции Зевс, которого чуть не съел его собственный отец – Крон, в Египте Осирис.

Исследователи отмечают, что история пророка иудеев более близка к сюжету повествующего о судьбе божества древнего Египта. По легенде Сет убил своего брата Осириса, положил его тело в ящик и бросил в Нил. Также мать Моисея, пытаясь спасти сына положила его в корзину, и бросила в реку.

Неужели автор библейской легенды, заимствовал этот сюжет у египтян?

Появилась гипотеза, которая вызвала бурные дискуссии и споры. В 1938 году в Лондоне, измученный тяжёлой болезнью психоаналитик Зигмунд Фрейд написал три эссе и два предисловия. В них он рассуждает о пророке Моисее. Сравнивает исторические факты и выдвигает собственные гипотезы его существования.

В 1939 году в Амстердаме выходит его труд, который в научном мире производит неоднозначное впечатление. Он называется «Моисей и монотеизм». И здесь психоаналитик высказывает собственное мнение о библейском пророке, которое звучит как открытие.

Зигмунд Фрейд говорил, что Моисей был высокопоставленным египтянином. Который жил во времена фараона Эхнатона. После падения его религии, Моисей, желая сохранить религию в единого Бога-Солнца Атона, становится вождём живущего на периферии рабов семитов. Племя обращается в атонизм.

Моисей вводит, принятый у свободных граждан Египта, обряд обрезания. И благодаря периоду безвластия в стране, осуществляет исход еврее с территории Египта. Психоаналитик также высказывает предположение, что Моисей был убит в результате бунта, который организовали его же соплеменники. А религию пророка, в течении последующих поколений поддерживала лишь небольшая, приближённая к нему группа людей.

Ученики Моисея испытывают чувство вины за убийство вождя и развивают идею мессии – воскресшего отца. Фрейд высказывает мнение, что всё это пошло от египетского фараона. Он и был основателем новой религии.

Так имя египетского бога Атона приобретает звучание Атанай, что в переводе с иврита означает Господь. С этого времени люди начинают молиться одному богу.

Книга вызвала бурные споры среди учёных и исследователей-библиистов. Метод Фрейда был назван психоисторией, и не применялся далее.

Современные историки полагают, что это лишь фантазия автора. Ведь личность пророка Моисея является важным составляющим в христианстве. Большинство учёных склонно полагать, что общее с египетским фараоном может быть только одно – постоянная вера в одного Бога.

До сих пор дела Эхнатона окутаны тайной.

Под слоями многовековой пыли хранятся секреты, которые так и не удаётся открыть до конца. Что стало причиной смерти Эхнатона в молодом возрасте? Кто была его жена прекрасная Нифертити? Как сложилась судьба его детей, после того как имя его отца было предано забвению?

Исследователи отмечают, что с Эхнатоном связано едва ли не самое главная в истории жизненная трагедия. Сюжет изгнанного короля из собственного царства. О жизни Эхнатона сейчас очень мало сведений, жрецы, которых он преследовал при жизни, сделали всё, что бы предать его имя забвению.

В отличие от большинства могущественных фараонов древности, Эхнатон больше известен как фараон романтик, полностью увлечённый своей идеей. До сих пор историки спорят о его личности, анализируя его шаги и решения, но одно остаётся неизменным – это был реформатор, который всю свою жизнь посвятил продвижению новой идеи.

Создатель непонятой современниками новой религии. Человек, который опередил своё время. И в этом его великая тайна.

Источник

Поиск арбитра занял некоторое время, которое, впрочем, было использовано с целью - начался процесс внедрения в элиту части силовиков, которые не только стабилизировали структуру элиты, но и стали тем инструментом, который позволил отслеживать и реализовывать решения арбитража. А потом, наконец, была выбрана и фигура арбитра, который уже решал аналогичные проблемы в криминальной столице России 90-х годов - городе Санкт-Петербурге.

Он не просто пришел во власть, но и принес в нее ту концепцию места России в мире, с которой он вырос. Концепцию эту, происхождение которой ведется с конца 50-х годов как минимум, и которая, скорее всего, была внедрена в руководство СССР усилиями Куусинена, состояла в идеях конвергенции, то есть сближения элит Запада и СССР. До прихода к власти Путина элиты России вообще не думали о судьбах страны - в лучшем случае, они рассматривали себя на позиции гауляйтеров Запада - главное было наворовать побольше, спрятать наворованное на том же Западе и продолжать эту нехитрую комбинацию до тех пор, пока она продолжалась. Типичный пример такого поведения - нынешняя элита Украины. Путин эту ситуацию изменил.

Отметим, что исчезновение из элиты Березовского, Гусинского и Ходорковского не было личным решением Путина - это был элитный консенсус. Из элиты изгонялись те, кто категорически отказывался признавать какие-то правила. В некотором смысле, эти люди, которые только что избавились от гнета государства в части необходимости исполнения законов и правил, категорически отказывались надевать на себя новое ярмо, пусть и добровольно и в очень узких рамках. Другим это активно не понравилось, в том числе и потому, что далеко не у всех были такие ресурсы защиты, как у перечисленной "тройки" - а потому элитный консенсус тут был достигнут.

Более того, Путин даже сумел придать "делу Ходорковского" дополнительный подтекст - он использовал его как инструмент, которым заставил олигархов 90-х платить налоги. На Украине, на которой никакого аналога "дела Ходорковского" не было, олигархи налоги так и не платят, результат налицо. Но сейчас нужно сделать небольшое отступление.

Приход к власти Путина совпал с приходом в США к власти жесткого имперца-республиканца Буша-мл., и, довольно быстро произошли события 11 сентября 2001 года. С точки зрения внутриамериканской это было начало экономического кризиса (я уже говорил не раз, что мое предупреждение 10 сентября 2001 года было связано с тем, что власти США не могли признать крайне плохие экономические итоги лета и должны были искать внешние поводы, на которые можно было бы свалить ситуацию), но Буш реально нуждался в союзниках, поскольку ему нужно было принимать решения (война в Ираке), которые не были одобрены мировым сообществом.

Если Клинтон рассматривал современную ему российскую элиту как неотесанных туземцев, которым можно дать бусы и камешки в обмен на подписание любых бумаг ("Сахалин-2" тому пример), то Буш был готов на какое-то время признать некие права Путина и России - поскольку первоочередными для него были другие задачи. Да и понимание энергетических проблем мира у него с Путиным было похожим. Да и Ходорковский своими шашнями с Китаем Буша тоже раздражал. И по этой причине Путин на достаточно длительный срок получил "карт-бланш" не только внутри, но и, относительно, вне страны. Тем не менее, его внешнеполитическая активность жестко ограничивалась - как сказала однажды госсекретарь США Кандолиза Райс: "Интересы России заканчиваются за ее границами".


В общем, за два срока идею конвергенции Путин российской элите вменил, после чего радостно ушел со своего поста. "Я работал как раб на галерах" - это не поэтическое преувеличение, а реальное понимание вопроса: наемный менеджер, отработавший два срока, решил выйти в отставку. Он провел внутри элиты кастинг, она выбрала из силовика и либерала Медведева, который и был проведен в президенты. А вот дальше начались проблемы...

Которые были связаны с экономикой. Кризис 2008 года оказался для элиты крайне неприятен, чем-то рулить она была неспособна изначально (управления без ответственности не бывает, а ответственность отметалась железной рукой), финансовые потоки резко сократились, соответственно, роль арбитража резко возросла, а Медведев оказался явно неспособен что-то сделать. Некоторое улучшение 2009-11 годов было, все-таки, недостаточно серьезным, в результате, элита обратилась к Путину с просьбой о возврате. Точнее, часть элиты.

Наиболее оголтело коллаборационно-ориентированная часть (которую возглавляли и координировали Волошин-Юмашев), которой даже идея конвергенции казалась слишком самостоятельной и которая категорически отказывалась брать на себя ответственность хоть за что-то в стране (в частности, их вполне устраивало исполнение инструкций МВФ в части определения экономической политики правительства), возврата Путина не хотела. И устроила так называемый "болотный" процесс, целью которого являлось поставить под сомнение результаты президентских выборов в стране.

Как мы знаем, "болотный" проект успеха не достиг, сам Путин не просто вернулся на пост президента, но и вернулся на совершенно иных, чем в 2000 году условиях. Тогда он имел мандат от элиты, то есть был наемным управляющим, не имеющим возможности что-то принципиально менять в правилах игры. Отмечу, что я пока ничего не говорю о его личных желаниях - речь идет только о возможностях. После 2012 года ситуация изменилась принципиально - Путин получил мандат уже от народа и теперь имеет право на принципиальные изменения правил.

Потребность в таких изменениях есть, причем очень сильная. Здесь я сошлюсь на анализ Андрея Фурсова, сделанный несколько лет назад. Дело в том, что Россия в своей истории несколько раз стояла в крайне сложной ситуации, когда настоятельная потребность в модернизации сталкивалась с категорическим нежеланием некоторой правящей группы эту самую модернизацию проводить. С учетом специфики государственного устройства России, унаследованной от Ромейской империи, Византии, в которой сакральный глава государства выступает защитником народа против правящей верхушки, именно этот самый легитимный глава должен был любой ценой решать задачу модернизации. И за прошедшие века накопился некий опыт.

Первая модернизация - XVI век. Западная Европа уже сделала выбор - запрет на ссудный процент отменен, начинается строительство капитализма, эпоха научно-технического прогресса. У нас же консервативная олигархия, обобщенное имя которой - Рюриковичи, жестко ограничивают любые попытки модернизации. Именно это является причиной появления опричнины и давления Ивана Грозного на элиты. Отмечу, что в народе он остался фигурой сугубо позитивной. Поскольку полностью укладывался в византийский стандарт.

Реформы Ивана Грозного успехом не завершились. Чуть было не довел их до позитивного результата Борис Годунов (который, по мнению многих историков, был самым выдающимся администратором во главе нашей страны), однако его смерть оборвала реформы, и Рюриковичи взяли реванш. Я, кстати, не исключаю, что выбор Михаила Романова на царство было следствием общей позиции русского общества после краткосрочного правления Василия Шуйского: кто угодно, только больше не Рюрикович.

Реформы Ивана Грозного были завершены (относительно) только Петром I, причем, в условиях уже серьезного отставания и сильного цейтнота, они оказались настолько жесткими, что население нашей страны по их итогам сократилось. Да и сам Петр вошел в народную память под именем Антихриста.

Следующий раз проблемы возникли во второй половине XIX века. Тут уже главным противником перемен были правящие феодальные группы (условные "великие князья"), которые довели страну до революций февраля и октября 1917 года. Но поскольку главную модернизационную проблему революции решить не могли, она снова возникла, в начале 20-х годов прошлого века. Тут в качестве консервативной оппозиции реформ выступали "старые большевики", которые хотели получать удовольствие от жизни, а не надрывать жилы ради страны. В роли лидера здесь выступил Сталин (и именно в процессе этих реформ он и выдвинулся в сакрального лидера) и его работа завершилась полным успехом. Отмечу, что по тому же византийскому образцу: лидер с народом против элитной верхушки.

А вот в 80-е годы прошлого века проблема возобновилась. Теоретически, решать ее надо было по византийским рецептам, то есть выдвигать лидера, который, оперевшись на народ, боролся бы с зажравшейся и отказавшейся от движения вперед номенклатурой и торговой мафией. Причем тогда ресурсы на это были - это показал опыт Белоруссии последних 20 лет. Однако вместо этого была произведена номенклатурная революция, первые секретари союзных республик договорились о разделе страны и произошло то, что произошло.

Если бы элита "Западного" глобального проекта могла бы реализовывать свои планы так, как они писались в 80-е - 90-е годы, проблем бы не было - рано или поздно Россия была бы утилизирована. Но начался кризис, и в результате мы получили довольно сложную геополитическую конфигурацию, с которой никак не можем разобраться. И здесь я начну собственно прогнозную часть с главного внутрироссийского конфликта.

Современная Россия состоит из трех основных группировок. Первая - либерально-семейная, лидерами которой, условно, являются Волошин, Юмашев, Чубайс и Кудрин, а основу составляют олигархи первого призыва, получившие основные бенефиты от приватизации, неуплаты налогов, коррупции и рейдерства. Условное их наименование - "либералы". Их основная проблема - бизнес, как таковой, у них убыточен, получать бюджетные преференции все сложнее, схватка за ресурсы, которые остались в стране, все усиливается, уровень легализации капиталов на Западе все время падает. Варианты действия: воевать с Путиным и возвращать ситуацию в 90-е годы, становиться "гауляйтерами" "Западного" проекта; пытаться "отжать" альтернативные группировки; плюнуть и сбежать на Запад. Вероятность последнего варианта все время падает, поскольку им уже неоднократно объясняли, что олигархами и вообще, хоть сколько-нибудь значимыми фигурами они уже не будут. А поскольку и бизнесом они, за редким исключением, заниматься не могут, то эмиграция может закончиться и нищенствованием.

Эта группа практически полностью контролирует экономическую и финансовую политику страны, причем ее чиновная часть практически напрямую "окормляется" мировой финансовой элитой (через МВФ). Отмечу, что мировая финансовая элита - это только часть общей элиты "Западного" глобального проекта, однако именно эта часть последние 100 лет (после создания ФРС) доминировала в части определения финансовой и экономической политики. "Либералы" в России - принципиальный противник любого развития (поскольку это противоречит интересам элиты "Западного" проекта и практически наверняка приведет к "вымыванию" представителей этой группы из управленческой элиты), и уже довольно давно собственной политической повестки дня не имеет. Очень хорошо это было видно на очередном Красноярском экономическом форуме.

Вторая группа - силовики и олигархи второго поколения, 2000-х годов. У них нет столь откровенных лидеров, скорее, тут имеет место сложное коллективное руководство. Для них тоже есть несколько вариантов действий. Можно какое-то время "отжимать" "либеральных" олигархов и бизнесменов, переводя их на роль политических эмигрантов, что дает им некоторую защиту на Западе. Правда, относительную, и только под политическую активность (Ходорковский). Но этот путь явно ограничен во времени.

Вариант второй - установление жесткой автаркии и превращение России в тотальную диктатуру. В некотором смысле, это ускоренный предыдущий вариант, смысл которого состоит в том, что если Запад ожидает тотальный кризис, то главное - выжить до того, как он произойдет. Поскольку представителей "либералов" достаточно резонно подозревают в том, что они представляют интересы именно Запада, то их нужно как можно быстрее отстранить от власти, поскольку они ослабляют Россию в преддверии кризиса - выполняя программу поддержки долларовой экономики, вменяемой МВФ.

Позитивная часть программы состоит в перехвате финансовых потоков со стороны "либералов" (что примерно вдвое увеличивает ресурс этой группы) в рамках групповых интересов и силовой модернизации экономики по образцам довоенной индустриализации. Откуда взять необходимый ресурс и кто будет реализовывать соответствующие программы - не очень ясно. Одно понятно - сами "силовики" соответствующие программы реализовать не смогут, им придется свою группу поддержки существенно увеличивать, в первую очередь, создавая, практически с нуля, управленческую элиту страны на всех уровнях. Собственно, как это и было сделано в 30-е годы.

Третья группа, значение которой не следует преуменьшать - это региональные элиты, в первую очередь, национальные. Они уже не хотят программы 80-х на раздел страны (поскольку видят результаты реформ в бывших республиках СССР), и в этом смысле готовы поддержать любую сильную власть в Москве. Теоретически, более склонны поддерживать "силовиков" (поскольку "либералы" угрожают распадом страны и повышением уровня нестабильности), но будут отчаянно бороться за привилегии и доступ к бюджетным средствам. В любом случае, это серьезный ресурс лидера страны в процессе построения системы сдержек и противовесов.

В реальности, элита "Западного" проекта разделилась на несколько групп, которые довольно жестко конкурируют друг с другом, поскольку с учетом последствий кризиса, места "у кормушки" для всех нет. Грубо говоря, таких групп три. Первая - это та часть элиты, которая не может отказаться от современной финансовой системы, основанной на эмиссии. Это крупнейшие банки и финансовые институты, мировая бюрократия, как финансовая, так и политическая, часть элиты национальных государств (не США). Их положение совсем плохое, особенно после того, как не удалось провести своего человека (Саммерса) на пост руководителя ФРС. Отмечу, что именно эта группа управляет российской "либеральной" управленческой группой. Все чиновники правительства, ЦБ, экспертных групп, близких к ВШЭ, РЭШ, институту Гайдара - это представители этой группы. Разумеется, имеющие в ней крайне низкий вес.

Вторая группа - это та часть, которая завязана на национальную элиту США. У них есть два позитивных проекта, так сказать, "программа максимум" и "программа минимум". Первая - это попытка реализовать программу создания зоны свободной торговли между США и Евросоюзом, обрушив весь остальной мир в тотальный хаос. Эта программа (условно ее можно назвать "Град на холме"), теоретически, позволит сохранить уровень жизни "золотого" полумиллиарда (США и несколько стран Западной Европы) и доминирование в мире элиты "Западного" проекта.

Главное преимущество этого сценария - за счет ресурса довольно богатых жителей ЕС он позволит сохранить "средний класс" в США, то есть позволит не менять социально-политическую модель США. Но если события будут развиваться наихудшим образом, есть и запасной вариант.

Если этот проект не реализуется (у меня есть свое мнение на этот счет, но здесь его обсуждать не совсем правильно), то остается вариант распада мира на валютные зоны, в том числе долларовую, во главе с США, и евровую, в которую будет входить Западная Европа. При этом неизбежна серьезная технологическая деградация и колоссальное падение жизненного уровня населения, так что, разумеется, этого сценария хотелось бы избежать.

Третья группа - это та часть мировой финансовой элиты (напомню, самой крупной и богатой, но, все-таки, части элиты "Западного" глобального проекта), которая не связана напрямую с США. Ее основа - финансовая часть бывшей Британской империи, которую обычно связывают с именем Ротшильдов. Косвенные данные показывают, что главный позитивный проект этой группы - как раз распад мира на валютные эмиссионные зоны, причем она планирует занять место расчетной системы между этими зонами. Ее не устраивает вариант "града на холме", поскольку в этом случае ее позиции резко ослабляются. Именно по этой причине эта группа ищет контакты среди "силовиков" в России, активно поддерживая действия, направленные на создание рублевой финансовой системы и евразийскую интеграцию - то есть создание условно рублевой региональной финансовой системы.

Исходя из описанного расклада, можно уже объяснить практически все тенденции, происходящие в России. "Либералы" довели российскую экономику до кризиса, спад начался еще в конце 2012 года. Однако мировой финансовой системе нужны ресурсы (эмиссию американские бюрократы постепенно "закрыли"), по этой причине ЦБ и правительство России (Минфин, в первую очередь) продолжают активно стимулировать вывод капитала, размещение наших резервов в долларовых активах (отдавая себе отчет в том, что есть серьезные шансы не получить эти деньги назад). При этом они жутко боятся, что их отстранят от власти, поскольку альтернативных бюджетных и административных ресурсов у них нет - в этом случае они потеряют все свои активы в России в течение года-двух, а на Западе, в отсутствие поддержки России, их раскулачат в течении нескольких лет.

С точки зрения интересов страны (и позиции человека, имеющего мандат от народа), Путин должен был бы зачистить либералов уже довольно давно. Одно их отношение к "майским" указам чего стоит! Однако есть еще политическая целесообразность - поскольку во власти всего две активные группировки, ликвидация "либералов" автоматически ставит Путина в полную зависимость от "силовиков". Что, почти автоматически, лишает его какой-бы то ни было свободы, в том числе в части выполнения своего мандата перед народом.

Я думаю, что именно эта причина останавливает Путина в части наказания "либеральных" чиновников за их откровенное вредительство. Кроме того, увольнение "либералов", фактически, означает резкое усиление антиамериканской линии, приход к власти контрэлиты, открытое противостояние с США. Мы к этому явно не готовы - прежде всего, экономически. Угрозы реальных санкций висят довольно серьезно - а у нас есть жуткие слабости в экономике, например, у нас нет семенного зерна, нет племенных хозяйств, даже яиц нет, из которых бройлеры вылупляются ... В такой ситуации резкие движения могут привести к крайне серьезным проблемам.

Собственно, последние годы ситуация как раз и выражалась в том, что "либералы" и "силовики" дрались за административные полномочия, последние по мелочи выигрывали, первые отбивались, в общем, жизнь шла более или менее спокойно. При этом уровень конфликта все время нарастал, как по причинам внешнего давления (Украина), так и из-за сокращения того "пирога", который можно было делить в рамках элитного консенсуса. Отмечу, что консенсус этот создан как раз "либералами" в 90-е годы в процессе приватизации и разрушения советской системы управления (в том числе судебной и силовой системы). Но "силовики" отлично в него вписались и вполне поддерживают коррупционную систему. Собственно, в этом смысле задача модернизации, которая стоит перед обществом (и, возможно, Путиным) мало отличается от проблем Ивана Грозного, Петра I или Сталина.

Проблема Украины последнего года резко обострила эти противоречия - и вывела ситуацию из того вялотекущего процесса, в котором она находилась несколько лет (из-за чего, собственно, я и не писал прогнозов по России). И сегодня есть несколько вариантов развития событий, о которых имеет смысл говорить.

Прежде всего, украинские события серьезно изменили позицию "силовиков". Если раньше никакой позиции по отношению к внешнему миру они не имели - то есть, в общем, соглашались на тот дискурс, который предлагали "либералы", вопрос был только в том, на каких позициях договариваться с элитой "Западного" проекта, то сейчас довольно четко оформилось несколько "партий". И это дает серьезный шанс на то, что вместо растяжки "силовики" - "либералы", балансируемой позицией "регионалов", может быть построена другая система сдержек и противовесов.

Среди силовиков явно выделилась партия патриотов-монархистов, несколько менее явно партия "новых либералов" и, наконец, почти не видная, но существующая партия восстановления социализма. Последняя практически не оформлена организационно, однако на фоне усиления группы, которая всерьез пытается восстановить в стране монархию (и даже притащить Романовых), она может серьезно усилиться.

Как это часто и бывает, консолидация в рамках этих прото политических партий происходит за счет внешнего фактора. "Патриоты-монархисты" ориентируются на старые континентальные элиты Западной Европы, которые явно пытаются взять реванш у "Западного" проекта за поражения в I и II Мировых войнах. Кое-где они даже добились локального политического успеха (Венгрия), и поведение этой страны четко показывает, кого они видят в качестве стратегического союзника. При этом для российской экономики "патриоты-монархисты", все-таки, рассматривают жестко автаркичные модели. Далеко не всегда они поддерживают и сильную интеграцию с неславянскими странами, важную роль в этой группе играют русские националисты, что, впрочем, естественно, с учетом того, кто является партнером в Западной Европе.

У "новых либералов", которые оформлены еще менее четко, чем "патриоты", главный партнер - те самые "Ротшильды", о которых я писал выше. Их политика - максимально широкая евразийская интеграция (полноценнная валютная зона, самодостаточная система разделения труда должна иметь как минимум 500 миллионов потребителей), создание условно рублевой валютно-эмиссионной зоны, тесное взаимодействие с лидерами других альтернативных зон, в том числе - с американскими "изоляционистами", которые, возможно, придут к власти в США по итогам выборов 2016 года. Отметим, что и первая, и вторая группа выступают против "Западного" глобального проекта, проекта "Града на холме".

Есть у них и серьезные отличия. Первая группа за резкое усиление роли православия, ограничение (но не прекращение!) евразийской интеграции за границы чисто славянских стран, относительное ограничение взаимодействия с нынешними лидерами "Западного" проекта. И еще - за ограничение взаимодействия с Китаем. Вторая группа сильно более прагматична, она активно взаимодействует с частью элиты "Западного" проекта и Китаем (пока, правда, больше к его интересу), не очень "любит" РПЦ, считая ее силой слишком консервативной и не гибкой,хотя и не отрицает ее консолидирующую роль. Явно делает акцент на неславянские страны в рамках евразийской интеграции (Турция, Средняя Азия), серьезно прорабатывает возможности работы с рядом исламских стран.

Но у обеих этих групп есть серьезнейшая проблема, которая в самое ближайшее время, по мере их оспосабливания и формирования внутриполитической позиции, станет базовой. Им нечего предъявить обществу как конструктивную политику борьбы с той моделью общественного устройства, которая была выстроена в России в 90-е годы. Общество ее явно не приемлет, отсюда и бешеные рейтинги Сталина (который тут ассоциируется с идеей ответственности власти перед обществом) и Путина. Впрочем, в последнем случае есть и серьезные ошибки Запада, который, выстроив дихотомию "Или Ходорковский с Навальным, как "отцы русской демократии", или "кровавый палач Путин", радостно толкнули 90% народа в сторону Путина.

Кроме того, экономические проблемы есть не только у России, но и у других стран, которые должны входить в "евразийскую зону", и необходимы какие-то новые лозунги, которые могут компенсировать экономическую конкуренцию в рамках интеграционных процессов. Мне кажется, что ключевым элементом здесь могли бы стать идеи социализма, более того, по мере падения уровня жизни населения, эти идеи неминуемо себя еще проявят, однако пока нет практически никакой политической группы, которая могла бы развивать соответствующую идею.

Здесь остается только завершить общее описание тех групп, которые будут взаимодействовать друг с другом в 2015 году. Мне кажется, что именно консолидация этих групп и будет главным процессом, определяющим ситуацию в стране в наступившем году. При этом можно отметить несколько наиболее важных моментов.

Прежде всего, Путин не будет снимать "либеральное" правительство и руководство ЦБ до тех пор, пока внятно не сформируются упомянутые протопартии среди "силовиков". Первая, впрочем, уже практически сформировалась, если Министерство обороны еще более усилится, именно оно станет координирующим центром этой группы, хотя в нее будут входить и представители других силовых структур. Вторая группа должна сформировать чисто политическую группу. Свой электоральный потенциал она должна нарабатывать за счет жесткой критики приватизации и коррупции с либеральных позиций и искать сотрудничество с пресловутыми "Ротшильдами" и американскими изоляционистами. Есть серьезные основания, что их усилия будут восприняты этими группами, что, кстати, может стать основной для снятия санкций с России.

Повторю еще раз: я считаю, что возможности для снятия "либерального" правительства появятся только после того, как такая партия, "новые либералы", будет более или менее четко оформлена и сможет предъявить свои претензии на формирование экономического курса страны.

Что касается социалистического курса, то его должен предъявить обществу лично Путин. Я считаю, что отказываться от византийской традиции взаимодействия лидера страны и общества глупо (все остальное, в общем, успеха на исторически обозримом периоде времени не имело). Собственно, "майские" указы как раз и были движением в этом направлении - но сделав первый шаг, Путин не стал делать второй. Вместе с тем, именно это направление позволяет ему получить реальную поддержку общества, не в опросах общественного мнения, а в реализации программ развития. Серьезную поддержку этому курсу (в некоторых ограниченных рамках) окажут и региональные элиты. Но главное - только это направление даст возможность резкого усиления роли России в мире, в том числе, в мире Исламском. Отмечу, что нынешние процессы усиления авторитета России и лично Путина (что и вызывает дикий ор в контролируемых СМИ) в западном обществе связаны как раз с фантомным образом СССР как носителя альтернативных "Западному" глобальному проекту ценностей.

Как я уже писал, позитивной программы "Западный" проект сегодня не имеет, но нет ее и у нас. А если программ нет, то идет банальная борьба ресурсов, в которой у нас практически нет шансов. А вот если речь идет о том, что у нас система ценностей и позитивная программа есть, а у них - нет, то роль ресурсов резко падает ... И тут у нас есть не просто серьезный, а очень серьезный ресурс.

На этом, собственно, я заканчиваю. Прогноз получился довольно относительный: ключевыми моментами я считаю появление "новой либеральной" партии с последующей ликвидацией "либеральной" партии в России, однако когда это произойдет, я пока не знаю. Нет даже уверенности, что это произойдет в этом году. Пока "либералы" у власти, кризис будет продолжаться, как и санкции против нас. Кроме того, не очень ясно, когда Путин начнет выстраивать логику социалистического управления (хотя бы частично). Мне кажется, что если он этого делать не будет, то его весьма хрупкое взаимодействие будет в какой-то момент довольно быстро разрушено и ему придется уйти. В этом случае о прогнозе говорить достаточно наивно - ситуация пойдет вразнос.

Михаил Хазин

https://cont.ws/post/285151