В течение нашей жизни мы поддерживаем с окружающими различные отношения, одни обогащают нас, другие - разрушают. Есть и особо опасные ситуации, в которые мы попадаем в результате знакомства с особыми людьми. Этих людей называют по-разному: эмоциональные вампиры, психопаты, перверзные нарциссисты. В научной среде есть много определений, но суть остаётся одна.
"....Психопат – человек с антисоциальным расстройством личности, без сочувствия, раскаяния или чувства вины. Такие люди умеют имитировать нормальные человеческие эмоции, но не испытывают их на самом деле. Что объединяет абсолютно всех психопатов? Нарушение связей между лобной и орбитальной частями головного мозга. Обе эти части отвечают за создание эмоциональных связей, эмпатию (осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека), зеркальные нейроны и социальное поведение. Соответственно, если возникает нарушение, такого человека называют психопатом."
"...Итак, ситуация: мы вступили в отношения с перверзным нарциссистом. Скажу сразу: общение с ним - это путешествие в один конец с маловероятной возможностью вернуться. Мы имеем дело с морально перверзным индивидом. Его перверзность - не результат душевного заболевания или невротических реакций, она перманентна, это результат холодной рациональности, сопряженной с неспособностью считать других человеческими существами. Для перверзного нарциссиста окружающий их мир наполнен ПРЕДМЕТАМИ (одни - неодушевленные, другие - одушевленные), которые имеют статус объектов, а статус субъекта принадлежит исключительно ему...." (Перверзный нарциссизм. Виолетта Виноградова)
"....Специалисты считают, что нарцисс разрушает неосознанно, поскольку обесценивание и гнев – его механизмы защиты. Его просто испепеляет зависть к вам, и, чтобы сбросить это напряжение, он автоматически вас обесценивает. Это позволяет ему хоть как-то пережить чувство жгучего, специфического стыда, который называют нарциссическим, – стыда перед самим собой за свою ничтожность и страха, что люди о ней узнают и не дадут ему нужных отражений. Чтобы понять, насколько для нарцисса это страшно, представьте, что вы смотрите в зеркало, но ничего в нем не видите.
- Нарцисс выбирает партнера, чьим качествам завидует. А больше всего нарцисс завидует умению радоваться жизни, чувствовать, жизненной силе – так называемой витальности. Сам-то он, по сути, зомби, мертвец при жизни: у него нет желаний, его внутренний мир – унылая долина с тлеющими вулканами, которые время от времени взрываются потоками ярости, ненависти к людям и к себе. Поэтому если вы чувствительный, жизнерадостный человек, у вас есть друзья, интересное дело, вы любите и любимы – вы будете особенно «вкусны» для нарцисса." (Из нтервью журналу НАСЛЕДНИК Татьяны Кокиной-Славиной.)
«Мы почему-то считаем, что порочный, склонный к разрушению человек должен быть самим дьяволом и выглядеть как дьявол. Деструктивная личность, наоборот, демонстрирует миру добродетель: вежливость, предупредительность, любовь к семье, любовь к детям и животным, – пишет немецкий философ и психоаналитик Эрих Фромм
"....Но в чем загадка жестокой магии Роковых Личностей? Зачем они столь коварно нас обманывают? С какой целью так больно дергают за тончайшие струны душ, играя лучшими нашими чувствами? Чего ради безжалостно бьют нас по ахиллесовым пятам, которые определяют как никто другой? Ведают ли они, что творят? Что у них в сердце, и можно ли подобрать к нему ключ? Вот какие вопросы взрывают мозг человека, имевшего несчастье вовлечься в отношения с Роковой Личностью, будь то любимый человек, друг, коллега, начальник или соседка.
Если вкратце, то ответы таковы.
* Сердце в виде мышечного органа, перегоняющего кровь, у Неотразимого Человека есть, но такая опция, как способность любить и сострадать, в нем не предусмотрена.
* Эмоции? Да, «их есть у него», но спектр крайне ограничен и сплошь деструктивен: всепоглощающая зависть и лютая ненависть. Их душу разъедает непреходящая тревога, которая часто переливается через край гневом и яростью. Они разрушители. В первую очередь, своей жизни. И во вторую, всех и вся, кто им это позволит с собой проделать.
* Они прекрасно ведают, что творят, или, по крайней мере, догадываются, что делают что-то не сильно доброе. Но они не мучаются угрызениями совести – она также не входит в их комплектацию. «Что отличает всех этих людей от нас – пустая дыра в душе, – пишет американский психиатр Марта Стаут в книге «Социопат, живущий по соседству». Соответственно, и наши страдания им безразличны. Это в лучшем случае. В худшем, они ловят от них кайф. Им абсолютно по барабану, шарахнет ли нас завтра инфаркт, или мы сиганем с моста. Не будет нас – будет другая жертва. Мы для них лишь взаимозаменяемые вещи. * Что им от нас надо? Еды. Очень много и постоянно. Да-да, Неотразимые Личности – вампиры. Двуногие хищники. Агрессоры. На языке специалистов – психопаты, социопаты, люди с антисоциальным расстройством личности. С легкой руки доктора психиатрии Мари-Франс Иригуайен их стали именовать еще и «перверзными нарциссистами» (в другом переводе – «извращенный самовлюбленный человек») – за дьявольский талант перевернуть ситуацию с ног на голову и внушить жертве, что черное – бело («перверзный» – от латинского pervertere – «перевернуть, вывернуть, извратить»).
А не так давно канадские психологи Делрой Паулус и Кевин Уильямс ввели для таких людей новое определение – «темная триада» (dark triad). В принципе, ничего принципиально нового в нем нет, поскольку канадцы относят к «темнотриадникам» носителей уже приведенных выше качеств:
– психопатических (склонность к нарушению и пренебрежению социальными нормами, импульсивный поиск острых ощущений, себялюбие, бессердечность, отсутствие сожаления после причинения вреда другим людям, неспособность формировать близкие эмоционально теплые отношения),
– нарциссических (напыщенность, склонность к самовозвеличиванию, неспособность понять чувства и интересы других),
– макиавеллических (склонность к манипулированию и использованию окружающих в своих интересах, пренебрежение моральными нормами, лживость, мошенничество, стремление достичь собственных целей любой ценой, невзирая на интересы окружающих).
Таким образом, Роковые Личности в той или иной мере сочетают в себе черты психопатов, перверзных нарциссистов и макиавеллистов. Нюансы не так важны. Важно то, что наши антигерои обладают тремя ключевыми в деле «погубления» качествами:
– дьявольским и абсолютно лицемерным обаянием (его природу мы разберем в главе «Обольщение»),
– садистской безжалостностью и полной бесчувственностью, которая и позволяет шаг за шагом разыгрывать продуманную партию по уничтожению «врага» – так называемого любимого человека, друга, коллеги.
– абсолютной бессовестностью, а, значит, отсутствием даже малейшего раскания в содеянном.
Таких людей среди нас – около 4 %, и на трех перверзных нарциссистов приходится лишь одна нарциссистка.
Чудовища? Монстры? Исчадия ада? Что тут лукавить, соблазн назвать их так – и еще похуже – очень велик. Но не стоит думать, что Роковым Личностям очень уж сладко живется. Эти роботы-разрушители в обличье обаятельных и чутких (поначалу!) людей обречены на бессмысленное, серое существование, лишенное самореализации, творчества, любви, дружбы, тепла (хотя справедливости ради стоит сказать, что они сожалеют об этом лишь наплывами, обычно же, наоборот, презирают «нормальных» людей, а по поводу себя и своей роли в мире преисполнены злорадного торжества). Пейзаж их душ незатейлив и мрачен – то ад извергающегося вулкана, то выжженная, засыпанная пеплом, долина.
Поэтому, пожалуй, их можно пожалеть. Но делать это стоит, лишь оказавшись на безопасном расстоянии – то есть, окончательно и бесповоротно порвав с ними. И тут, дорогие читатели, без вариантов. Или вы от них уходите, или они вас методично пожирают.
Поэтому оставьте свое прекраснодушие, искорените в себе преступный оптимизм и самонадеянность. Растопить ледяные сердца Роковых Личностей невозможно. Нечему в них оттаивать. Бегите. Сегодня же, прямо сейчас."
От себя могу сказать, что в ловушку этих хищников попадают даже ясновидящие. Перверзники каким то образом создают... что ли проекцию человека с душой. Мне очень долго было непонятно кто же они на самом деле, хотя чувственно распознаю таких сразу. Может кому-то будет интересна эта информация, а может кто-то поделиться своими знаниями или опытом.
Дата: Воскресенье, 03.11.2019, 14:34 | Сообщение # 4
Группа: Друзья
Сообщений: 991
Статус: Offline
ничего уж такого специального нет, попавшие в деструктивный мир, сторону, эгрегор - вынуждены в той или иной мере, качать из людей энергию, присваивая ее. Из них самих постоянно тянут энергию их курации. И у всех есть планы, вот например, через столько то, я должен научиться усваивать энергию. При достатке этим никто не занимается, прописывают или работу или связь с такой деструктивной личностью. Он с вас сосет энергию, а вы должны находить способ восстанавливат себя, запитываясь на ваш выбор - от людей близких, от Космоса, от Природы, варианты. Это если узко смотреть, я напоролась на вампира, о ужас! Или по другому, мне урок как восполнят свой энергозапас. Мы здесь, что бы чему то обучаться, а не для счастья потребительского.
Садыков, спасибо за мнение, но у меня другие выводы, хотя раньше одна из мыслей была как у вас. Перверзник часто выглядит как образец добродетели и милосердия, такая себе "маска социальной нормальности". И на этом форуме есть такой участник, призывающий к любви, состраданию и всё такое, но сам не чувствует НИЧЕГО! Когда то, очень давно, я не верила своим внутренним ощущениям, не знала, что такое возможно. Сейчас появилась информация, и всё встало на свои места).
Вот ещё нашла описание:
"Для каждого случая у высоко функционирующего психопата есть подходящая маска. По сути, у этих людей нет ни лица, ни сложного внутреннего мира, ни потребности или способности любить. Это вычислительные машины, внутри которых черная дыра, высасывающая недостающие ресурсы из окружающего мира. Но при этом психопат не испытывает потребности заполнить эту пустоту. Ему хорошо и комфортно в этом состоянии покоя. И если что его и раздражает, так это яркие эмоции окружающих, направленные на него из вне.
Недaвно прочитала очередную ересь про психопатов, где автор проводит параллель с вампирами, страдающими от своей природы и старающихся заглушить свой внутренний голод свежей кровью доверчивой жертвы. Психопат не страдает от собственной природы. Да и вообще рефлексия и страдания это не про него. Если и есть в нем ощущение дискомфорта, то это потребность в контроле и раздражение, если не удается сломать и подмять под себя новую игрушку. Так что, если он и попивает кровь и энергию окружающих, то не из-за непреодолимой потребности, а ради прихоти – игры, способной хоть немного развлечь скучающий высокофункционирующий мозг вычислительной машины."
Сообщение отредактировал Vika - Суббота, 21.12.2019, 13:29
Человек интересуется темами. Которые его интересуют. Вероятно, есть всё в этом, или не в этом, мире. Своими мыслями мы притягиваем те проблемы, которые мы отрабатываем - проверено лично. Читаем темы человека и видим, чем он живет. Вероятно, вы тоже позже сможете написать статью о вашем интересе. Безо всякой подоплеки и второго смысла дна в своих словах. Скорее всего вы уже проходите эту тему во снах, отрабатываете приёмы работы с этим.
А зачем писать статьи, если всё и так уже понятно и написано. Возможно кто-то чувствует так, как я, и эта информация будет полезна, а может и никому) А в витиеватой писанине я не сильна. Примите за данность, не всё можно вместить в слова, вернее надо большой опыт воплощений, поэтому усмативать во всём подоплёку и двойной смысл не стоит)
Дата: Воскресенье, 22.12.2019, 01:03 | Сообщение # 9
Группа: Проверенные
Сообщений: 3205
Статус: Offline
ЦитатаVika ()
«Мы почему-то считаем, что порочный, склонный к разрушению человек должен быть самим дьяволом и выглядеть как дьявол. Деструктивная личность, наоборот, демонстрирует миру добродетель: вежливость, предупредительность, любовь к семье, любовь к детям и животным, – пишет немецкий философ и психоаналитик Эрих Фромм
Вы очень неаккуратно используете эту "цитату"...вы знаете её контекст? И о ком конкретно эта работа, из которой вырвана эта скажем так небрежная мысль у Фромма? Эрих Фромм Зелигманн говорит о примере зафиксированных (в кинохронике) повадок конкретной личности..давайте почитаем хотя бы абзац вокруг "цитаты" и узнаем название этой работы:
Название: "Адольф Гитлер. Клинический случай некрофилии". Автор: Фромм Эрих Зелигманн. "В заключение я должен сказать, что помимо очевидной академической задачи, которую я ставил в этом исследовании, пытаясь проиллюстрировать понятия садизма и некрофилии, я имел в виду и еще одну цель. Я хотел указать на распространенное заблуждение, которое не позволяет нам распознавать в своей среде потенциальных фюреров до того, как они покажут свое настоящее лицо. Мы почему-то считаем, что порочный, склонный к разрушению человек должен быть самим дьяволом и выглядеть как дьявол. Мы убеждены, что у него не может быть никаких достоинств и что лежащая на нем каинова печать должна быть очевидной и различимой для каждого. Такие дьявольские натуры существуют, однако они чрезвычайно редки. Как мы уже имели возможность убедиться, деструктивная личность демонстрирует миру добродетель: вежливость, предупредительность, любовь к семье, любовь к детям, любовь к животным. Но дело даже не в этом. Вряд ли найдется человек, вообще лишенный добродетелей или хотя бы благих порывов. Такой человек находится на грани безумия или, что в принципе то же самое, является "моральным уродом". Пока мы не откажемся от лубочного представления о пороке, мы не научимся распознавать реальное зло".
p.s. Обратите внимание, Vika, ваша "цитата" и не совсем точная цитата, кроме того, без её родного контекста, она утверждает в умах читающих крамолу о том, что Добродетели эта качества характеризующие всех деструктивных личностей, что нивелирует в умах ценность добродетелей и превращает их в негативные качества, только лишь потому что некоторым психопатам присущи те или иные из них.
Сообщение отредактировал Апик - Воскресенье, 22.12.2019, 01:17
Дата: Воскресенье, 22.12.2019, 09:10 | Сообщение # 11
Группа: Друзья
Сообщений: 55
Статус: Offline
ЦитатаАпик ()
утверждает в умах читающих крамолу о том, что Добродетели эта качества характеризующие всех деструктивных личностей, что нивелирует в умах ценность добродетелей и превращает их в негативные качества, только лишь потому что некоторым психопатам присущи те или иные из них.
Апик, вот смотрите, самый примитивный пример, вчера в новостях прочла следующее:
" Вето России и Китая по резолюции в СБ ООН, которая открывала доступ к гуманитарной помощи для миллионов сирийцев, — это постыдно, — говорится в распространенном в субботу заявлении Помпео. — Документ Германии, Бельгии и Кувейта при поддержке США смог бы обеспечить жизненно необходимой помощью около 4 млн сирийцев. К сожалению, Россия в 14-й раз, а Китай в восьмой раз провалили это решение». По мнению Помпео, Москва и Пекин вместо этого предпочли оказать поддержку «младшему партнеру в Дамаске, поставив [под угрозу] жизни миллионов ни в чем не повинных сирийцев».
«Замены трансграничным поставкам ООН нет, нет альтернативы тому, чтобы накормить миллионы сирийцев, пока сирийский режим не прекратит войну против собственного народа. — утверждал госсекретарь. — Трансграничная помощь ООН должна быть продолжена, пока [президент Сирии Башар] Асад не возьмет на себя ответственность по обеспечению беспрепятственного гуманитарного доступа к каждому нуждающемуся сирийцу».
США, говорится в заявлении, «привержены тому, чтобы и дальше оказывать помощь голодным и перемещенным лицам, в которой они нуждаются, вне зависимости от того, где они живут».
Ну разве не добродетель? Разве не демонстрация всему миру самых наивысших качеств - забота о человеческих жизнях? А так ли это? США вспомнила о голодных сирийцах? А может им просто нужен гуманитарный коридор для вывоза нефти и поставок оружия? И чем я могу обидеть людей, страны, которые по своей сути несут созидание этому миру, приводя пример "добродетели" США? Снимать маски "добродетель", "сострадание" и т.п. не равно обесцениванию и обращению в негативное этих наивысших качеств человека.
Спасибо за внимание к цитате Эриха Фромма, к моему стыду не читала его труды, а просто скопировала из статьи психолога, по моим наблюдениям никаких противоречий нет. Обязательно сделаю анализ, и позже отпишусь)
Сообщение отредактировал Vika - Воскресенье, 22.12.2019, 09:35
Дата: Воскресенье, 22.12.2019, 14:24 | Сообщение # 12
Группа: Проверенные
Сообщений: 3205
Статус: Offline
ЦитатаVika ()
а просто скопировала из статьи психолога
Я это уже понял. И в этой связи, хочу также обратить ваше внимание на то, что те, кто чуть искажают чужие цитаты, как правило делают это намерено, для того, чтобы используя влияние на ум авторитетности заявления (имени учёного в какой-то области) , сделать своё ударение в вопросе. Конкретно это ударение в используемой цитате, я считаю деструктивным, потому что оно ставит под сомнение ценность добродетели так таковой, всего лишь ради того чтобы укрепить у читателя уверенность в правоте утверждаемого автором. Однако в жизни, те кому эмоционально близка тема и так согласятся, без всяких там отсылок, потому что имеют близкий по описанию опыт, а те кто научили себя прислушиваться не только к эмоциональному интеллекту,- вдумываться в прочитанное, скорее всего пойдут разбираться с цитатой Так что вы не одна, кто до вчерашнего дня не читал короткую и занимательную работу Эриха Фромм Зелигманна или вообще не знал кто это
Кстати, если бы лично я выяснил, что автор текста и автор цитаты действительно говорят полностью об одном и том же, я бы посчитал их взгляды по-детски максималистскими и закрыл бы тему их авторитетности не в их пользу. И дело тут не в том, что я ставлю своё мнение выше других, а в том, что крайности в суждениях, обобщающие целый кластер смыслов в позитивном или негативном ключе - это всегда узкоколейка в тунель выводов, в котором больше не будет видно всей полноты жизни, только лишь потому, что человек очень хочет расставить точки над i в глубокой и многогранной (до кажущейся противоречивости) действительности. Разве можно смириться с тем, что добродетель всегда всего лишь манера вести себя на показ, маска и тому подобное. Такая профессиональная деформация взгляда, простительна разве что психиатрам, психологам и психотерапевтам. Простительна, но не более. Точно уж не принята за аксиому, так как говорящий-авторитет.
Я пока не добрался до работы Татьяны Танк, поэтому её комментировать не готов, зато уже под впечатлением от работы Фромм Эриха Зелигманна и вот, что думаю: Слово "демонстрация" в цитате, это вынужденное кокетство с терминами, потому что если бы он написал в своё время, что Г. не только так показушничал, его бы скорее всего даже не стали печатать. Проблема тут в том, что все, кто когда-либо читал "М-н К-ф" и т.п., знают что Г. будучи негилистом и шовинистом "каких поискать", действительно любил животных (например собак за искреннюю преданность\любовь), действительно наслаждался тем, как он заботится о детях (отдушина на несправедливости своего детства), действительно ценил вежливость и предупредительность и т.д. Т.е. он реально всё это чувствовал, а не демонстрировал. Но это никак и не мешало ему отдавать приказы на пытки и уничтожение миллионов людей (включая детей и беременных), не мешало искренне ненавидеть другие народы, нации, считая их недолюдьми. Ужас действительности в том, что в человеке всё это может сочетаться, так как человеческая порочность такое же сложное произведение (в математическом смысле) создающее его "я", как и его натура, характер, мировоззрение и тому подобное. Иногда мне кажется, что психология (и даже психиатрия) в погоне за атеистической научностью в какой-то момент свернула не туда, выкинув на обочину 7 смертных грехов и их анамнез, который очень многое смог бы объяснить в человеке.
ЦитатаVika ()
Ну разве не добродетель? Разве не демонстрация всему миру самых наивысших качеств - забота о человеческих жизнях?
А у меня 2 встречный вопроса: а как мы вынуждены судить о добродетели читая новость - по словам или по делам? А можем ли мы вообще объективно оценивать дела рук человеческих не зная его митивы и всех обстоятельств? А знаете, что самое неприятное во всей этой ситуации? Среди террористов и боевиков (воюющих за полу-политические полу-псевдо-религиозные убеждения и деньги) иногда встречаются женщины и дети, а также посёлки мирных людей в которых они остановились для пущей безопасности) и там действительно голодают. К чести РФ, она также за сохранение гуманитарных коридоров для еды и медикаментов в местах где содержание контейнеров можно проверить, но против сохранения гум.коридоров, где вместе с едой поступают боеприпасы для террористов.. Вот более полная информация по ситуации, если кому: интересно .
Сообщение отредактировал Апик - Воскресенье, 22.12.2019, 18:00
Дата: Понедельник, 23.12.2019, 00:49 | Сообщение # 14
Группа: Друзья
Сообщений: 55
Статус: Offline
ЦитатаАпик ()
Конкретно это ударение в используемой цитате, я считаю деструктивным, потому что оно ставит под сомнение ценность добродетели так таковой, всего лишь ради того чтобы укрепить у читателя уверенность в правоте утверждаемого автором.
Да с чего вы взяли, что цитата ставит под сомнение ценность добродетели?
ЦитатаАпик ()
. Разве можно смириться с тем, что добродетель всегда всего лишь манера вести себя на показ, маска и тому подобное. Такая профессиональная деформация взгляда, простительна разве что психиатрам, психологам и психотерапевтам. Простительна, но не более.
А кто говорит, что добродетель - "всегдавсего лишь манера вести себя на показ"? Может это только ваша интерпритация прочитанного? Речь ведь совсем о другом, что я и увидела в трудах Эриха Фромма. Никаких противоречий там нет. Автор пишет оперируя своими профессиональными терминами, хотя как мне кажется в психологии ещё нет чёткого определения таких вот личностей, как только их не пытаются обозначить) Отсюда один хватается за "вампира", делая свои выводы, другой видит подмены, а кто-то вообще подумает, что это чушь какая то, и по своему будет прав)) Оставлю под спойлер мысль дядюшки Эриха в развёрнутом виде:
Гитлер был игрок. Он играл жизнями всех немцев, играл и со своей собственной жизнью. Когда все было потеряно и он проиграл, у него не было особых причин сожалеть о случившемся. Он получил то, к чему всегда стремился: власть и удовлетворение своей ненависти и своей страсти к разрушению. Этого удовольствия он не лишался в связи с поражением. Маньяк и разрушитель не проиграл. Кто действительно проиграл, так это миллионы людей — немцев, представителей других наций и национальных меньшинств, — для которых смерть в бою была зачастую самой легкой формой страдания. Но поскольку Гитлеру было неведомо чувство сострадания, муки этих людей не принесли ему ни боли, ни малейших угрызений совести. Анализируя личность Гитлера, мы обнаружили в ней ряд сугубо патологических черт. Вначале мы выдвинули гипотезу о наличии у него признаков детского аутизма, затем выявили в его поведении ярко выраженный нарциссизм, неконтактность, недостаточное чувство реальности и тяжелую некрофилию. Можно не без основания заподозрить у него наличие психотических, а возможно, и шизофренических черт. Но означает ли это, что Гитлер был "сумасшедшим", что он страдал тяжелым психозом или определенной формой паранойи (как это нередко считают)? Ответ на такой вопрос, я думаю, должен быть отрицательным. Несмотря на все ненормальности, несомненно присутствовавшие в его характере, он был все-таки достаточно здоровым человеком, чтобы действовать целеустремленно, а иногда и успешно. Хотя из-за своих нарциссических и деструктивных наклонностей он порой неверно воспринимал и оценивал реальность, тем не менее нельзя отказать ему в том, что он был выдающимся демагогом и политиком. Когда он действовал в этой области, он вовсе не выглядел психопатом. Даже в последние дни, будучи уже физически и душевно сломленным человеком, он все-таки владел собой. Что же касается его параноидальных черт, надо признать, что подозрительность его имела основания. Об этом свидетельствуют многочисленные заговоры, которые и в самом деле имели место, а не были плодом его паранойи. Нет сомнения, что, если бы Гитлер предстал перед судом, даже перед самым беспристрастным, его бы ни за что не признали невменяемым. Но хотя с клинической точки зрения он не был безумцем, с точки зрения человеческих взаимоотношений он, безусловно, не был и здоровым. Различия между психотическими чертами характера и тяжелым психозом как таковым могут иметь значение для суда, решающего, направить ли человека в тюрьму или в психиатрическую лечебницу. Но по большому счету, когда мы имеем дело с человеческими взаимоотношениями, психиатрические ярлыки не работают. Нельзя использовать клинический диагноз для затемнения моральной проблемы. Как среди "здоровых" встречаются порочные и порядочные люди, так есть они и среди сумасшедших. Порок надо судить сам по себе, и клинический диагноз не должен влиять на эти суждения. Но и самый порочный человек, оставаясь человеком, взывает к нашему состраданию. В заключение я должен сказать, что помимо очевидной академической задачи, которую я ставил в этом исследовании, пытаясь проиллюстрировать понятия садизма и некрофилии, я имел в виду и еще одну цель. Я хотел указать на распространенное заблуждение, которое не позволяет нам распознавать в своей среде потенциальных фюреров до того, как они покажут свое настоящее лицо. Мы почему-то считаем, что порочный, склонный к разрушению человек должен быть самим дьяволом и выглядеть как дьявол. Мы убеждены, что у него не может быть никаких достоинств и что лежащая на нем каинова печать должна быть очевидной и различимой для каждого. Такие дьявольские натуры существуют, однако они чрезвычайно редки. Как мы уже имели возможность убедиться, деструктивная личность демонстрирует миру добродетель: вежливость, предупредительность, любовь к семье, любовь к детям, любовь к животным. Но дело даже не в этом. Вряд ли найдется человек, вообще лишенный добродетелей или хотя бы благих порывов. Такой человек находится на грани безумия или, что в принципе то же самое, является "моральным уродом". Пока мы не откажемся от лубочного представления о пороке, мы не научимся распознавать реальное зло.
Наивная уверенность, что порочного человека легко узнать, таит в себе величайшую опасность: она мешает нам определить порок еще до того, как личность начнет свою разрушительную работу. Я считаю, что в большинстве своем люди редко обладают столь сильными разрушительными наклонностями, какие были у Гитлера. Но, даже если такие люди составляют всего десять процентов, этого вполне достаточно, чтобы, приобретая власть и влияние, они представляли реальную угрозу для общества. Конечно, не всякий разрушитель способен стать Гитлером, если у него нет соответствующих талантов. Но он может стать усердным эсэсовцем. С другой стороны, Гитлер не был гением, и способности его не были сверхъестественными. По-настоящему уникальной была социально-политическая ситуация, в которой он мог подняться до таких высот. Не исключено, что среди нас живут сотни потенциальных фюреров, которые смогут прийти к власти, если пробьет их исторический час Рассматривать такую фигуру, как Гитлер, объективно, без гнева и пристрастия заставляет нас не только научная честность, но и желание усвоить исторический урок, который может оказаться полезным и сегодня, и завтра. Всякая попытка внести в портрет Гитлера искажения, лишив его человечности, чревата в дальнейшем неспособностью распознать потенциальных гитлеров в тех людях, которые вовсе не похожи на чертей, а просто спокойно прокладывают свой путь к власти. Фромм Эрих «Адольф Гитлер. Клинический случай некрофилии»
Дата: Понедельник, 23.12.2019, 01:00 | Сообщение # 15
Группа: Друзья
Сообщений: 55
Статус: Offline
ЦитатаАпик ()
А у меня 2 встречный вопроса: а как мы вынуждены судить о добродетели читая новость - по словам или по делам?
Вспомнился фильм "Небесный суд", 3 серия, где мужик печеньки детям раздавал. Там по делам) В статье - по словам, дела там настолько очевидны и предсказуемы)) На второй вопрос тоже положительный ответ, если есть яснознание.