Дата: Воскресенье, 11.08.2013, 08:21 | Сообщение # 46
Группа: Администраторы
Сообщений: 22257
Статус: Offline
"ПОДПОЛЬЕ" №58 (Денис Борисов) Воскресенье, 11 Августа 2013
СОВЕТЧИКИ: Кого Слушать?
Ну вот, наконец то, тема не связанная на прямую с спортом. Давно у нас уже не было отвлеченных рассуждений на "мирские" темы и последнее время ко мне поступало все больше просьб возобновить их в подполье и на сайте fit4life.ru. С другой стороны, было и много людей, которые кричали "фтопку социальные темы", "давай про бицуху". Кого же мне послушать? Первые советуют одно, а вторые совершенно другое... Повертев этот вопрос в голове, я понял, что он очень важен, потому что "советчики" окружают нас по всюду и дают свои рекомендации по любым вопросам. Разобраться кого стоит слушать, а кого нет, это значит получить выгоду для себя. Короче....это достойно отдельной темы. Кого же слушать в "стране советов"?
У нас тут видос по этой теме:
ВАРИАНТЫ ВЫБОРА Люди - очень противоречивые существа. Причем не только на уровне разных индивидуумов, но даже и на уровне одной, отдельной личности. Сегодня человек может верить в одно, а завтра в совершенно другое. Все его представления всегда будут субъективны, не смотря на то, что объективная реальность вокруг не изменилась. \
Вот и получается, что по одному и тому же вопросу, один и тот же человек, может давать разные советы. Просто его мировоззрение может меняться. Я уже молчу про разных людей, каждый из которых имеет свой собственный взгляд на вещи, и соответственно разные наборы советов для вас по каждому поводу. Кого же слушать? Ведь послушаться совета, это значит выбрать конкретную модель поведения, которая будет эффективной для достижения вашей цели, или не эффективной. Либо будет большая польза, либо будет маленькая, либо ее вообще не будет! Ведь это чертовски важно для успеха в любой сфере.
Так как каждый человек чего то хочет в какой то сфере, он всегда стремится найти "правильный путь" для этого. Вот такой человек и начинает прислушиваться к голосам. Среди которых есть как "чужие" (другие люди), так и "свои" (интуиция, разум). И почти всегда возникают противоречия среди различных "голосов". Давайте разбираться. И начнем, с оценки советов других людей. СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ - СТОЛЬКО МНЕНИЙ Каждый человек субъективен в своем мировоззрении.
Вы, ваши родители, Я, ваши педагоги.... Все мы видим мир по разному, потому что те сигналы, которые поступают от наших органов чувств (зрение, осязание, слух, обоняние) обрабатываются разными мировоззрениями (у каждого человека свой набор синоптических связей в мозгах). Я уже молчу, что и органы чувств, и сами физические возможности мозга, тоже разные у разных людей. Сейчас важно понять, что есть уникальная личность человека, через которую он оценивает любые события. А это значит, что видит он такие события ВСЕГДА субъективно, то есть не обязательно так, как вы. В интернете есть один замечательный эксперимент на тему субъективизма оценок. Он был снят еще во времена СССР. Ролик черно белый, но от этого не потерял своей актуальности. Суть очень простая: из аудитории попросили выйти 20 подопытных студентов. Занесли на кафедру большую фотографию мужика и стали приглашать студентов по одному для того, чтоб они давали характеристику этому мужику.
Фишка заключалась в том, что перед тем как дать характеристику, студенту сообщалось что мужик "Преступник рецидивист" или "Известный ученый". И вот дальше начиналось самое интересное. Все те, кому дали установку "перед вами преступник" находили в фотографии незнакомого человека множество негативных черт (скрытный, хитрый, злой, не честный и т.д.). Те же, кому дали установку "перед вами известный ученый", находили только позитивные черты (задумчивый, спокойный, добрый и т.д.).
Пикантность ситуации была в том, что установки чередовали, и вся аудитория смогла убедится насколько любой человек субъективен в своих оценках. А самое главное, насколько легко можно влиять на мировоззрение любого человека. Ну а теперь скажите чью точку зрения вы бы разделили? Тех студентов, которые вам говорят, что "это плохо" или тех, которые говорят, что "это хорошо"? Не просто! Но нужно решать, потому что в жизни это окружает нас повсюду. Одни люди часто рекомендуют совершенно не то, что рекомендуют другие.
ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХОПонятия "хорошо" и "плохо", так же как любые другие - субъективны, потому что то что хорошо для одного, может быть очень плохо для другого. Например, солдат на фронте отказался выполнить приказ командования и поэтому остался жив. Хорошо это или плохо? Зависит с какой точки зрения смотреть. С точки зрения командования и общества плохо, потому что бой был проигран. А с точки зрения солдата и его семьи хорошо, потому что он остался жив.... В конечном счете этот выбор будет упираться в ваше мировоззрение.
Один готов умереть за друзей, семью и свою родину. А другой готов всех подставить лишь бы нагреть свою задницу. Самое удивительное, что каждый из них считает что поступает "ХОРОШО". Даже маньяк Чикатило позитивно оценивал свои поступки (считал что поступает хорошо) убивая плохих людей. Какой же вывод из этого? Слушать и оценивать советы нужно не с точки зрения "это хорошо" или "это плохо", а с точки зрения объективной выгоды для вас или для вашей социальной группы. И хотя тут мы ступаем на "очень тонкий лед", потому что то что выгодное для вас может быть совершенно не выгодно вашему окружению (так бывает с любым преступником нарушающем правила поведения в обществе), тем не менее это более разумно, потому что тут меньше внешних манипуляция над вами. В зависимости от вашего воспитания (мировоззрения) вы сами решаете что для вас важнее - интересы НАШИХ или интересы СЕБЯ. А уже после того как определитесь, вы можете рассматривать ситуации более объективно. Т.е. с точки зрения ЭТО ВЫГОДНО (для НАС или МЕНЯ), а не с точки зрения "это хорошо" или "это плохо" потому что кто то так сказал. Это, кстати, очень близко к настоящей политике. Той политике про которую называют "грязной". Прикол в том, что другой политики по определению быть не может. Если политик честный, то этого политика и его страну уничтожают. Так было с Российской Империей и Николаем 2.
ВЫВОД: Нужно рассматривать ситуацию с точки зрения ВЫГОДЫ (для НАС или МЕНЯ), а не с точки зрения "хорошо-плохо" (чаще всего, это способы манипуляции над вами). А теперь, зная это, вернемся к нашему эксперименту. Допустим, вы один из тех 20 студентов, которые не в курсе, что ими пытаются манипулировать. Вот вас пригласили в аудиторию, показали фотографию "мужчины - рецидивиста" и предложили дать ему характеристику. Подумайте.... Что вам нужно сделать? У вас очень простой выбор: Прислушаться к чужому совету "Это плохой человек", или не прислушаться (но у вас нет никаких оснований не верить лектору). Ваши действия? Прежде всего вы должны подумать: какая выгода в том, чтоб прислушаться или не прислушаться к этому совету и почему. Это основной критерий оценки ситуации. Разложите ее на ДА и НЕТ. Если ДА (прислушаюсь), то ничего хорошего про этого человека я сказать не смогу, так же как и остальные. Это предсказуемо. А если НЕТ (не прислушаюсь), то могу сказать что то хорошее о плохом человеке и буду выглядеть глупо. Оп! Мне это не выгодно. Поэтому я слушаю совета и говорю плохо о человеке. Я ошибаюсь, потому что для меня выгодна позитивная оценка других людей (не хочу выглядеть дураком). Собственно говоря именно поэтому все студенты в эксперименте так легко подвергались чужим манипуляциям. ВЫВОД: Критерий ВЫГОДЫ не всегда способен помочь с оценкой ситуации.СОМНЕНИЯ ПОЛЕЗНЫ Помочь в такой ситуации может только скепсис. Иначе говоря НИКОМУ НЕ ВЕРЬ! ВСЕГДА СОМНЕВАЙСЯ! Ничто и никогда не должно приниматься на слепую 100% веру. Вы все должны проверять и во всем сомневаться. Это один из основных принципов научного (объективного) познания окружающего мира. Даже если очень авторитетный человек говорит что это так, а не иначе....Все равно сомневайтесь и проверяйте.
Есть одна очень замечательная байка на этот счет. Суть ее в том, что Аристотель 2000 лет назад написал трактат в котором ошибся, сказав что у мухи 8 ножек. И что вы думаете? Ошибку нашли только в середине 18-го века!!! Т.е. многие сотни лет ученые без сомнений верили в то, что у мухи не 6-ть ножек, а 8-мь, потому что так когда то сказал Аристотель. Поэтому, друзья, лучше быть живым скептиком, чем мертвым дураком. Возвращаемся к нашей аудитории и "мужику-рецидивисту". Так... Сказать хорошо о нем будет глупо (мне это не выгодно, с меня будут смеяться). Т.е. надо говорить о нем плохо, вроде бы....НО Я ВСЕГДА СОМНЕВАЮСЬ! Почему бы не спросить что то в стиле "А вы точно уверены, что это преступник?" "Да?" Хм... А если это не так (представим на минуту), то как бы я охарактеризовал этого человека?... А черт его знает. Мужик как мужик (ничего плохого и ничего хорошего). Бинго! Ваши сомнения позволили вам выразить самое объективное понимание ситуации из всех возможных. АВТОРИТЕТЫ Очень большое влияние на принятие решений оказывают авторитеты. В любой сфере есть масса подобных людей. Это могу быть "гуру бодибилдинга" или "известные политики". Суть одна и та же, у вас есть доверие к знанием этого человека, поэтому вы чаще послушаете его совета, чем совета Васи из соседнего подъезда. Выгодно ли вам это? Чаще всего, это выгодно. Если есть несколько разных советчиков, то желательно прислушиваться к тому, который лучше ориентируется в данном вопросе. Обычно выделить такого человека можно по его достижениям или отзывам других людей. А еще лучше учитывать и достижения и отзывы в комплексе. Ведь бывают титулованные культуристы, которые не знают что такое интенсивность и как ее измерять на тренировке. А бывают дохлые дяди в очках с научной степенью по спортивной физиологии. Я знаю очень крутых тренеров, которые вообще практически не тренируются с железом (во всяком случае сейчас). Как же выбрать кого слушать? Да очень просто. Прислушайтесь к тому, что о нем говорят люди. Это самый важный критерий, потому что мы живем в социальном обществе. Причем именно люди, а не "журналы", "ТВ", и прочие инструменты манипуляции информацией. Чем больше позитивных отзывов о человеке, тем разумнее для вас будет прислушиваться к его советам. Потому что вероятность ошибки снижается. НО всегда помните про ножки мухи и Аристотеля. Любой человек может ошибаться. Все подвергайте сомнению. Учитесь думать самостоятельно. ДУМАТЬ САМОМУ Это не так просто, как многие полагают. Ведь для того чтоб делать это нужно тратить массу энергии (помните, когда мозг включается то поглощает 25% всей энергии тела), а это не выгодно. Поэтому так и не хочется осознанно "быть в ситуации", зато хочется поваляться перед телевизором с бутербродом в зубах и сделать все "бессознательно", так как посоветовали другие или интуиция.
Выгодно ли вам такое отношение для достижение нужно цели? Ох не простой вопрос. Скажу честно, когда то это выгодно, а когда то нет. Есть множество мелких вопросов, на которые не выгодно тратить слишком много энергии и т.к. они не важны принципиально, то делать этого не стоит. С другой стороны, если выбор затрагивает очень важный для вас вопрос, то никакие советы и интуиция не заменят самостоятельный процесс анализа и выбора. Вспомните образ чудного и рассеянного профессора из любого фильма или книжки. Это очень хороший пример. Ученый может не обращать внимание на массу важных для обычного человека вещей (в чем ходить, что говорить на улице, как готовить еду и т.д.). Ему просто не выгодно тратить энергию на "присутствие разума" в этих бытовых вопросах. Почему? Да потому что ему нужно чудовищно много энергии для работы разума в действительно важном вопросе связанном с изобретением. Вот он и вынужден быть очень "экономным" и разборчивым. Может прейти на работу в носках разного цвета и не поглаженном галстуке. Потому что его мозг занят другим. И поверьте, занят покруче чем у нас с вами.
Почему важно "думать самому" над важным для вас вопросом? Потому что это увеличивает КПД принятого решения. Ведь все мы очень индивидуальны как по исходным параметрам, так и по тем особенностям, которые приобрели за свою жизнь. Эта ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ приводит к тому, что чем более индивидуальным будет решение, тем выше его эффективность. Например, вы можете услышать массу советов по поводу того как тренироваться (делать много подходов или мало, работать с субмаксимальными весами или умеренными). Причем за каждую из схем могут выступать авторитетные для вас люди. И вот в конце концов вы выбираете для себя более авторитетную точку зрения. Правильно ли это? Вообще то да. Но еще более правильно будет более индивидуальное решение под себя. Сможет ли авторитетный человек вам дать индивидуальное решение? Да. Но только в том случае, если хорошо знает вашу индивидуальность (в бодибилдинге это значит хорошо знает вашу тренированность и генетику). А если этот человек плохо вас знает или вообще не знает? Что тогда? Тогда эффективность его совета будет существенно ниже. Вот почему я так не люблю давать конкретные рекомендации людям, которых я плохо знаю. Мне каждый день пишут свои программы тренировки люди и спрашивают: хорошая эта программа или нет? Я не могу дать высокоэффективный совет, потому что я не знаю этого человека достаточно хорошо. Одна и та же программа для одного человека может быть очень эффективной, или не очень эффективной. А для другого человека эта же программа будет вредной, потому что его тренированность и генетика не "вытянет" такую нагрузку. Дальше еще сложнее.... Пройдет год. И эта же программа может быть очень эффективной для него. Понимаете? Все чертовски индивидуально. Чаще всего, когда вам тренер составляет "индивидуальную программу", речь идет о усредненном шаблоне. Потому что иное не возможно пока тренер вас не узнает вас лучше. Другое дело, что опытный тренер, в зависимости от вашего внешнего вида и тренированности может выбрать более удачный "усредненный шаблон", чем вы сами. Но это только в том случае, если у вас нет знаний по теме. Если же у вас эти знания есть, то самую лучшую программу тренировок для вас составите только вы сами. Потому что нет ни одного другого человека на земле, который бы знал вас лучше, чем вы сами! Вот почему я стараюсь не говорить "делай только так и никак иначе"! Это не профессионально, потому что возможно вам как раз и нужно иначе. Вот почему я постоянно говорю вам о том чтоб вы думали и анализировали информацию самостоятельно. Это самое лучше решение. КАК БЫТЬ С ИНТУИЦИЕЙ Интуиция, это по сути все то что происходит в древних отделах нашего мозга. Это бессознательная деятельность нашего мозга, которая выгодна своей быстротой и низким потреблением энергии. Ее недостаток - это отсутствие долговременного планирования, потому что для этого нужно сознание. Интуиция очень часто поможет вам выбрать правильную манеру поведения очень быстро. Вот вы только увидели человека и сразу же "поняли" что чем то он вам не нравится или наоборот. Ваше подсознание моментально исследовало объект и дало вам свое резюме. Это здорово, потому что выгодно и быстро. НО только в тех случаях, когда совет нужен тут и сразу. А вот если вам нужно разложить ситуации и спланировать свои шаги в долгосрочной перспективе, то тут интуиция на прямую вообще вам не помощник. Для этого нужно включать сознание в коре головного мозга, тратить энергию, и заставлять себя думать и решать. Это, собственно говоря, то, что отличает нас людей, от всех остальных видов животных на планете. И тот, кто умеет это делать лучше других.... тот будет победителем в любом деле.
РЕЗЮМЕ Давайте попробуем выбрать приоритеты для принятия решения. Чьи советы нужно слушать вообще и кому доверять больше, а кому меньше?
СОЗНАНИЕ (думай сам): Самый эффективный советчик, потому что лучше всех знает вас. Сознание как парашют - "работает, когда открыто". Первое место.
АВТОРИТЕТЫ (специалисты в вопросе): Облегчают работу вашему сознанию путем предоставления "варианта эффективных действий". Вашим мозгам остается только включиться в работу и выбрать более подходящий для вас.
ВСЕГДА СОМНЕВАЮСЬ (всегда проверяй информацию): То, что должно гореть "огненными буквами" в вашей голове на протяжении выбора более подходящего совета. Это поможет выбрать самое выгодное....
ВЫГОДА ( своя и чужая): Для того чтоб выбрать эффективный совет помните о двух вещах. О том что для вас хорошо, то что приносит пользу (выгода). А так же о том, что авторитеты могут советовать не то, что выгодно вам, а то, что выгодно им. Сомневайтесь и ищите кому это выгодно.
ИНТУИЦИЯ (ощущения): То что помогает быстро "раскусить обман". Особенно тогда, когда вам советуют не то что выгодно вам, а то, что выгодно им. Интуиция не поможет решить проблему, но она может помочь вам понять, кто ее может решить вместе с вами.
Вот такой вот простенький алгоритм, друзья. Верю что он вам поможет легко разобраться, чьи советы нужно слушать, а чьи не стоит. Главное чтоб для вас это было действительно важно.....
Денис Борисов Если слёзы - то от счастья! Если звёзды - то в руках! Если ждать - то не напрасно, а летать - не только в снах. После долгого ненастья - ярче солнце в небесах! Если ночи - то в объятьях! А любовь - НЕ НА СЛОВАХ !!!
Вы наверно часто сталкиваетесь с ситуацией, когда какой то человек говорит, что легко может достигнуть такого, чего у него никогда раньше не было. Но....вот беда. Просто у него нет желания этого делать. Сидит такой дрыщь перед монитором компьютера или на скамеечке пред домом с бутылкой пива в руке и с эдакой вальяжной усталостью мыслителя познавшего все тайны мира изрекает: "Я бы легко накачался, если бы захотел. Просто зачем это делать, если потом все равно сдуешься..." Почесав свою задницу свободной рукой он может зевнуть и добавить: "Да и вообще, мне здоровье дороже".
Знакомо? А ведь это окружает нас со всех сторон и во всех сферах нашей жизни. Я как то прочел у себя на странице вконтакте один из таких красочных примеров: "Зачем к чему то стремиться, если в масштабе существования нашей вселенной это временно и бессмысленно". Это же дичь редкая. Но люди постоянно занимаются самооправданием. Один говорит: Зачем богатеть, если все это не заберешь с собой в могилу. Другой "дрыщь-философ" ему вторит: Зачем заниматься спортом, если в старости все это потеряешь. Вон посмотри на Арнольда. А самые радиальные вообще изрекают что то в стиле: Зачем жить, если мы все равно умрем? Очень многие люди вокруг не делают ничего. При этом любят использовать эти выражения. Зачем же они это делают?
У нас тут видос по этой теме:
ОПРАВДАНИЯ
Они это делают что бы оправдать свои поступки (действия или бездействия). Я вам много раз говорил, что человек всегда оценивает себя позитивно. Самый страшный убийца, типа Чикатило, всегда находит оправдания своим поступкам. Маньяк считает себя "санитаром общества". Дрыщ бубнит, что у него плохая генетика. Бедняк отмазывается отсутствием связей и богатых родителей. Все они очень легко находят оправдания своим слабостям и лишь единицы способны признать их начать работать над собой. Именно такие и становятся чемпионами во всем! Большинство же твердят что "Если я захочу, то легко стану богатым/мускулистым/успешным и т.д. (нужное подчеркнуть). Но я не очень то хочу! В этом все дело". Что это за фигня? Это пустые слова, которые ничего не значат. Они тебя только унижают потому что "трепать языком", это не мешки таскать. Когда ты говоришь "Я сделаю" и начинаешь делать, то ты красавчек. Но когда ты трепишся вокруг что "Я бы мог сделать, если бы захотел", то опытные люди понимают, что ты "ноль"! Серый, никчемный человек. Сильный человек если ему что то нравится имеет два пути: либо сказать ХОЧУ и БУДУ, либо признаться самому себе, что пока это НЕ ПОТЯНУ! Все! Других вариантов нет. Если сильному человеку что то не нравится, то он просто не будет тратить на это свое время. И уж тем более, он не будет унижать себя самооправданиями в стиле "Я бы смог, если бы"...
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИМПОТЕНТЫ
Именно так я называю большинство людей в нашем обществе. Они постоянно оправдывают свое "НЕ МОГУ" фразами в стиле "я бы смог, если бы...", "я бы смог, но зачем..." и т.д. Если ты это говоришь, засранец, ТО ТЫ ЭТОГО НЕ МОЖЕШЬ!!!! Достижение результата в любой сфере зависит от ЖЕЛАНИЯ, которого у тебя нет. Ты - психологический ИМПОТЕНТ, который выдумывает себе "отмазки", чтоб не выйти из привычной зоны комфорта.
Такие люди способны придумать оправдания всему чему угодно. Более того всю свою жизнь они именно этим и занимаются. Если его выгонят с работы, он оправдает это плохим начальством. Если проиграет на соревнованиях, то плохим судейством. Если его бросит девушка, то плохими подругами и т.д. до бесконечности. Такой человек очень боится признаться самому себе в своей психологической не состоятельности. В том, что он психологический импотент, у которого не получается то, чего он хочет. И для этого он придумывает миллион искусственных причин, почему оно этого не хочет. Это путь в никуда потому что он не делает сильнее. Он делает слабее и оправдывает лень.
Все ДРЫЩИ-ФИЛОСОФЫ = ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИМПОТЕНТЫ!
КУДА ПРОПАЛО ЖЕЛАНИЕ?
Это очень важный вопрос. Потому что те, у кого есть жгучее желание имеют мотивацию для его достижения. А те, у кого его нет вынуждены быть психологическими импотентами. Это люди-батарейки из матрицы, существования которых бессмысленно по любому направлению. У одного человека есть желание что то получить и он стремиться к этому. Для этого он работает и прикладывает какие то усилия в этом направлении. Со стороны это выглядит как желание жизни. А у другого человека нет такого желания и соответственно желания жить тоже особого нет. Он живет как тамагочь, ходит на работу, ест, спит и повторяет это все по кругу годами. Желание действовать - вот та движущая сила, которая заставляет человека радоваться жизни. Чтоб это желание возникло нужно иметь ЦЕЛЬ! Когда есть цель, то появляется желание действовать и жить. Если цели нет, то и желание жить очень слабое потому что в этом действительно мало смысла. Все жизненно важные программы человека сворачиваются и человек чувствует постоянный психологический дискомфорт, который пытается оправдать. Вот почему во все века люди так упорно ищут СМЫСЛ ЖИЗНИ
ИЛЛЮЗИЯ ЖИЗНИ
Для того, чтоб появилось желание жить и вы успокоились нужна ИДЕЯ для чего вы живете в этом мире! То есть вы должны понимать смысл и цель своего существования. Проблема поиска смысла жизни связанна с нашим мозгом. Благодаря развитию коры мы получили возможность абстрактно мыслить и может рассматривать себя как бы со стороны (метавзгляд). То, на что не способны животные, более низкого уровня. Мы развили в себе это для выживания в эволюционной борьбе т.к. у нас не было времени для развития клыков и мышц как у других хищников. Животное скорее всего не "задумывается" о таких абстрактных понятиях как "смысл жизни", потому что у него кора головного мозга не так развита как у людей. Для животного весь смысл жизни очень прост, потому что регулируется прямолинейно инстинктами: холодно - хочу в тепло, голодно - хочу еды, весна - хочу самку, враг - нужно бежать, дичь - нужно нападать и т.д. Человеческий мозг создан для решения все тех же самых "звериных" задач (секс, еда, статус). Но только более эффективно. И за это мы поплатились такой "побочкой" как абстрактное мышление. Парадокс заключается в том, что чем больше развивается человек, тем лучше у него абстрактное мышление нужное для выживания. С другой стороны, чем лучше развито это мышление, тем больше человека беспокоят вопросы мешающие выживанию. Чем лучше развит мозг, тем больше беспокоят вопросы смысла жизни. Сравните грузчика на рынке с доцентам из университета. Как вы думаете кого вопрос смысла жизни беспокоит больше? Вот почему сейчас Европу заполонили малообразованные эмигранты из отсталых регионов. А смертность среди коренных европейцев гораздо выше рождаемости. Чем люди проще, тем меньше они мучают себя вопросами смысла жизни и это дает им лучшую выживаемость. Чем сложнее умственная организация у людей, тем больше их волнует вопросы "смысла жизни" и тем меньше у них выживаемость. Они просто не видят смысла в детях, и традиционной семье. Зато они часто готовы стать гомосексуалистами, бомжами и т.д. Они как бы "устали жить". А в мире конкуренции пусто не бывает. Если уходят одни, то на их место тут же приходят другие.
Где же выход? Быть тупым, но с хорошей выживаемостью или же быть умным но слабым? Есть ли возможность соединить хорошую выживаемость и интеллектуальную развитость? Конечно есть. А вы еще не поняли в чем решение? Развитый мозг мешает вам жить только тогда, когда вы не видите "смысла жизни". Если этот смыл вы найдете, то вы станете в разы эффективнее своих более глупых но простых конкурентов на планете.
ТАК В ЧЕМ ЖЕ СМЫСЛ ЖИЗНИ?
Есть разные смыслы для разных людей. Все зависит от того, какими отделами мозга они пользуются (старыми для животных или новыми для людей). Для одного человека - это удовлетворение своих животных инстинктов (стремление к материальным благам, женщинам и статусу). Для другого человека - это удовлетворение своих "человеческих" страстей (стремление к сотрудничеству, созиданию, самосовершенствованию). Вторые развивают и двигают общество людей вперед. Первые же выпускают свои животные инстинкты и тормозят это движение. Это получило отражение во всех религиях мира. Смысл которых - снизить количество первых и повысить количество вторых. Для этого все религии дают "ключ" - веру в созидание, сотрудничество и развитие ради общих интересов общества. Но во всех религиях не дают однозначный ответ на вопрос "ЗАЧЕМ". Т.е. религии дают только косвенный ответ на вопрос "В чем смысл жизни". С другой стороны, это и не нужно знать, если у человека есть вера. Вот почему чем слабее религиозность в социуме, тем он слабее и быстрее разрушается. Вот почему наши враги активнее всего разрушают нашу идеологию. Без идеологии (веры) человек превращается в животное и постепенно разрушает общество. Все идеологии, которые существовали предлагают в конечном счете одно и то же. Т.е. "Райскую Жизнь" в будущем. Сравните для интереса концепцию Христианства и Коммунизма. У меня такое ощущение, что поменялись только главы "церкви" первое время и все. Обе идеологии проповедовали одно и то же: соблюдение социальных норм, для того чтоб в будущем была хорошая жизнь. В Христианстве это "Райская жизнь после смерти", а в Коммунизме это "Райская жизнь в коммунистическом обществе, где от каждого по способностям, каждому по потребностям". Каждая идеология давала цель жизни, а значит наполняла ее смыслом.
Мне часто пишут про "проект Венера" и Жако Фреско, спрашивая мое мнение. Отвечаю по случаю. Отношусь очень хорошо, потому что эта идеология делает сильнее общество людей. Но ее не выпустят на глобальный уровень, потому что она противоречит животным интересам корпораций и многих других частных лиц. Кстати многие вещи, которые пропагандирует Жак, пропагандировали и все известные коммунисты. Мне кажется Жак придумал название "Проект Венера" для того чтоб не пугать западное общество названием "Коммунизм", на которое там аллергия. Цель одна и та же: бесплатная энергия и райская жизнь в будущем. Однако нужно сказать, цель жизни, это не ее смысл. Потому что первое отвечает на вопросы "что и как", а второе на вопрос "зачем". В этом слабый момент всех идеологий, потому что они вынуждены прибегать к животным инстинктам: пугать карой небесной или прельщать райской жизнью. Кнут и пряник, это стало слишком мало для разумного человека, поэтому он часто и не хочет делать "что и как" до того, как не поймет "зачем".
Выпуск получился действительно весьма сектантским в этот раз... Поэтому, пожалуй, тему "смысла жизни" мы продолжим позже.
Пока вам достаточно понять следующую вещь: нужно получить цель жизни. Лучше если вы будите стремиться к светлому, чем к темному. Однако, лучше стремиться и к темному, чем вообще не к чему. Потому что с вашей личной точки зрения, если вы вообще ни к чему не стремитесь, то вы и не живете в принципе. Вы тот самый дрыщь-философ с психологической импотенцией.
Денис Борисов
Если слёзы - то от счастья! Если звёзды - то в руках! Если ждать - то не напрасно, а летать - не только в снах. После долгого ненастья - ярче солнце в небесах! Если ночи - то в объятьях! А любовь - НЕ НА СЛОВАХ !!!
Дата: Понедельник, 23.09.2013, 09:30 | Сообщение # 48
Группа: Администраторы
Сообщений: 22257
Статус: Offline
"Подполье" №64 (Денис Борисов) Воскресенье, 22 Сентября 2013
"ЗАКЛЯТИЕ ПОСТУПКА"
Скажите честно, друзья, хотелось ли бы вам достигнуть нужного вам отношения к вопросу у другого человека? Сделать так, чтоб позиция этого человека стала такой, какой вы хотите? Причем не временно, а постоянно. Чтоб враг, стал другом. А самый ярый ваш критик, стал вдруг самым преданным соратником? Чтоб девушка, которая считает вас неудачником, вдруг поменяла свое отношение? Примеры можно перечислять до бесконечности. Большинство людей уверены, что невозможно достигнуть такого. Это замечательно, потому что именно у таких людей проще всего менять позицию на нужную (у них нет защиты). Причем происходит это не извне, а изнутри. Человек начинает сам верить в то, что вам было нужно. Сегодня мы будем говорить про очень опасную магию, друзья. Потому что эта магия помогает формировать нужную веру по любому вопросу в отношение любых людей. Вы сможете менять не только чужую веру-отношение, но, даже легче, вы сможете это делать со своими собственными убеждениями и верой. Пока вам сложно оценить размах тех немыслимых просторов, которые я пытаюсь перед вами открыть. Но со временем, когда вы осознаете свои возможности, вы ужаснетесь. Те из вас, кто изучат это "заклятие поступка" станут по настоящему опасными людьми. Они еще не раз будут просматривать этот сюжет для оттачивания своего волшебства.
У нас тут видос по этой теме:
СУТЬ Впрочем, хватит слов. Приступим к изучению заклятия. И прежде всего поймите его глубинную суть: ТО, ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ, ОПРЕДЕЛЯЕТ ТО, ВО ЧТО ВЫ ВЕРИТЕ. Действия человека формируют его отношение (поведение). А вовсе не наоборот (делаем хорошо если человек нравится). Если человек совершит хорошие ДЕЙСТВИЯ по отношению к другому, то он начинает ИСПЫТЫВАТЬ (отношение) симпатию к этому другому.
Если человек сделает тебе услугу, то начнет испытывать к тебе симпатию.
Если вы сделаете добро человеку, то начнете к нему испытывать симпатию.
Если человек сделает тебе гадость, то начнет испытывать к тебе ненависть.
Этот эффект психологи иногда называют еще "Эффектом Бенджамина Франклина".
Суть в том, что в 1730 году Бенджамин Франклин нажил себе несколько сильных врагов во время политической деятельности. Тут нужно отметить, что будущий президент США родился в очень бедной семье, где было 17 детей, и поэтому не мог именоваться "чистокровным джентльменом", что очень ценилось в политической среде. Одним из его политических оппонентов был именно такой "чистокровный джентльмен" с именем и мозгами, который имел все шансы со временем представлять серьезную угрозу для Франклина. Через короткое время получилось полностью "перепрограммировать" этого человека, превратив из врага в искреннего фаната. Знаете, как Франклин это сделал? Очень просто. Франклин вынудил жертву сделать услугу для себя. Дело в том, что у будущего президента США была репутация человека с тонким литературным вкусом. К слову, Франклин открыл первую абонементную библиотеку в США и выпускал газету. В общем, он опросил у свой жертвы одолжение: редкую книгу из его библиотеки, которую назвал "очень редкой и любопытной".... Польщенный оппонент сразу же отправил книгу, которую Франклин вернул через неделю с благодарственным письмом. Перепрошивка была запущена... ПОСТУПКИ ФОРМИРУЮТ ОТНОШЕНИЕ, а не наоборот. Помните? Получилось так, что оппонент был вынужден совершить хороший поступок по отношению к Франклину. Вирус формирования отношения был запущен. Хорошие поступки заставили его мозг хорошо относиться к тому человеку, на которого они были направлены. Из врага, этот мужчина превратился в самого ярого фаната будущего президента. Это было не сразу, конечно. Но начало положил ПОСТУПОК (ДЕЙСТВИЕ), а не отношение.ЧТО ТАКОЕ "ОТНОШЕНИЕ"? ОТНОШЕНИЕ - это УСТАНОВКА из ваших чувств и убеждений относительно любых объектов (событий, предметов, людей и т.д.). Кому то нравится чай, а кому то кофе. Кто то любит по крепче, кто то похолоднее. Кто то любит утренний кофе с женщиной, а есть и такие кто предпочитают с мужчиной. Все это - ваши установки, которые находятся в мозге. Это синоптические связи между нейронами, который порождают неповторимый рисунок ассоциаций и чувств по отношению к любому объекту. Вы думаете эти связи были с вами с самого рождения? Нет, конечно. Ваши отношения(установки) к множеству вещей образовались гораздо позже вашего рождения. Внимание: ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ ОБРАЗОВАЛИСЬ ИЗ ВАШИХ ДЕЙСТВИЙ! Вы совершали действия, за которыми наблюдали и делали выводы (объяснения). Из этих выводов вы и сформировали свое отношение (установку) по данному вопросу. Все люди уверены, что все происходит наоборот: мысли и убеждения заставляют человека делать поступок. Однако существует масса психологических опытов и исследований, которые уничтожают это убеждение. Эти опыты говорят: ТО, ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ, ОПРЕДЕЛЯЕТ ТО, ВО ЧТО ВЫ ВЕРИТЕ. Очень осторожно с этим, друзья! Мы говорим сейчас о чрезвычайно опасной магии, потому что она позволяет управлять сущностью человека. Можно достигать как темных, так и светлых установок по любым вопросам. Например, фашисты пытали и расстреливали наших дедов и ПОЭТОМУ начинали ненавидеть русских! Не смотря на то, что до войны русские и немцы были очень близки как по духу, так и по крови. Императоры вообще были родственниками. Не смотря на то, что отношения были весьма позитивными, но негативные поступки породили негативное отношение. Например, советские люди носили джинсы, смотрели американские фильмы, живали стиморол, и ПОЭТОМУ начали любить американцев, своих идеологических врагов в холодной войне. Это мощнейшая магия, которую используют на всех уровнях. Она способно вывернуть на изнанку мозг как отдельного человека, так и целой страны. Все очень просто: нужно вынудить человек совершить определенные действия, и это начнет менять его отношение в нужную сторону. Например, вы вынуждаете девушку делать вам что то хорошее. Сделать вам к.л. услугу (накормить, дать денег, написать реферат, помочь с работой и т.д.) и очень быстро ее отношение к вам тоже начинает "хорошеть". Причем, чем дальше в лес, тем толще партизаны. С каждым разом вам проще достигать все больших услуг и это вынуждает ее мозг все лучше к вам относиться. ПОЧЕМУ ЭТО С НАМИ ПРОСХОДИТ Для этого нужно заглянуть в ТЕОРИЮ САМОВОСПРИЯТИЯ которая дает нам главный постулат: ВЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ СЕБЯ ОКРУЖАЮЩИМ ТАКИМ ЧЕЛОВЕКОМ, КАКИМ ХОТИТЕ БЫТЬ!!! Человек - социальное существо. Т.е. мы живем среди большого количества людей отличающихся по разным признакам (статус, география, интересы и т.д.). Для успешного функционирования этого сообщества людей, его индивидуумам важно быстро определять различия.
Представьте, будет ли эффективным сотрудничество доярки из села Хацепетовка с столичным профессором филологии? А будет ли эффективным сотрудничество президента корпорации с вокзальным бомжом? Нет, не будет. И для того, чтоб люди не тратили свои ресурсы и быстро могли оценить эффективность и знак возможного взаимодействия существует СИСТЕМА СИГНАЛОВ! Обычно это вещи, которые говорят о том типе людей, которые обычно ими владеют. Например часы ролекс или порше кайен точно говорят, что пред вами не бомж. А силиконовые губы и маленькая собачка у чики точно говорит вам, о том, что она не доярка. И т.д. Все это СИСТЕМА СИГНАЛОВ, которую мы используем чтоб чувствовать свою ВОВЛЕЧЕННОСТЬ в СОЦИАЛЬНУЮ ГРУППУ! Это наш инстинкт от древних предков. Одиночки умирали. Выживали только группы. Поэтому для нас очень важно с помощью сигналов продемонстрировать принадлежность к социальной группе. Посмотрите на байкеров. Это самый яркий пример. Они переполнены СИГНАЛАМИ принадлежности к определенной социальной группе. А теперь самое главное: ВЫ ПОСТОЯННО ДУМАЕТЕ О ТОМ, КАК ВЫГЛЯДИТЕ СО СТОРОНЫ, ДАЖЕ КОГДА ВОКРУГ НИКОГО НЕТ!!!! В своем мозгу вы постоянно оцениваете себя со стороны на предмет соответствия правилам поведения в вашей социальной группы, потому что вы боитесь быть изгнанным из этой группы. Еще раз: Вы постоянно оцениваете свои поступки со стороны. Это первично, а вовсе не ваше отношение к этим поступкам. ВЫВОД: ДЕЙСТВИЯ ПОРОЖДАЮТ ПОЗИЦИЮ (ОТНОШЕНИЕ). Вы наблюдаете за собственными действиями с позиции зрителя и пытаетесь понять мотивацию. На основании этих наблюдений вы и формируете свои представления о себе. Это работает на 100% Сейчас вы читаете этот текст, ваши глаза, поза, напряжение мышц тела и окружающая температура - все это дает вам информацию о том, КТО ВЫ, и что вы делаете. Теория САМОВОСПРИЯТИЯ говорит о том, что ВЫ БЕССОЗНАТЕЛЬНО НАБЛЮДАЕТЕ ЗА СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ И ЗАТЕМ ОБЪЯСНЯЕТЕ ИХ В ПРИЯТНОМ СВЕТЕ, даже не зная об этом. Когда человек (девушка, враг, незнакомец и т.д.) делает что то хорошее для вас, то его подсознание объясняет это поведение ему самому: "видимо, этот человек хороший, раз я это делаю". КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС Если бы подсознание было честным с сами собой и сказало: нужно делать одно, а я делаю совсем другое, то образовался бы ПАРАДОКС, который путает и мешает оценки событий, потому что бессмысленнен . Это то, что опытные психологи называют КОГНИТИВНЫМ ДИССОНАНСОМ. Мозг постоянно пытается мыслить позитивно. МОЗГ МЫСЛИТ ПОЗИТИВНО. ПОЭТОМУ ДЛЯ ТОГО ЧТОБ ОБЪЯСНИТЬ НЕГАТИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, МОЗГ САМ СЕБЯ ОБМАНЫВАЕТ!!! Иначе будет когнитивный диссонанс.
Вообще теория когнитивного диссонанса включает в себя массу других ментальных ловушек, таких как:
предвзятость подтверждения
эффект обратного результата
ошибки невозвратных затрат
ретроспективное искажение
и т.д.
Суть очень простая: порой ваш мозг не может найти приемлемое объяснения тем поступкам, которые вы совершаете. Вы не можете понять "Почему я это сделал?" и это понижает вашу самооценку. Вам плохо. Ваши кора мозга ответственная за рациональные решения получает меньше крови. Вы как робот у которого в голове парадокс. Ваш мозг готов отключится. Чтоб этого не произошло вы создаете утверждение, которое оправдывает ваши действия с точки зрения логики. Вы говорите себе: ну походу это нормальный чел, раз я сделал для него это. В средние века многие христианские мученики терпели страшнейшие пытки, прекратить которым можно было одним словом: отрекшись от бога. Мученики вместо этого улыбались и перед смертью благословляли и желали счастья своим палачам. Теперь вы готовы ответить почему они это делали... Если бы мученик отрекся от бога, то получилось бы что все его предыдущие действия бессмысленны (мозг бы не смог ответить на вопрос зачем человек все это делал). Это породило бы парадокс т.е. когнитивный диссонанс. Единственным выходом в такой ситуации является САМООБМАН МОЗГА! Мозг говорил мучнику: ну походу бог действительно есть, раз я столько всего для него сделал. Это очень глубокое программирование. Оно позволяет демонстрировать чудовищный уровень стойкости и веры. Поистине, страшнейшее заклятие. Это - заклятие Поступка. Это было многократно доказано на многочисленных опытах. Приведу сейчас только одни из них, который провели над студентами Стенфордского университета еще в 1959 году. Этот опыт сейчас считается знаковым в психологии. Суть опыта такова: Набрали студентов для участия в опыте и сказали им, что сейчас будет оцениваться производительность труда. Разделили их на ДВЕ группы. Одним сказали, что они получат 10 USD, другим, что они получат 200 USD за ту работу, которую им придется выполнить. После этого им дали возможность "умереть от скуки" во время очень нудной и бессмысленной работы, суть которой была в перекладывании деревянных катушек из лотка. После этого ученые попросили каждого студента сделать ДЕЙСТВИЕ: сказать следующему студенту, что эксперимент был веселым и интересным.... После этого было проведено анкетирование, в котором студенты ДВУХ групп должны были указать свое настоящее мнение по поводу эксперимента. Одна из групп сказала что было весело и очень интересно. Догадались которая?
200 USD - эти сказали, что "все говно" и им жалко потраченного времени.
10 USD - эти сказали, что все было "сказочно интересно" и они не жалеют о времени.
Понимаете почему? Все студенты солгали следующим студентам о том, что "было супер". Но при этом, одна группа не ощутила ПАРАДОКС (когнитивный диссонанс), а другая ощутила. Те студенты которые заработали много денег, не получили ПАРАДОКС, потому что у них было оправдание для мозга (они получили за этот бред кучу денег). Те студенты, которые заработали мало денег, получили ПАРАДОКС, потому что у них не было оправдания для мозга (их поимели, да еще бесплатно). Для второй группы студентов (с парадоксом в мозгах) единственным выходом было придумать оправдание себе что "это было интересно". Они действительно в это ПОВЕРИЛИ! Их мозг сказал: Ну раз я все это делал бесплатно, то значит мне было интересно.
Когда вы половину свой жизни проводите на работе и при этом не в состоянии даже купить себе машину, то это тоже ПАРАДОКС, который мозг начинает услужливо оправдывать: интересная работа, стабильность, пенсия в старости, хорошие люди вокруг, мне много не надо и т.д.
Когда вы потратите кучу денег и времени на ухаживания, а девушка так вам и не даст, то это тоже ПАРАДОКС, который мозг начинает услужливо оправдывать: с ней интересно дружить, она составила мне хорошую компанию, она была интересным собеседником и .д.
Даже когда вы читаете не интересную книгу, за которую вы заплатили определенную сумму денег, то это тоже ПАРАДОКС, который мозг начинает оправдывать: книга не такая уж плохая, теперь у меня будет больше библиотека, можно подарить другу и т.д. И вы давитесь, но читаете эту книгу до конца, потому что начинаете в нее верить.
И в первом и во втором и в третьем случае тебя поимели (работа, девушка, книга), потому что ты сделал бессмысленные действия. Мозгу не комфортно, потому что это не объяснимо. Кровь отлила от коры. Реальность трещит по швам. Для спасения ситуации нужно логичное оправдание. И мозг его придумывает. Мозгу проще поверить в не логичный бред, чем в логичный негатив! ВНУШЕНИЯ Возможно вы знаете еще про один Стенфордский эксперимент, который известен как "Тюремный". Он очень хорошо показывает, как поступки заставляют людей менять мировоззрение, примеряя чужие роли на себе. Суть эксперимента в том, что группу из 24 студентов, многие из которых были друзьями, разделили на "заключенных" и "тюремщиков", поместив в уменьшенную копию тюрьмы. Буквально со второго дня отношения между подопытными начали меняться. А через неделю эксперимент пришлось закончить досрочно по этическим соображениям. "Заклятие поступка" вынудило студентов поверить в то, что они на самом деле жесткие тюремщики и могут унижать людей, либо подавленные заключенные и должны подчиняться.
Как вы поняли, заставить человека поверить в что либо не просто легко, а очень легко. Для этого достаточно вынудить его совершить нужный поступок, а дальше его мозг сам создаст нужную веру. Например, вынудите девушку согласиться на секс за деньги и она моментально придумает себе комфортное оправдание: от того, что" может быть жениться" до того, что "человек то он хороший, вот мне и помогает". Но она никогда не будет себе признаваться что обычная блядь. Если же у вас был секс а со временем вы станете позволять все больше грубости и неуважения к ней, то для устранения парадокса она скорее всего влюбится в вас еще больше (как вариант объяснения своего непонятного поведения). Но самое простое, что возможно даже на самых начальных уровнях волшебства, это проводить корректировку собственной веры и мировоззрения. Для этого достаточно совершать нужные поступки. Например, если вы начнете регулярно ходить в церковь и читать молитвы, то через какое то время ваше отношение к религии начнет меняться. Вы все больше начнете верить в Бога. Потому что ваши поступки без веры будут бессмысленным парадоксом, который мозг начнет устранять таким способом. Если вы начнете тратить много денег на дорогие бизнес костюмы и ходить в дорогие рестораны, то вы начнете все больше ощущать себя деловым человеком. Ваша вера начнет меняться. Потому что это будет объяснять ваше поведение. Даже если вы просто начнете покупать дорогущие руководства по программированию, то заметите, что оно вам все больше и больше нравится. Потому что это будет объяснять ваши поступки. Если человек по собственной воле проходит через тяжелый или болезненный опыт ради достижения какой-то цели или объекта, эта цель или объект становятся более привлекательными. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Прикладное значение "заклятия поступка" просто гигантское. Мы можем перепрошивать как свои мозги, так и чужие. Причем для этого не нужно делать что то сложное. Достаточно просто что то делать в нужном направлении и мировоззрение человека начнет меняться. Начнет алкоголик ходить в тренажерный зал, пить протеины и слушать мои сюжеты и, о чудо, через какое то время от превратился в убежденного спортсмена или, как минимум, поборника здорового образа жизни. Начнет быдлота с вашего района ходить в библиотеку и разговаривать с интеллигентными людьми, и, о чудо, куда пропало быдло? Это самый легкий уровень использования "заклятия поступка". Поэтому с этого можно начинать его использование.
Есть и более сложный уровень. Это когда вы ПОСТОЯННО видите окружающий мир и людей через призму "заклятья поступка". Т.е. действия и мировоззрения людей вы воспринимаете в связке как концепцию. Но большинство людей не смогут это использовать, потому что не мыслят концептуально. Ведь для этого нужно не просто понимать, нужно мыслить концепцией заклятия. Т.е. нужно учиться видеть поступки и мировоззрение людей в связке.... Через матрицу заклятия поступка. Это очень сложно, потому что вам приходится мыслить не привычными концепциями. Опытный воин видит человека не так как другие люди. Он замечает на какую ногу и как происходит опора (чтоб сбить с равновесия), как происходит дыхание (чтоб ударить в нужный момент), какая поза (чтоб подавить человека), какие объекты рядом (люди, предметы) и как их можно использовать и т.д. и т.п. Это особое видение ситуации, которое возникает после длительной практики. Так вот опытный волшебник видит человека тоже не так как другие люди. Она замечает сигналы человека (чтоб узнать желания), что делает человек (чтоб понять формирование установок), почему это делает человек (чтоб узнать источник воздействия), оправдания человека (чтоб понять когнитивные диссонансы) и т.д. Все это позволяет волшебнику использовать заклятия и моделировать окружающую вселенную так, как ему нужно.
Денис Борисов
Если слёзы - то от счастья! Если звёзды - то в руках! Если ждать - то не напрасно, а летать - не только в снах. После долгого ненастья - ярче солнце в небесах! Если ночи - то в объятьях! А любовь - НЕ НА СЛОВАХ !!!
Дата: Понедельник, 23.09.2013, 10:38 | Сообщение # 49
Группа: Проверенные
Сообщений: 4868
Статус: Offline
А мне нравится этот Денчик)) И про заклятие поступка прям от начала до конца прочитала -интересно и полезно, благодарю Я всегда БУДУ. С вами, если вы того захотите
Дата: Понедельник, 23.09.2013, 11:54 | Сообщение # 51
Группа: Проверенные
Сообщений: 4868
Статус: Offline
Я и написала это, я САМА вижу, что мне полезно :).
Цитата (serg070)
Может следующий мужик сделает чего нибудь и для тебя...
Все мои мужики делали для меня что-то, как и я - для них! Другое дело, что не совпадало их понимание о том, что мне надо с моим пониманием. Мною обиженный ушёл только один.Но и он успел крепко обидеть.. Я всегда БУДУ. С вами, если вы того захотите
Дата: Понедельник, 07.10.2013, 10:14 | Сообщение # 52
Группа: Администраторы
Сообщений: 22257
Статус: Offline
"Подполье" №66 (Денис Борисов) Воскресенье, 6 Октября 2013
1-я МИРОВАЯ ВОЙНА
Нас часто хоронят под ворохом ненужной информации, которая, по сути ничего не проясняет. Какой смысл знать года битв и потери в них, если мы не понимаем причин этих битв? Если мы не понимаем что происходило в голове тех людей, которые устроили эти битвы. А что, если мы попробуем влезть в головы тех людей, которые заварили эту кашу? Может тогда мы поймем больше? Что ж, давно я уже обещал вам рассказать сказку и вот пришло время это сделать. Почему сказку? Потому что так очень удобно называть важные вещи. Это, так сказать, снимает обязательства. Поэтому предупреждаю заранее, для тех у кого "бомбанет не по детски" после этого сюжета, что это всего лишь мои мысли о том, как происходило на самом деле. Я не претендую на истину в последней инстанции. Просто я пытаюсь разобраться почему мы столько раз оказываемся в такой глубокой "жопе" снова и снова.
У нас тут видос по этой теме:
СУТЬ Вообще, если честно, сначала я хотел сделать этот выпуск о революции 1917 г., потому что она как ничто другое поменяла Россию и народ, который в ней жил. Мы сейчас такие как есть именно потому что революция произошла в начале прошлого века. Но когда я стал всерьез настраивается на то, чтоб рассказать причины этого события, то пришел к выводу, что начинать нужно не с революции. Начинать нужно с 1-й мировой и даже раньше, потому что революции совершаются ради выгодны врагов государства, которых у нас всегда было очень много. Если у вас есть какие то сомнения на этот счет, то просто вспомните, в какое время произошла к примеру революция 1905 и 1917 годов. Первая произошла во время Русско-японской войны (и мы проиграли) , а вторая во время 1-й мировой войны (и мы снова проиграли). По итогу русских качественно отимели и мы проиграли в обоих. Вы конечно можете верить в случайные совпадения, но так как я скептик ядерный, то в случайности верю мало. КОНКУРЕНЦИЯ СТРАН И ДЕНЕГ Конкуренция - это то, что заставляет существовать мир вокруг. Зайдя в магазин вы выбираете какой хлеб купить. Когда вы приглашаете девушку на свидание, она выбирает либо вас, либо другого мужчину. Когда вы приходите устраиваться на работу, то там выбирают вас или другого претендента. Даже когда вы решили включить именно этот сюжет, а не другой.... Во всех этих случаях происходила конкуренция, потому что происходил отбор среди нескольких вариантов. Конкуренция есть везде. В ней суть любого отбора. Поэтому запомните очень важный постулат: СОЦИУМЫ (страны, общины, нации и т.д.) ВСЕГДА КОНКУРИРУЮТ! Это правило жизни. Кто не конкурирует, тот проигрывает. Подумайте о социумах живших и живущих в Африке (рабы, зависимые государства) . Подумайте о социумах живших первоначально в Америке (апачи, майя и т.д.). Они проиграли, потому что были слабее в конкуренции с более сильными социумами (Европейскими государствами). Вот почему, верить в то, что "заграница нам поможет" - это верх идиотизма, потому что заграница наш конкурент, как бы красиво это не подавалось. Почему так? Потому что это выгодно для выживания!!!! Если мы поймем это, то нам станет многое понятно в международной политике. Нам станет понятно, почему происходят войны между государствами. Все очень просто. ЭТО КОНКУРЕНЦИЯ ГОСУДАРСТВ (НАЦИЙ) за более лучший "кусок" жизни! Вот почему большие государства всегда ведут себя как бандиты, а маленькие как проститутки. В этом деле имеет значение только сила, потому что все остальные вещи, при наличии силы, можно подправить для своего удобства. Вот почему я уверен в лживости той истории, которую нам преподают. Историю всегда пишут победители, которых, как известно "не судят". Есть сила - перепишут историю так как нужно. Нет силы - история сделает из тебя полного урода. Правда интересна сильному только в том случае, если она выгодна! Если не выгодна, то он ее перепишет. Так происходит всегда. КОНКУРЕНЦИЯ ГОСУДАРСТВ В ЕВРОПЕ Когда я учился в ВУЗе то нас учили: для поиска преступника нужно в первую очередь найти того, кто получил выгоду от этого преступления. Мир очень материален и это объяснение самое реальное, к сожалению. Как вы думаете какая мировая нация победила в конкурентной борьбе на данный момент? Кто выгода-приобретатель? Вопрос очень простой. Ответьте какой язык самый распространенный в мире? У кого больше всего денег? Ну или, еще один, к какой юрисдикции принадлежит ютуб, гугл или фейсбук? Думаю ответ очевиден. Англоязычный социум на данный момент - номер один в мире. Эта цивилизация выигрывает на данный момент конкурентную гонку. Зачем им это? Это выгодно с материальной точки зрения. В чем же эта материальная выгода выражается? Много в чем (нефть, производства, колонии, армия и т.д.), но думаю вы согласитесь, что деньги - это универсальный эквивалент всего этого добра. В англоязычном социуме денег больше всего в мире. Им это выгодно? Конечно, им это выгодно! Откуда эти деньги? Первым государством в котором был создан частный банк стала АНГЛИЯ в 1694 г. Группа евреев получала возможность печатать деньги не обеспеченные материальными ценностями (золотом). Эти банкиры были уникальными людьми, потому что смогли осуществить древнюю мечту алхимиков (из олова сделать золото) в еще более фантастическом варианте (из бумаги делать золото). Только вдумайтесь, насколько это хитро придумано. Это сейчас наши промытые мозги воспринимают как норму, что за работу мы получаем не материальные ценности а бумагу. А тогда это было чертовски необычно. Впрочем, это отдельная долгая история. ... Английская элита получила возможность извлекать деньги из воздуха, но это хорошо работает только в том случае, если всем остальным это делать нельзя. Согласитесь, если все будут печатать ничем не обеспеченную бумагу, то она и будет...просто бумагой. Другое дело если я печатаю бумагу, а вы вынуждены "менять" ее за свою работу и свои товары. Т.е. я даю вам воздух (ничто), а вы мне все что мне нужно.
Мне это выгодно? Мне это выгодно!
Вся последующая история Европы - это конкуренция АНГЛИИ с остальными странами в ЕВРОПЕ за возможность единолично печатать бумагу, потому что это дает экономические преимущества. Грубо говоря, у кого больше финансов, тот и победитель. В других странах тоже это понимали, поэтому там возникают свои банки. Причем государственные, которые печатают деньги обеспеченные золотом в своих интересах. Победит тот, кто устранит конкурента. Тут все просто как дважды два. Сначала АНГЛИИ пришлось победить в конкуренции с ГОЛЛАНДИЕЙ. Дело в том, что Голландия была очень мощной морской державой (вспомните, куда ездил Петр 1 учиться строить корабли), которая вместе с Испанией активно эксплуатировала Индию и другие колонии. Это давало небывалые возможности по печати обеспеченных золотом денег. Идет прирост экономики. Голландия становится лидером в Европе. Конкурента нужно устранить, пока не поздно! Англия в лице адмирала Блэка захватывает весь голландский флот (1700 кораблей), возвращающийся из Индии с пряностями на сумму в 6.000.000 фунтов. Это ШЕСТЬ годовых бюджетов Англии! Начинаются Англо-Голландские войны (1-я, 2-я, 3-я). Результат? Голландия для нас сейчас - это шишки, экстези, геи и улица красных фонарей. Морская супердержава умерла. Конкурент проиграл. После этого АНГЛИИ пришлось заняться ИСПАНИЕЙ. Почему? Потому что благодаря открытию Америки испанская корона получила сумасшедший поток золота из новых колоний. Это позволило напечатать больше количество обеспеченных золотом денег. Испания становится лидером в Европе. Конкурента нужно уничтожить, иначе потом он уничтожит Англию. Таковы правила этого жестокого мира. Начинается англо-испанская война, в которой удача была на стороне Англии. Самая большая флотилия военных кораблей (130 шт.) за всю историю земли, под названием "Великая армада" не доплыла до туманного Альбиона благодаря стараниям пирата-капитана Френсиса Дрейка и разбушевавшегося шторма. Испания проиграла. Конкурент был устранен. Следующим конкурентом АНГЛИИ стала ФРАНЦИЯ, у которой тоже был мощный флот благодаря которому шла эксплуатация Америки. Более того, у Франции помимо мощной экономики была еще и очень мощная армия. Именно поэтому в прямом военном противостоянии победить французов было сложно.
Где же выход?
Если страну не получается победить снаружи. Значит ее нужно попробовать победить изнутри. Англичане поступили гениально. Они заблокировали Францию по периметру и начали разжигать недовольство французов властью короля. Нужно было чтоб французы сами себя ослабили. И это получилось в 1789 году. Страна взорвалась изнутри от того, что потом получит название РЕВОЛЮЦИЯ! Запомним эту дату, потому что она показывает нам насколько опытны спецслужбы англоязычного мира. Однозначно они самые лучшие в мире. Больше 200 лет они оттачивают свое искусство "взрывать страны изнутри", не тратя жизни своих солдат на войны. На сошедших с ума французов ополчилось половина Европы. И как вы думаете кто возглавил противников Франции? Верно! Англия возглавила антифранцузскую коалицию. В результате многочисленных войн и предательства Наполеона Франция будет ослаблена и перестанет быть конкурентом Англии. Кто был конкурентом АНГЛИИ после Франции? Думаю вы уже догадались. Ведь покоряли Францию мы, русские, в 1812 году. Это, кстати, вторая вещь, которой я восхищаюсь у британских политиков. Они сталкивают лбами своих противников, а сами стоят в стороне. Для этого у них есть два проверенных веками инструмента: 1.РЕВОЛЮЦИЯ (найти недовольных, дать им денег и "взорвать страну изнутри") 2.НАТРАВИТЬ КОНКУРЕНТОВ ДРУГ НА ДРУГА (провокация, подписания договоров и т.д.) В первом случае это работа спецслужб. Во втором случае это работа политиков из МИДа. Обе этих группы людей очень плотно взаимодействуют для победы над конкурентом. Англия по территории и ресурсам всегда была очень маленькой страной. Поэтому для того чтоб победить им нужно было использовать не силу, а хитрость (мозги, если хотите). Это необходимое условие выживания. Вот почему русский император был очень плохо готов к такой борьбе. Ведь Россия очень большая и сильная, потому привыкла использовать свои мышцы (силу), а не разум (хитрость). Русский император не понимал, что нужно хитрить. Вел себя честно по отношению к конкурентам и поэтому был ими уничтожен. Его разыграли как ребенка и втравили в войну обманом. А затем еще и добили революцией. Но давайте по порядку.... РАЗВЯЗАТЬ МИРОВУЮ ВОЙНУ Про 1-ю мировую войну большинство людей знает очень мало. Кто то возможно и вспомнит что причиной послужило убийство какого то эрцгерцога Фердинанда в Сараево. Но чаще всего люди помнят только о том что Россия, Франция и Англия (АНТАНТА) воевала с тройственным союзом во главе с Германией. А при чем тут какое то Сараево и эрцгерцог вообще мало кто может внятно объяснить. И уж тем более сложно объяснить обычному человеку почему страны "по разные стороны баррикад" (Германия и Россия) обе оказались проигравшими по итогам этой войны? Как такое возможно? Или почему Германия после объявления войны России не пошла в наступление а засела в обороне? Зачем тогда нужно было объявлять войну, если не собираешься нападать? Ведь это же глупо. После победы над французами стало очевидно что, на карте Европы появилось сразу два мощных конкурента Англии - это РОССИЯ и ГЕРМАНИЯ. Страны показывали сумасшедшие темпы прироста промышленности и благосостояния. Россия, к тому же, самая большая страна на земле. С самым большим запасом полезных ископаемых и других ресурсов. К слову, перед войной каждый 7-й житель планеты Земля был подданным Русского императора (а сейчас только каждый 32-й). Если бы не наше поражение в 1-й мировой, то сегодняшний КИТАЙ нам бы показался детской песочницей. То, что Россия такими темпами через несколько десятков лет станет абсолютным победителем в конкурентной гонке на планете было очевидно всем. Нужно было срочно что то сделать, если мы хотим, чтоб Англия осталась "царем горы". Но Россия и Германия, подобно Франции очень сильны. Победить их в военном противостоянии очень сложно. Вы помните про два самых разумных решения этого вопроса? 1. Революция 2. Столкнуть лбами. С точки зрения Англии самым удачным разрешением вопроса является столкновение лбами ГЕРМАНИИ и РОССИИ! Пусть ослабляют себя борьбой друг с другом! (кстати сейчас мечта похожая: столкнуть Россию и Китай). После этого столкновения и революций оба государства должны потерять территории, экономику и превратиться в зависимые от Англии людские и сырьевые придатки. НО как это сделать? Ведь Германия и Россия очень близки друг другу. Кайзер Вильгельм и Император Николай двоюродные братья (называют друг друга "кузен Ники" и "кузен Вили"). Меньше всего они хотят сориться друг с другом, ради какой то Англии. ПОДГОТОВКА К ВОЙНЕ РОССИИ И ГЕРМАНИИ Что нужно для уничтожения РОССИИ и ГЕРМАНИИ? Нужно, чтоб они оказались врагами и не в коем случае не оказались союзниками. Как это сделать? Нужно чтоб РОССИЯ стала "занята" союзными обязательствами с другими странами. Т.е. нужно, чтоб РОССИЯ стала союзником АНГЛИИ и ФРАНЦИИ. Но не в коем случае, не союзником ГЕРМАНИИ! Реализация в два этапа: 1. РОССИЮ вынуждают заключить союзный договор с ФРАНЦИЕЙ. Для этого Франция предоставляет кредиты России, а Англия показывает готовность подписать Англо-Немецкий договор и оставить Россию в одиночестве при любой войне. Выход - подписать союзный договор с Францией. В 1894 г. договор подписан. Сразу после этого Александр 3 умирает при загадочных обстоятельствах в возрасте 50 лет. 2. "Первая попытка":Нужно начать войну между ЯПОНИЕЙ и РОССИЕЙ (1904-1905г). После этого пригрозить России подписанием союзного договора АНГЛИЯ + ЯПОНИЯ, по которому Россия оказывается в осаде с двух сторон. ФРАНЦИЯ должна остаться "нейтральной" (на нее давит Англия). Предложить "выход" для России: союзный договор РОССИЯ + АНГЛИЯ. Русские предпочли заключить позорный мирный договор с Японией и прекратить войну, но не заключать союз с Англией. А многие до сих пор не могут понять почему маленькая Япония так вероломно напала на такого огромного соседа (порт Артур, Цусима и т.д.) да еще умудрилась победить....
"Вторая попытка": АНГЛИЯ начинает активизацию революционно- террористических организаций внутри РОССИИ (революция 1905-1907 г). 18 августа 1907 года договор "РОССИЯ + АНГЛИЯ" подписан. Англия получает то, что было нужно. В этот же месяц прекращается финансирование всех террористов-революционеров. Газеты закрываются. Революция заканчивается. Но начинаются "ЭКСЫ" (экспроприации революционеров) - грабежи банков, касс и т.д. Революционеры-террористы вынуждены заниматься грабежом, потому что западное финансирование прекращено. А многие не могут понять до сих пор, почему террористы-революционеры начали грабить банки не во время активных беспорядков вызванных революцией, а только после того, как все успокоилось. Теперь вы знаете почему.
Итак Россия стала участником блока против Германии. Самое сложное сделано. Так возникла АНТАНТА. АНТАНТА (кстати, ее на бумаге нет, потому что есть 3-ри разных договора)
ФРАНЦИЯ + РОССИЯ (1894г. - тайный договор, по которому нужно обязательно вступить в войну если Германия нападет на Францию или Россию)
АНГЛИЯ + РОССИЯ (Конвенция 1907 г. по делам Персии, Афганистана и Тибета", там нет военных обязательств)
АНГЛИЯ + ФРАНЦИЯ (1904г. договор о "сердечном согласии" там нет военных обязательств. Речь идет о разграничений сфер в Африке)
ВЫВОД: прямые обязательства вступить в войну есть только у России и Франции. Англия может делать все что захочет. ЦЕЛЬ ДОСТИГНУТА: РОССИЯ БУДЕТ ПРОТИВ ГЕРМАНИИ В СЛУЧАЕ НАЧАЛА КОНФЛИКТА. КАК ОРГАНИЗОВАТЬ КОНФЛИКТ? Столкнуть лбами союзников Германии (АВСТРО-ВЕНГРИЮ) и союзников России (СЕРБИЮ). Это вовлечет основных "пациентов" в самоубийственную войну.
СОЮЗНИКИ В ВОЙНЕ :
АВСТРО-ВЕНГРИЯ + ГЕРМАНИЯ (Немецкий Вильгельм обещает поддержку австрийцам против сербов, думая что наш император Николай не поддержит "цареубийц" из Сербии) СЕРБИЯ + РОССИЯ (Николай дает гарантии сербам т.е. его сестра - мать наследника Сербии) Нужно, чтоб АВСТРО-ВЕНГРИЯ напала на СЕРБИЮ = конфликт ГЕРМАНИИ и РОССИИ! АВСТРО-ВЕНГРИЯ и СЕРБИЯ - антагонисты из за территорий (Австрияки забрали Боснию и Герцеговину для себя). Нужен только повод для более значительного конфликта.... ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ: 28 июня 1914 г. в Боснии убили наследника австрийского престола эрцгерцога Франца Фердинанда. Убил его СЕРБСКИЙ террорист Гаврила Принцип . Нужно, чтоб после убийства он остался жив, и попал к австрийцам, чтоб дал показания вине сербов. Это вынудит австрийцев напасть на сербов. За сербов "впишется" Россия, а за австрияков Германия. Вот вам и начало войны.
КАК происходило убийство: Охрана Франца Фердинанда осталась на вокзале, а его водитель машины повернул "случайно" не на ту улицу и застрял, затем двигаясь назад он "случайно" остановился напротив ждущего СЕРБСКОГО террориста Гаврилы. Свежий труп готов. Но ведь для начала войны нужен "СЕРБСКИЙ СЛЕД". Для того, чтоб его сделать убийства мало. Нужно:
Чтоб террорист дал показания против Сербии (сказал что он из Сербии).
Нужно чтоб террорист не убил себя до дачи этих показаний.
Нужно чтоб террорист был убит после дачи нужных показаний.
Как реализовать? Чтоб террористы не убили себя пулей им дали "фальшивый" яд. Выпив который они спокойно сдались, думая что умирают. Но смерть к ним пришла только после того как они дали нужные показания и вовсе не от яда. "СЕРБСКИЙ СЛЕД" был создан. Повод для войны готов. НО, ГЕРМАНИЯ НЕ НАЧНЕТ ВОЙНУ ПОКА НЕ БУДЕТ УВЕРЕННА В ВОЗМОЖНОСТИ СВОЕЙ ПОБЕДЫ! Как убедить ее в этом? НУЖНО убедить, что АНГЛИЯ БУДЕТ НЕЙТРАЛЬНА (АВСТРИЯ + ГЕРМАНИЯ против ФРАНЦИЯ + РОССИЯ). Реализация: 09.07.1914 г. немецкий посол сообщит слова Англии: "Великобритания не связанна никакими соглашениями в случае европейской войны" и хочет "сохранить свободу рук" т.е. нейтралитет. Англичане врут немцам для того, чтоб немцы объявили войну России. Немцев разводят, как кроликов. Они верят в то, что Россия не обязательно вмешается в конфликт. А даже если это и произойдет, то Англия не будет воевать. Немцам постоянно демонстрируется обманчивое английское дружелюбие. На предложение русского императора коллективно воздействовать на австрийцев, чтоб они нашили мирное решение вопроса Англия в лице сера Грэя отвечает конечно же отказом. Потому что ей выгодна война между Россией и Германией. 23 июля сербам вручен австрийский ультиматум . Это европейская война. Что говорит английский министр иностранных дел австриякам? Он говорит, что будет "ущерб торговле ЧЕТЫРЕМ державам"! Это намек. Россия, Германия, Австрия, Франция.....ЧЕТЫРЕ! Пятой, т.е. Англии не названо. Англия неофициально обещает не вмешиваться в случае начала войны. Австрия получает подтверждение, что можно наносить удар по Сербии, потому что при самых плохих раскладах Австрия и Германия столкнуться с Россией и Францией. Два на два... Это вполне реально. 26 июля, сам Британский монарх Георг 5 лично подтвердил немецам, что Британия останется нейтральной. Когда один из немецких адмиралов (Тирпиц) выразил сомнения на этот счет, то немецкий кайзер вспылил: "Я имею слово короля, и этого мне достаточно". Немцев, так же как и русских просто как детей разводят, а они находятся в розовых иллюзиях. Пикантность в том, что английский Георг 5 откровенно врет потому что в этот день проведена мобилизация всех вооруженных сил Британии под предлогом плановых учений.
АНГЛИЯ ИГРАЕТ ЗА ОБЕ СТОРОНЫ СРАЗУ
АНГЛИЯ неофициально подбадривает ГЕРМАНИЮ (обещает не вмешиваться в войну, если Германия не будет нападать на Францию). За реализацию отвечает Министр Иностранных дел Британии - лорд Сэр Грей . АНГЛИЯ подбадривает РОССИЮ ( песни про враждебность Германии, что Россия должна вступить для защиты Сербии и т.д. ) Английская печать начинает провоцировать Германию напасть на Россию. Для этого пишут что "Россия Частично, или полностью, виновата в теракте". Информационная война идет полным ходом. 29 июля, В России начинается частичная мобилизация против Австрии. Германия очень недовольна, потому что на ее территории мобилизации нет. Берлин требует прекратить мобилизацию, потому что продолжение очень рискованно и вынудит немцев тоже проводить мобилизацию для защиты. Это легко может привести к войне. 29 июля, Британия, видя мобилизацию России, меняет свое отношение с Германией, потому что немцам уже не соскочить. Британия объявляет (через сера Грея), что может вступит в войну, если конфликт не ограничится Австрией и Россией. Немцы в шоке! Их поимели как детей. Кайзер плюется слюнями во все стороны и проклинает британского императора, слову которого он поверил. А России идет мобилизация.... Зачем Англия говорит это сейчас, а не позже? Для того, чтоб вынудить Германию воевать только с Россией, во-первых. И для того, чтоб стимулировать начало военных действий, во вторых. Немцы, вам каюк, - говорит Британия. Ваш единственный шанс - это военные действия (объявление войны) против России. Немцы прижаты к стенке. Воевать против Англии, а в перспективе и США, России и Франции, это война со всем миром. Это смерть. Единственный выход - столкновение только с Россией. Единственное возможное решение для немцев избежать совершенно не нужно им войны - это быть не агрессивными (не проводить мобилизацию), и пробовать договориться с Россией. Наш император Николай планирует общую мобилизацию, но в тот же день получает письмо от немецкого кайзера с предложением выступить посредником между Австрией и Россией в переговорах. Кайзер просит не ускорять начало военных действий. Николай идет на встречу: ночью он отменяет решение о всеобщей мобилизации. Наши почти договорились. Без мобилизации двух армий война не начнется. У немцев мобилизации вообще нет. В России она частична, и Николай тоже не хочет войны. Что же сделать для столкновения двух государств? Нужно обмануть русское руководство - чтоб они поверили в то, что немецкая мобилизация имеет место быть. 30 июля (12.00), В Германии выходит фальшивая газета, о инициированной мобилизации. В Россию наш посол отправляет две телеграммы на этот счет за разлетом в 5-ть минут! (в 13.10 и 13.15) Первая сообщала новость о мобилизации. Вторая сообщала о том, что это дезинформация. Немцы очень быстро прореагировали на газету и сообщили русскому послу, что мобилизации нет. Вот об этом он и сообщил во второй телеграмме. Но русский министр Сазонов (15.10-16.00) не сообщил о второй телеграмме Николаю. Скорее всего он был либо предателем, либо представлял интересы военных в правительстве. В общем министр настаивает на всеобщей мобилизации. НО факт остается фактом, Николай думает, что Германия начала мобилизацию и после доклада своего министра под влиянием это дезинформации начинает полную мобилизацию (30 июля). У ГЕРМАНИИ ТРИ ПУТИ:
Ничего не делать. Тогда Россия может ударить по Австрии. После этого Германия будет вынуждена поддержать Австрию и придется воевать. Но потери будут большие, потому что мобилизация не проведена, а Россия уже ведет войну.
Напасть на Францию (как и планировалось), но это вовлечет в войну Англию и, возможно, остальные страны т.е. это "война против всех" с очень слабой надежной на успех
Воевать только с Россией (объявить ей войну) как предложила Англия.
Кайзер в отличии от Николая прекрасно понимает что их обоих развели как детей. Он пытается найти решение и не видит его. Один раз он уже поверил "слову короля", поэтому уже не верит в заверения дружбы от Николая. Кайзер загнан в угол. Мобилизации у немцев нет. Армия не готова к войне . Планы войны с Россией в генштабе не разработаны, потому что никто и в страшном сне такое представить не мог. Немецкий план войны "Шлиффана" прорабатывал только боевые действия с Францией. Но выбор не велик: Либо без шансов (против всего мира), либо попробовать выступить только против России. Вечером 1-го августа немецкий посол приносит объявление войны России. Как и хотела Британия... Обычные немцы и Генеральный штаб в шоке. Они не понимаю что творит Кайзер. Им кажется, что он сошел с ума. Начальник немецкого генерального штаба Мольтоке отказывает Кайзеру выполнить приказ по поводу движения войск на восток!!! Мольтоке предупреждает Кайзера, что двинув войска на восток немцы обнажат западные границы перед Францией, если они нападут. В этом Кайзер согласен со своим генштабом. После выкрутасов Англии он понимает что верить некому нельзя. Что делает Англия? Англия еще раз гарантирует свой нейтралитет и....нейтралитет Франции, если Немцы не нападут на Францию сами. Об этом сообщил глава Британского МИДа Германии через их посла Лихновского. Кроме того Англия выступает "гарантом безопасности Бельгии". Это официальное заявление МИДа Британии - еще один способ подтолкнуть немцев к войне только с Россией, потому что для нападения на Францию немцам нужно пройти через Бельгию.... Что делает Франция? Ведь она прямой союзник по договору с Россией. По этому договору она ОБЯЗАННА вступить в войну на стороне России. 31 июля Франция отводит все свои войска от границы "в доказательство миролюбия Франции". После объявления войны немцами Франция нарушает свои обязательства по договору. Официальное объяснение: "правительство нуждается в согласии парламента, который его не дает, потому что якобы не знал о договоре". И Франция и Англия поддерживают уверенность Германии в том, что останутся нейтральный, если немцы будут воевать только с Россией, НО не дают этому документальных подтверждений, которые могут стать известны русскому императору, открыв у него глаза. Поэтому на документальный запрос немцев о участии в войне Франция отвечает очень уклончиво: "Франция поступит так, как требуют ее интересы". А параллельно демонстрирует немцам наигранное дружелюбие с целью столкнуть их с Россией, а самим остаться в стороне. Как оправдываются французы перед русскими? Они лопочут бред русскому послу в Париже, что "для Франции весьма важно, чтобы ее мобилизация не предшествовала немецкой по политическим соображениям". Почему Германия объявив войну России напала на Францию? Ну думаю, теперь вам это понятно. Кайзер прекрасно понимал, кто настоящие враги и кукловоды этой войны. Воевать с Россией означало только одно - подчиниться их воли и выполнить то, что они хотят, жертвуя миллионами жизней немцев и русских. Кайзер поступил как настоящий русский: перекрестился и начал невыгодную войну настоящему противнику - Франции и Англии. 2-го августа, Немцы нарушают суверенитет Бельгии для прохода войск, это нарушает планы Британии и ей приходится 4-го числа вступить в войну в роли "защитника демократии и прочих ценностей" Это так символично. Демократизаторы как всегда на защите этого мира от зла и несправедливостей. Самое же забавное, что РУССКО-НЕМЕЦКИХ боевых действий до сих пор нет. Это не может объяснить большинство историков, потому что им промыли мозги. Они не могут объяснить почему Германия объявляет войну России (восток Европы) а ведет боевые действия в западной Европе? Ведь бои с русскими начнутся только через две недели после начала войны (13 -14 июля). Историки не могут объяснить, почему немцы объявляют войну России до того как подготовили армию (до мобилизации). Ведь это же полный бред! Вот потому и не могут объяснить, что не знают "какие мысли были в голове у Кайзера, Николая 2 и сера Грея". Для объяснений придумывают оправдательный бред в стиле "Немцы очень кровожадные, вот и напали".
Ну теперь вы понимаете, почему Британская Империя была самой подготовленной страной к этой войне (она знала заранее сроки) . Еще до ее начала под видом учений была проведена мобилизация армии и подготовка флота (26 июля) . Но почему то после учений, совершенно "случайно", Англия забыла распустить свои вооруженные силы и встретила начало войны во всеоружии. В то время как немцы, "главные агрессоры и зачинщики" этой войны, были готовые меньше всех. У них не была даже проведена мобилизация войск. Разумеется, вы можете верить, что в обоих случаях это были "случайные совпадения". Кстати, Британия до сих пор Империя и до сих пор монархия, в то время как Российская и Германская Империи уничтожены.... Мир говорит на английском, а не на русском или немецком. Кто же выгода приобретатель в этой ситуации? Хахааха... Но не нужно напрягать слишком сильно свои мозги. Ведь это всего лишь сказка убогого качка, которую я вам сегодня рассказал.
Денис Борисов
Если слёзы - то от счастья! Если звёзды - то в руках! Если ждать - то не напрасно, а летать - не только в снах. После долгого ненастья - ярче солнце в небесах! Если ночи - то в объятьях! А любовь - НЕ НА СЛОВАХ !!!
Дата: Воскресенье, 29.12.2013, 11:00 | Сообщение # 53
Группа: Администраторы
Сообщений: 22257
Статус: Offline
"Подполье" №78 (Денис Борисов)
Воскресенье, 29 Декабря 2013
Естественный Отбор
Естественный отбор - это такой процесс, в результате которого выживают более приспособленные в окружающей природе. Теорию естественного отбора разработал Чарльз Дарвин и на данный момент она считается основной причиной эволюции любых существ на планете земля. Многие люди знают про это. Но почему то эти же люди когда задумываются про естественный отбор представляют себе чаще всего различных животных, которые воюют друг с другом за звание сильнейшего. Люди высокомерно считают себя "выше" животных и очень опасно заблуждаются по поводу того, что на них правила естественного отбора не распространяются. Сегодня у меня есть желание повергнуть мировоззрение подобных "зазнаек" в легкий ступор.... Одна из проблем современного образования в том, что нам все рассказывают отстраненно. У учеников создают дистанцию между ними и знаниями. Вместо того чтоб рассказывать информацию с практической точки зрения "как завалить слона", нам рассказывают ее с теоретической точки зрения "как устроен слон". Поэтому у учеников нет интереса изучать эту информацию, с одной стороны, и они считают ее бесполезной, с другой стороны. Чертовски большое заблуждение, на мой взгляд. В силу своих скромных способностей я буду исправлять эту ситуацию по мере своих сил. Сегодня я расскажу как естественный отбор влияет на вас и как этим можно пользоваться для своей выгоды.
У нас тут видос по этой теме:
ПУСТЬ ВЫЖИВЕТ СИЛЬНЕЙШИЙ Для начала давайте разберемся точно, что же такое этот отбор. ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР - ЭТО ОСНОВА ЭВОЛЮЦИИ ВИДА, В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРОГО ВЫЖИВАЮТ БОЛЕЕ ПРИСПОСОБЛЕННЫЕ К ОКРУЖАЮЩИМ УСЛОВИЯМ ОСОБИ! Казалось бы все понятно. Если у тигра больше клыки, то он победит своего менее приспособленного соперника и выживет. Если у жирафа длиннее шея, то он достанет в голодное время плоды там, где не достанет его менее приспособленный сородич и тоже выживет. А как быть с человеком? Ведь люди редко умирают от окружающих условий. Ведь даже самый последний бомж может найти еду в мусорке, если будет голодным. Неужели на людей не действуют законы естественного отбора? Действуют. Еще как действуют. Прежде всего мы должны понять самое главное: в чем выражается естественный отбор? За счет чего конкретно более приспособленных становится больше, чем менее приспособленных? Ответ лежит на поверхности: ЗА СЧЕТ ПОТОМСТВА. Если один жираф умрет от голода, в то время, как другой жираф не умрет, это почти никак не скажется на приспособленности к окружающим условиям. НО это скажется НА ПОТОМСТВЕ этих жирафов. У первого его просто не будет, потому что он умер. А у второго потомство будет и соответственно оно будет более приспособленное чем у первого. В результате произошел естественный отбор: слабые умерли, а сильные выжили. Запомните, всегда, когда говорят про естественный отбор в контексте эволюции имеют ввиду именно ПОТОМСТВО. Если у животного отсутствует потомство, то говорить о естественно отборе бесполезно. ЕСЛИ НЕТ ПОТОМСТВА, ТО ОСОБЬ ПРОИГРАЛА В ЕСТЕСТВЕННОМ ОТБОРЕ! Это лузер в эволюционной гонке на планете. Причин может быть множество (как специальных, так и случайных). Это не важно. Все очень просто и жестко! Отбор идет от РОДИТЕЛЕЙ К ДЕТЯМ (ПОТОМСТВУ). Если цепочка прерывается, значит данная цепочка оказалась НЕ ПРИСПОСОБЛЕННОЙ (СЛАБОЙ). Она проигрывает у уступает место более ПРИСПОСОБЛЕННОЙ (СИЛЬНОЙ). А теперь скажите, почему вы думаете что у людей это не работает? У всех ли мужчин и женщин есть дети среди ваших знакомых? А почему у него/нее нет детей? Болезнь? Не нашли партнера? Такое мировоззрение? ВСЕ эти причины являются признаками не приспособленности генов данной особи, поэтому цепочка этих генов прервется и не будет мешать эволюции более сильных. ВЫВОД: ЕСЛИ У ТЕБЯ НЕТ ДЕТЕЙ, ТО ТЫ ПРОИГРАЛ (ТЫ - ЭВОЛЮЦИОННЫЙ МУСОР).
РАЗМНОЖЕНИЕ СИЛЬНЫХ И СЛАБЫХ Но мы рассмотрели для наглядности крайнюю ситуацию, когда особь прекратила свое существование до того, как оставила потомство. Чаще всего особи не погибают и успевают оставить потомство. Тем не менее какое то потомство более приспособленное, а какое то менее приспособленное. Вернемся к нашим жирафам. Один имел более длинную шею и мог достать еды больше, чем другой (с менее короткой шеей). Выжили оба в голодный год, не смотря на то, что первый был более приспособленный к жизни, чем второй. И более того оба жирафа оставили свое потомство. Так где же тут естественный отбор, если слабый не умер в отличии от сильного? Да. "Слабый" не умер, но он получил меньше шансов для распространения своих генов, потому что они более "слабые". Как это произошло на практике? Элементарно. Тот жираф, у которого шея более длинная имел возможность больше доставать пищи, поэтому был более сытый, сильный и....что самое главное, за эту еду мог себе позволить: 1. Больше самок (фактор КОЛИЧЕСТВА) 2. Лучших самок (фактор КАЧЕСТВА) В первом случае он увеличил конкурентность своих генов за счет КОЛИЧЕСТВА (больше самок = больше потомков = больше математическая вероятность выжить у генов), а во втором случае он увеличил конкурентность своих генов за счет КАЧЕСТВА (лучше самки = более приспособленные гены). Если эти два фактора перемножить друг на друга, то мы получим по итогу гораздо большую вероятность выживания генов в будущем у "сильного" жирафа и гораздо меньшую у "слабого". Ведь "слабому" жирафу не досталось лучшая самка. Ему досталось то, что не захотел взять себе "сильный" жираф. ЧИТАЙ: СЛАБОМУ ДОСТАЛИСЬ СЛАБЫЕ ГЕНЫ самки. Т.е. в первом случае перемножались сильные факторы и на выходе получились еще более сильные гены. А во втором случае перемножались слабые факторы (мало самок Х плохие гены) и на выходе получились еще более слабые гены. Что будет дальше? Если ничего не изменится, то через несколько потомств слабые гены ослабнут на столько сильно, что не смогут конкурировать и устранятся из эволюционной гонки. Не ужели они не будут хотеть своего потомства? Может быть конечно и так. Но чаще всего дело не в том, чего они будут хотеть, а в том, что самка не захочет таких слабых генов. Потому что самке это очень не выгодно... Вам это ничего не напоминает? Выгляните в окно вечером. Все эти БОМЖи, акоголики, гомосексуалисты и прочие маргиналы....Скажите, есть ли рядом с ними ухоженные красивые сексуальные женщины? НЕТ! НЕТ! НЕТ! Это эволюция, детка! Самки не любят слабые гены. И даже если парень не пьет и не БОМЖ, то этого мало. Самки всегда оценивают насколько качественный генетический материал у самца. Чем гены сильнее, тем больше шансов, что самка даст. Как самка это оценивает? У нее есть микроскоп и она разбирается в молекулярной генетике? Нет конечно! Самка смотрит на внешние признаки приспособленности генов к окружающим условиям. Может этот парень или мужчина ХОРОШО устроится в окружающем мире, значит его гены ХОРОШИЕ. Может он ВЕЛИКОЛЕПНО устроится в окружающем мире, значит его гены ВЕЛИКОЛЕПНО. Не может самец найти работу и живет на маминой шее? Значит это плохой самец и гены его плохие (не приспособленные). Женщине не выгодно заводить потомство с таким самцом. Поэтому такому самцу женщина не даст. Что значит женщине не выгодно? Неужели женщины так все прагматично считают. ДА. Считают. НО происходит это чаще всего НА БЕЗСОЗНАТЕЛЬНОМ уровне. Просто подсознание анализирует успешность и приспособленность мужчины и выдает вердикт: навиться или не нравится. Можно дать или не в коем случае. Подсознание анализирует выгоду от совместного потомства женщины с таким мужчиной. ВСЕГДА! Для женщины эта оценка очень важна, потому что женщина ограничена в количестве попыток завести потомство (потому что ребенка нужно долго вынашивать и потом заботится чтоб он не умер). А вот мужчина не ограничен в таких попытках (он может хоть каждый день осеменять по множеству самок). Женщине ВАЖНО ВЫБИРАТЬ ВЕРНО, потому что у нее мало попыток. А мужчине НЕ ВАЖНО ВЫБРАТЬ ВЕРНО, потому что у него огромное количество попыток. Если он выберет "некрасивую" женщину со слабыми генами и оплодотворит ее сегодня, то завтра он может выбрать еще две "красивые" женщины с сильными генами и оплодотворить их. Хуже для его генов не станет, потому что количество потомства только увеличится. А значит и вероятность выживания его генов тоже только увеличится. А вот если женщина ошибется и залетит от БОМЖа или не приспособленного к жизни "маменькиного сыночка", то ей придется долго вынашивать и самостоятельно обеспечивать своего ребенка (что еще совсем недавно было полноценно не возможно) и, что еще более неприятно, она все это время будет лишена возможности забеременеть снова. Т.е. она будет лишена возможности усилить свои гены, в отличии от мужчин которые могут делать это хоть каждый день.
Вот почему женщины в тысячи раз более придирчивы чем мужчины во время выбора полового партнера. Инстинкт не знает что "это на раз", "будет презерватив", "это не серьезно". Инстинкт не в курсе что вы занимаетесь сексом ради удовольствия. Инстинкт считает что если вы занимаетесь сексом, то для создания потомства. Вот почему женщина миллион раз подумает прежде чем дать мужчине. Ведь женщина если ошибется с отцом, это очень плохо, потому что нельзя будет в отличии от мужчин сделать еще одну попытку с другим партнером завтра. ПОЧЕМУ МУЖИКИ ПОЛИГАМНЫ? Ну а для мужчин, как вы понимаете, все диаметрально наоборот. Чем больше попыток, тем больше шанс выживания для его генов. Более того мужчина не ограничен в этих попытках. Так что же вы хотели? Вот почему ВСЕ МУЖЧИНЫ ПОЛИГАМНЫ! Кто бы вам там не плел сказки про то что он "однолюб" знайте когда мужик видит НОВУЮ красивую задницу или сиськи, то он не против вдуть! Очень даже не против. Вот почему ВЫБИРАЕТ ВСЕГДА ЖЕНЩИНА, А НЕ МУЖЧИНА по общему правилу экономки: СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ. Чем больше предложений, тем меньше цена. Чем меньше предложений, тем больше цена. Мужики не ограниченны в своих предложениях секса (зачать ребенка). А женщины ограниченны. Поэтому на мужские предложения спрос не велик. А женские предложения большая редкость и ценятся. Вот почему мужик с красивой женой готов порой трахать менее красивую но НОВУЮ женщину. А женщина рядом с успешным и красивым мужчиной почти никогда не захочет себе нового мужчину. И вообще женщине будет очень сложно понять поведение мужчины: все есть...все классное...а он какую то шмару трахает.... Вот почему ухаживают и добиваются мужчины женщину а не наоборот. Спрос от мужчин всегда больше, чем предложение от женщин. Вот почему говорят: "Плох тот замок, который может открыть любой ключик, хорош тот ключ, который подходит от многих замков". Если женщина дает многим мужчинам, то это уменьшает ее шансы на приспособленное потомство (ведь у нее количество попыток ограниченно) и такую женщину называют блядью и негативно оценивают в любом нормальном обществе. А Если мужчина может затащить многих женщин в постель, то это увеличивает его шансы на приспособленное потомство (количество попыток увеличивается). Раз ему женщины дают, значит у него приспособленные "хорошие" гены. Это делает окружающее общество со временем сильнее и поэтому оценивается в целом более доброжелательно, чем с женским блядством. ВЫВОД: ЖЕНЩИНА - ЭТО СЕЛЕКТОР ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА Именно женщина находится внутри системы и прекрасно понимает какие на данный момент условия более важны для выживания, а какие менее важны. Даже если условия со временем поменяются (как поменялись сейчас относительно тех, что были в каменном веке), то системно это ничего не поменяет, потому что критерии оценки среди женщин тоже изменятся вслед за условиями. В каменном веке она будет оценивать его мышечную силу, агрессивность и умение охотится, а сейчас она будет оценивать его умение зарабатывать деньги, здоровье и коммуникабельность. И в зависимости от своих оценок будет давать или не давать. Естественный отбор будет продолжаться. Сильные будут становится сильнее. Слабые будут слабеть и в конце концов вымирать (останутся без потомства). КОГДА ВЫБИРАЕТ МУЖЧИНА? Но как же так, - воскликнут многие. Ведь часто бывают такие ситуации, что женщины бегают за мужиком и фактически ухаживают за ним. Где логика? А все очень просто друзья. Качество исходных генов бывает разным с двух сторон: как с женской, так и с мужской. В большинстве случаев это не очень важно, потому что качество не сильно отличается у разных особей. Но порой встречаются особенно качественный (приспособленный к окружающей среде) материал у мужчин (очень богатые, красивые, социальные и т.д.), за которым охотятся многие женщины. В такой ситуации спрос с предложением может в какой то степени поменяется местами. Такого классного мужчину хотят уже слишком много женщин и поэтому уже он может выбирать себе партнерш по праву сильных генов. Как такого добиться? Очень просто: нужно либо стать качественным мужиком (богатым, красивым, социальным и т.д.), либо претвориться таковым. Про первый путь пытаюсь рассказываю я. А про второй путь можете почитать на любом форуме пикаперов. ЗАЧЕМ ВЫЖИВАТЬ СИЛЬНЕЙШЕМУ Зачем нужен естественный отбор с системной точки зрения? Чтоб выжил сильнейший? Но это ничего не объясняет. Задумайтесь: почему не может параллельно существовать как "сильный" так и "слабый" набор генов? Остановитесь на минуту и задумайтесь над этим вопросом, потому что он касается ОСНОВ МИРОУСТРОЙСТВА В ЦЕЛОМ! ОТВЕТ: ВЫЖИВАЕТ ВСЕГДА БОЛЕЕ ПРИСПОСОБЛЕННЫЙ К ОКРУЖАЮЩИЕМ УСЛОВИЯМ ПОТОМУ ЧТО РЕСУРСЫ ВОКРУГ НАС ОГРАНИЧЕННЫ! Любые ресурсы (деньги, воздух, почва, вода, ископаемые, самки и т.д.) ограниченны. Часто бывает что в начале УСЛОВИЯ ОДНИ (ресурсов хватает всем), а чуть позже, через какое то время, УСЛОВИЯ ДРУГИЕ (ресурсов не хватает всем) потому что поменялись в силу естественных причин (голод, засуха, ледниковый период, астероид упал и т.д.) , либо условия поменялись потому что самих субъектов стало слишком много и ресурсов перестало хватать на всех. Например животные жили в океане до тех пор пока ресурсов на всех хватало, но когда их стало слишком много условия поменялись (перестало всем хватать ресурсов) и некоторые из морских животных приспособились к этому путем переселения на сушу. Другим животным, которые раньше питались растительной пищей, когда ее стало мало (поменялись условия) были вынуждены перейти на животную пищу и стать хищниками. Причем чтоб увеличить свою адаптацию к добыванию новой пищи эти хищники развивали в себе кто клыки, кто мышцы, кто яд, а кто....мозг! Естественный отбор - это бесконечный селектор самых адаптированных к окружающим условиям. И чем тяжелее и быстрее меняются окружающие условия, тем быстрее идет естественный отбор и эволюция. Казалось бы, если сделать окружающие условия "легкими" или не изменчивыми, то эволюция нужных для приспособления к этим условиям качеств остановится, - заметят самые внимательные читатели. К сожалению это действительно так, друзья. В африканских пустынях существуют очень простой вид ящериц который застыл в своей эволюции. Дело в том, что окружающие условия НЕ ИЗМЕНЧИВЫ (влажность, ветра, климат, еда) многие тысячи лет, поэтому данным ящерицам нет нужды эволюционировать. Они застыли на одном уровне и стали гермафродитами (однополыми). Самка как селектор нужна для естественного отбора. Если естественный отбор не нужен в постоянных условиях, то и самки не нужны. Другой тревожный пример остановки эволюции связан....с людьми. Последние несколько десятков тысяч лет наш мозг уменьшается в своем размере и мы глупеем. Происходит это потому что наша жизнь (окружающие условия) стала слишком легкой. Раньше развивать мозг было нужно чтоб победить опасных хищников и добыть еду. Сейчас еды полно, а опасные хищники все в зоопарке. Нужны для эволюции мозга нет, поэтому он деградирует. Деградирует то, что делает нас людьми.... ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР ПОВСЮДУ Естественный отбор, к сожалению, окружает нас везде. Порой люди думают что селекция самых лучших происходит только среди биологических организмов (отбор среди сексуальных партнеров). Однако, все гораздо глубже. ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР ПРОИСХОДИТ ВЕЗДЕ, ГДЕ ЕСТЬ ОГРАНИЧЕННЫ РЕСУРСЫ потому что ограниченные ресурсы меняют окружающие условия. А когда меняются окружающие условия, происходит приспособление к ним. И сильные поедает слабого. Так как мы живем в материальном мире ограниченном размерами планета земля, то ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР ИДЕТ ВО ВСЕХ СФЕРАХ (социальных, политических, экономических, научных и т.д.). Абсолютно везде идет борьба между государствами, экономиками, доктринами, религиями и т.д.... Везде.... Кругом.... По всюду... Даже сейчас, когда вы читаете это вы сделали выбор (читать ли это, или что то другое, поверить мне или не поверить). Что является ресурсом в данном случае? Как что? Ваше внимание конечно и ваша вера. А это очень ценный ресурс, который только идиоты пытаются измерить деньгами. По сути он бесценный..... Во всяком случае он самый важный, потому что то во что вы верите определят то, что вы будите делать. ОТБОР ИДЕТ СРЕДИ НАРОДОВ. Огромное количество народов вымерло уступив место более приспособленным. Вспомните индейцев и отсталые народы африки и тихого океана. Долгое время белая расса традиционно доминировала на планете. Сейчас все больше арабов, азиатов и негров заселяет традиционные ареалы европейцев. Такими темпами европейцы скоро проиграют гонку естественного отбора арабам и азиатам. Как вы понимаете, никто никого не будет убивать. Чтоб ген проиграл гонку достаточно просто чтоб у него не было потомства. Что и происходит в Европе (феменизм, гомосексуализм, либеральные ценности, падение нравов, гедонизм, не желание заводить детей). Эволюция - жесткая штука. Не хочешь детей? Значит ты - испорченный ген и вымрешь. На твое место придут те, кто более приспособлен к жизни (индусы, китайцы, арабы и т.д.). Ничего личного. Просто естественный отбор.
ОТБОР ИДЕТ СРЕДИ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ. демократия, тирания, республика, монархия, капитализм, коммунизм, социализм, феодализм, ...и т.д. Человечество прошло долгий путь от племени до современного политического устройства. Более слабые идеи "умирали", более "сильные" выживали. Феодализма сейчас нет. Абсолютная монархия официально почти тоже не существует. Матриархата нет, хотя он был когда то. Эти концепции оказались слабее, чем другие. Не значит что кто то когда то принял решение уничтожить "матриархат" на планете земля. Никому это философия нафиг не была нужна. Просто те социумы, в которых был когда то матриархат оказались слабее тех, где был патриархат и поэтому перестали существовать. Возможно это эволюционная ветвь возникала даже несколько раз, но всегда "умирала" потому что женщины приспособлены природой для семьи, детей и очага, а не для активного укрощения агрессивной окружающий среды (для этого приспособлены мужчины). ОТБОР СРЕДИ МИРОВОЗЗРЕНИЙ. Кто то верил в матриархат (он вымер), кто то в патриархат (он выжил). Кто то верил в силу (он умер), а кто то в хитрость (он выжил). Кто то верил в конституцию (он умер), а кто то в армию и флот (он выжил). Кто то верил в Будду, Христа или Аллаха (они выжили), а кто то в Зевса, Ра или Сварога (они вымерли). Это можно продолжать до бесконечности. Существовало огромное количество мировоззрений на земле, которых сейчас нет или почти нет. Они оказались менее подходящими под окружающие условия и поэтому отошли в прошлое. ОТБОР СРЕДИ ЯЗЫКОВ. Вы наверно слышали про огромное количество "мертвых языков", на которых никто не говорит сейчас. А знаете ли вы, что их гораздо больше, чем живых языков? Между языками постоянно идет борьба за носителей. Сейчас основными языками являются Английский, Китайский, Испанский, Индийский (хинди), Португальский, Русский... Постоянно происходит изменение пропорции. Например Английский сейчас номер один в мире. Но не по количеству а конкурентности. Все больше людей выбирают его для своих детей вторым или первым языком.... А Русский сейчас активно сдает свои позиции. ОТБОР СРЕДИ ГОСУДАРСТВ. Все мощнейшие империи древности прекратили свое существование. Нет сейчас ни великой Римской, ни еще более великой Монгольской империй. Где сейчас арабский халифат, золотая орда, третий рейх, СССР или империя Александра Македонского? Где? Что уж там говорить о более слабых государствах? Просто изучите карту Европы за последние 2 века и вы увидите сколько империй и простых государств было поглощено более сильными государствами и империями. Государства постоянно возникают и пропадают поглощенные более сильными государствами. К сожалению иначе быть в принципе не может потому что территория и ресурсы планеты ограниченны. Это заставляет любые государства бороться за них. В такой борьбе слабые умирают, а сильные выживают. Вот почему вера в то, что "заграница нам поможет" глупость. "Заграница" - это конкурент вашего государства в естественном отборе, который не заинтересован в том, чтоб вы становились сильнее. Конкурент заинтересован в том, чтоб вы становились слабее и проигрывали ему в борьбе за ограниченные ресурсы. Ничего личного. Это правило выживания. Это естественный отбор. Вот почему когда американцы приезжают в вашу страну и учат как и что нужно делать, они это делают не для того чтоб вы жили лучше, а для того чтоб они жили лучше чем вы. Они разводят малообразованные и легко-внушаемые слои населения данной страны, для того чтоб сделать им хуже а себе лучше. И тут не на что обижаться или возмущаться. Если данные особи настолько глупые (что значит не приспособлены к окружающим условиям), то они должны проиграть более умным. Ничего личного. Это просто естественный отбор. Так было всегда. ОТБОР СРЕДИ ТОВАРОВ И УСЛУГ. Вспомните атари, спекрумы и прочие марки компьютеров, которые были в 90-х годах. Где они? Мой первый телефон был фирмы эриксон. Где сейчас эта фирма? Все фирмы тоже борются друг с другом за продажи и клиентов (это тоже ресурс, который ограничен). Поэтому происходят слияния, поглощения сильными слабых, банкротства и .д. Все это естественный обор.
Денис Борисов Если слёзы - то от счастья! Если звёзды - то в руках! Если ждать - то не напрасно, а летать - не только в снах. После долгого ненастья - ярче солнце в небесах! Если ночи - то в объятьях! А любовь - НЕ НА СЛОВАХ !!!
Дата: Воскресенье, 12.01.2014, 17:16 | Сообщение # 54
Группа: Администраторы
Сообщений: 22257
Статус: Offline
Подполье" №80 Воскресенье, 12 Января 2014
200.000 свидетелей Борисова (Один День)
Достаточно часто я люблю брать на себя обязательства, а затем их исполнять. Мне кажется это очень удобный способ стимулировать себя на различные достижения. Одним из самых известных моих обязательств за 2013 - было снять автобиографический сюжет о себе после достижения 200.000 подписчиков на моем канале ютуба. Кажется совсем недавно было 100.000 человек на канале, когда я сделал первый сюжет. И вот прошло ровно пол года (6-ть месяцев) за которые количество зрителей канала удвоилось. Меня это очень радует, потому что тематика моего канала НЕ РАЗВЛЕКАТЕЛЬНАЯ, а ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ. Изначально людей любящих что то делать и развиваться существенно меньше, чем тех, кто хотят веселиться, развлекаться и размножать хаос этого мира. Тем не менее, вы видите что адептов порядка тоже не мало. Мы совсем недавно вступили в новый года и символично что новый год пришел вместе с новым достижением в 200. 000 зрителей. Ну а раз так, то пришла и моя очередь выполнить свое обязательство - снять автобиографическое продолжение о себе. В этот раз я решил пригласить вас провести со мной ОДИН ДЕНЬ. Абсолютно ничем не примечательный. Такой, каких большинство в моей жизни. Я специально захотел показать именно такой день, что вы больше понимали меня и мое мировоззрение.
У нас тут видос по этой теме:
ПОДЪЕМ Просыпаюсь я чаще всего примерно в 9.00. утра. Это происходит вполне естественно, без использования будильника или шумных соседей. Мой организм по-видимому привык спать ночью около 6-7-ми часов. Ему этого хватает, потому что почти каждый день я сплю дополнительно днем примерно 1-2 часа. По итогу, в сумме получается около 9 часов. Я не очень доволен таким графиком, так как поздно ложусь спать и достаточно поздно встаю. Получается что я ложусь спать примерно в 2.00-3.00 ночи, а встают в 9.00 утра. По природе я жаворонок и лучше себя чувствую когда рано ложусь и рано встаю. Но я живу не один и вынужден подстраиваться к своей "второй половине", потому что она встает очень поздно (чаще всего в 11.00-12.00), а мне жалко ее будить слишком рано. После того как я просыпаюсь утром, несколько минут лежу вспоминая себя и задачи на день. Когда я сажусь на край кровати, то смотрю время на сотовом телефоне (обычно это 9.00 утра, если меня не разбудил какой то СМС спам). Встав, я включаю печку и открываю часть штор, чтоб посмотреть на то, что твориться за окном. После этого делаю пару глотков воды или сока, которые стоят у меня на полке. Больше всего я люблю вишневый или сицилийский апельсин. После этого я иду в туалет для того чтоб сменить воду "рыбкам в аквариуме"
Я почти никогда не ем мясо сразу с утра. Давно заметил, что оно тяжело и долго переваривается в этом случае. Утром я предпочитаю более легкую и богатую углеводами пищу. Это может быть овсянка, творожная запеканка и даже кусок не очень жирного торта с молоком. Чаще всего я закидываю пищу греться а сам в это время изучаю ПЛАН НА ДЕНЬ, который записан у меня на доске. Когда я это делаю, я прикидываю, что, как и когда я буду сегодня делать. На доске у меня записаны чаще всего главные задачи на несколько месяцев , промежуточные задачи на недели и микро задачи на конкретный день или несколько дней. Я просто смотрю список микро задач на сегодня и прикидываю что за чем мне будет удобно сделать. К примеру, если мне нужно купить продукты и распечатать текст в полиграфии, то я сделаю это перед самой тренировкой, потому что буду мимо проезжать . Если же, к примеру, мне нужно сегодня ехать в другой конец города, то я могу переместить еще одну микро задачу из другого дня в этот, если это удобно. В общем, все это я прокручиваю в голове, для того чтоб сформировать последовательность. Занимает это около минуты. После чего я сажусь перед компьютером кушать. Сажусь перед компом, потому что мне просто больше негде сесть. Во время еды или сразу после нее я выпиваю BCAA для того чтоб повысить биологическую ценность белка из пищи. Все это, от момента подъема, занимает примерно 5-10 минут. После чего я могу начинать выполнять задачи на день. УТРО = ТВОРЧЕСТВО Если у меня нет никаких первоочередных задач онлайн, таких как например заполнение налоговой декларации или оплата обязательств, то я занимаюсь творчеством. Так как шуметь или включать свет я избегаю, то единственное что мне остается - это выключить звук на компе, открыть текстовый редактор и писать статью. Я достаточно много пишу. Пару лет назад я поставил себе правило - НЕ ОДНОГО ДНЯ БЕЗ ПИСЬМА. Это было нужно для того чтоб привыкнуть излагать свои мысли более гладко и понятно для читателей. Сейчас я настолько привык постоянно что то писать, что даже не обращаю внимание на это правило. Для меня естественно постоянно что то писать. Происходит это обычно следующим образом: я открываю специальный txt файл, в который записываю интересные мысли и названия статей от читателей. Именно в этот момент происходит выбор будущей статьи и видео сюжета. Я стараюсь выбирать ту тему, которая либо очень полезная, либо очень интересная для большинства людей на мой взгляд. Когда я выбираю тему то обращаю взгляд внутрь себя чтоб понять смогу ли я что то дать по этой теме людям. У меня обязательно должны быть какие то личные здравые мысли насчет данной темы, для того чтоб я мог внести в нее "живинку". После того как тема для статьи выбрана, я пишу "скелет" свих мыслей на ее счет. Сознательно я это делаю до того, как изучать чужие мысли. Так нужно, чтоб чужое мнение не мешал взглянуть на проблему "свежим взглядом". После того как я составляю примерный "скелет мыслей", я позволяю себе изучить мысли других авторов на этот счет. Таким образом я дополняю "скелет" в тех местах, которые мне плохо знакомы или вообще не известны. Параллельно я собираю факты по каждому из пунктов, если они есть в природе. Когда "основной скелет" готов, я могу приступить непосредственно к написанию самой статьи. Происходит это очень быстро, потому что (тут я должен открыть один не большой секрет о себе) я очень быстро пишу без использования глаз. 5-ть лет назад, сразу после того как приехал в Киев из Москвы, я научился печатать слепым десяти пальцевым методом. Это дает огромное преимущество в скорости печати и освобождает мозги и внимание для того чтоб думать над статьей, вместо того чтоб думать над словами. К сожалению, есть и обратная сторона медали - мои пальцы часто делают оЧеПятки. Происходит это потому что последовательности определенных сочетаний букв закрепились на уровне рефлекса лучше чем другие последовательности. В общем, порой очень быстрое слепое письмо приводит к тому, что появляются ошибки, за которые меня потом клюют хейтеры всех мастей. Я никогда не подгоняю себя поскорее закончить статью. Фактически одну статью я могу писать в течении нескольких дней. Для меня важно, чтоб она была полезной, поэтому я часто останавливаюсь и задумываюсь. Могу делать новый заметки в "скелете" и т.д. В общем стараюсь сделать не быстро, а качественно. Так проходит обычно около двух часов. В 11.00. я бужу свою "вторую половину" и мы начинаем собираться в тренажерный зал. Обычно перед тренировкой я съедаю или выпиваю легкие углеводы. Это может быть к примеру сок или маленькие кусочки шоколада. Задача получить высокий уровень сахара в крови, для лучшего энергообеспечения и синтеза белка после тренировки. ДОРОГА В ЗАЛ Собрав спортивную сумку мы выходим на улицу и идем к машине. До зала нам ехать пару минут. Но иногда нужно перед зало заехать сделать какие-то дела (например, забрать письмо на почте или распечатать фотографии). Я люблю все мелкие дела делать до тренировки, потому что чем меньше обязательств, тем лучше я себя чувствую (сделал дело - гуляй смело) Мы садимся в машину. У меня РЕНО-МЕГАН, которому я все меньше и меньше доверяю. Когда я жил в Минске, то там не было растаможки и Б/У машины были очень дешевые, потому водители меняли их очень часто. Я, до того как уехать в Москву, менял автомобиль каждый год. Сначала у меня был ФОРД-ЭСКОРТ, потом ФОРД-МОНДЕО, потом РЕНО-СЦЕНИК и вот последняя РЕНО-МЕГАН, на которой я уже лет 7-8. Машина не самая плохая, хотя бы потому что все это время она ездит, но морально очень устарела и далеко ехать на ней страшновато. Я могу сейчас купить дорогую машину без кредита, но это не приоритетная статья расходов для меня, потому что мне и без машины хорошо дают. Кроме того приоритетная статья расхода для меня сейчас - это новая квартира, которую я покупаю в кредит и в которой сейчас идет грандиозный ремонт сосущий все мои деньги. Чуть позже мы туда заедем и я вам ее покажу.
Садимся. Прогреваем машину и едем на рынок и в тренажерный зал. Когда едем, то смотрим по сторонам и оцениваем как живут люди. Это обязательно нужно делать чтоб объективно оценивать где ты живешь и как живут люди вокруг. ТРЕНАЖЕРНЫЙ ЗАЛ Я тренировался за свою жизнь в разных залах. От очень модных фитнес центров, до полу криминальных подвалов. Но скажу вам честно, обычные трэшевые залы мне больше нравятся чем дорогие фитнес центры. Потому что в них больше души и больше фанатизма. Фитнесцентны это почти всегда просто бизнес. Бизнес и ничего личного. Там всем абсолютно насрать на ваш прогресс, главное чтоб вы купили годовую карту. Фактически чем лучше ваш прогресс, тем хуже для фитнесцентра, потому что вы будите меньше покупать дополнительных услуг таких как персональный тренер, к примеру. Я очень хотел показать два своих первых зала в Минске, если они еще есть. НО нет возможности сейчас уехать их Киева. Поэтому оставим эти истории для 300.000 свидетелей, пожалуй. В общем я тренируюсь в обычном тренажерном зале. Это далеко не премиум класс, но тут есть штанги и гантели. А больше мне ничего и не нужно.
Итак, сейчас я в межсезонье. После того, как я бросил выступления в ночных клубах у меня появилась возможность набирать мышцы за счет избыточной калорийности . Это временно ухудшает внешний вид, потому что на массе всегда появляется лишний жир. Однако избыточная калорийность - это основное условие набора мышечной массы. Без этого роста нет. Сейчас я потребляю примерно 4.000 килокалорий в день. И тренируюсь по схеме приближенной к "Мужской схеме 2.0" или "Ебашь базу до отказу". Особенность этой схемы в том, что группа тренируется тяжело раз в неделю. Следующая неделя легкая в рамках периодизации. Обычно я выбираю несколько самых важных упражнений на группу и делаю подход за подходом. Я не очень верю на этапе набора мышечной массы в разнообразие упражнений. Мне кажется если в данном конкретном упражнении ваша мышца очень хорошо сокращается, то допустимо вместо двух упражнений по 4 подхода, сделать это одно упражнение в 8-ми подходах. У мышцы нет мозгов. Она либо сокращается под нагрузкой, либо растягивается. Ну какие для этого упражнения, это уже отдельный вопрос. Небольшой секрет для вас. Можно пить на тренировке не просто воду, а воду с аминокислотами BCAA. По идее на массе это не очень важно т.к. нет дефицита калорий который бы покрывался за счет разрушения мышечного белка. С другой стороны, в BCAA много лейцина, который является самой важной из незаменимых аминокислот наших мышц. Избыток этой аминокислоты увеличивает биологическую ценность любых протеинов которые вы съедаете в течении дня. Кроме того, психологически комфортнее пить не пустую воду, а что то более полезное. Хотя много лет я пил простую воду и мне это не мешало набирать вес. Наверно тут дело больше в психологии, чем в физиологии.
Сейчас ближайшая цель у меня - сделать руку 52 см. Речь идет о холодной руке на массе. Сейчас рука у меня примерно 50-51 см. Тут нужно сказать, что чем дальше вы двигаетесь в объемах, тем сложнее набирать каждый последующий сантиметр. Поэтому с 51 до 52 гораздо больше работы, чем с 41 до 41-х. Почему именно такая цель? По двум причинам:
цель должна быть в любом случае (для смысла)
я пообещал парням на форуме, что выпущу платный обучающий материал только тогда, когда наберу 52 см руки.
Можно было кончено это не обещать, потому что люди мне доверяют. Но мне хочется это сделать для самого себя. Кроме того я люблю говорить: "знаешь как накачать большую бицуху - покажи большую бицуху". Вообще тренажерный зал для меня сейчас - это экспериментальное поле. Мне доставляет удовольствие экспериментировать с различными техниками и программами для выяснения что работает лучше. Мне доставляет удовольствие испытывать различные приемы и концепции на себе лично. Если будет стоять выбор между проверенно техникой и новой, которая может оказаться лучше или хуже, я выберу вторую, потому что мне так интереснее. Думаю если бы я был выступающим спортсменом, то я бы не мог себе позволять такие эксперименты. После тренировки я ничего не ем. Собираюсь, сажусь в машину и еду либо в новую квартиру, где идет ремонт, либо в магазин. Так как продукты мы уже купили, то поедем в квартиру. Мне нужно снять мерки для подиума в библиотеку. РЕМОНТ Новая квартира, которую я покупаю, должна решить все основные проблемы в работе и жизни. Прежде всего потому, что в ней предусмотрены специальные пространства для всего необходимого. Есть БИБЛИОТЕКА, она же студия и рабочий кабинет. Тут у меня планируется постоянно готовое оборудование для съемки новых сюжетов. Фактически я смогу снимать что угодно и как угодно часто без всяких усилий. Для меня это очень важно, потому что сейчас у меня уходит несколько часов на подготовку для съемок. Это ужасно не удобно и отбивает всякое желание сниматься. Особенно когда приходится снимать сразу несколько обучающих роликов сразу. В этом же рабочем кабинете у меня будет множество книжных полок и я наконец то смогу покупать свои любимые книги, потому что появится для них место. Для меня это очень важно. Комната по площади примерно 40 метров и я решил разделить ее на несколько зон по уровням. Для этого буду делать подиум. Чтоб дать точные размеры подиума строителям мне нужно снять точные мерки, а затем изобразить все это на чертеже. Ремонт сосет все деньги. Приходится себя ограничивать по максимуму, но мне проще один раз серьезно напрячься и забыть, чем напрягаться в лайт режиме пол жизни. Это как прыгнуть в прорубь зимой. Лучше сразу и быстро перетерпеть, чем очень медленно заходить. ПОСЛЕ ОБЕДА Приехав домой мы кушаем. Чаще всего я ем много мяса и какой то сложный углевод типа риса или картофеля. Прошел почти час после тренировки и самое время загрузить систему нужными питательными веществами.
После приема пищи я могу погонять балду в течении часа-двух. Обычно я смотрю видосы на ютубе, отвечаю вконтакте или читаю интересную книжку. Но часто (раз в пару дней) возникают к.л. дела, решение которых требует моего присутствия в городе. Тогда собираю свою задницу в кучу и решаю эти дела. После этого, как правило, у меня тихий час. Сплю я обычно 1-2 часа. Заметил, что если сплю ближе к вечеру, то чувствую себя лучше, чем если сплю сразу после обеда. ВЕЧЕР Вечер - это еще один период творчества. Пару часов я как правило пишу статьи или работаю с графикой. Так же, один-два дня в неделю у меня уходят на подготовку рассылки подолье. Ведь даже если у меня уже снят сюжет, то его нужно монтировать, вставлять аннотации, графику, потом рендерить и т.д. После этого нужно готовить текстовую версию материала. Для этого опять нужно готовить графику, вставлять код видео в рассылку и т.д. Обычно я снимаю сразу два сюжета на ближайшее два воскресенья. Чаще всего это происходит в выходной (СБ или ВС). После этого, я до СР монтирую и готовлю текстовый вариант подолья.
На что я трачу остальное время? Помимо бесплатных материалов, я готовлю еще и платные материалы для тех кому это интересно. Собственно сейчас это мой основной заработок. Я перестал работать в ночных клубах и заниматься организацией мероприятий. Кроме того я отказался от рекламы как на сайте, так и на видео канале, потому что доверии людей стоит дороже. Сейчас я живу на те деньги, которые поступают от продажи тех платных обучающих материалов, которые я пишу. Часть из этих материалов более удачные (Мужская схема или Тушка на просушку), часть менее удачные ( Как накачать четкий пресс дома). Но как бы там не было, эти материалы нужно создать, для того чтоб их купили. А если создавать откровенный мусор, то потеряешь уважение и доверие людей (в следующий раз они ничего у тебя не купят). Поэтому приходится подходить ответственно к созданию пособий. В общем вечером я снова пишу статьи либо в подполье, либо в новые книги. НОЧЬ После 21-22.00. каждый день я проверяю форум Fit4help.Ru. Трачу на это обычно около часа. Это форум был создан для поддержки тех ребят, которые покупали платные материалы. Мне показалось это классной идеей - создать эдакую Базу Данных по нужному вопросу, где человек может не просто прочесть информацию (как с обычной книгой), но еще и коллективно обсудить ее среди других людей, которые ей пользуются. Кроме того всегда возникают какие то вопросы по материалу и поэтому справедливо, что если человек заплатил за него деньги, то имеет право получить чуть больше, чем остальные.
На данный момент у нас ДВА закрытых раздела "ЭПИЧНЫЕ ГРУДНЫЕ" (форум про тренинг грудных) и "МУЖСКАЯ СХЕМА" (форум про массонаборую схему). Я участвую в обсуждениях только тематических вопросов, но даже их порой бывает так много, что зависаю там на пару часов. В будущем планируется еще несколько закрытых разделов по очень важным темам. Точно будет раздел про СУШКУ и точно будет раздел про АНАБОЛИКИ, потому что эти темы весьма востребованы. ПОСЛЕ РАБОТЫ После того, как я заканчиваю со всем эти, часы обычно показывают 24.00. и я могу себе позволить отдохнуть. В это время я чаще всего читаю. Но иногда бывает что смотрю кино. Я не рассказал о тех ситуациях, когда я хожу на культурно-массовые мероприятия, потому что они бывают не каждый день. А мне хотелось рассказать именно про обычный, а не про особенный день. Если мы куда то идем, то это чаще всего кино или аквапарк. Вот такой не хитрый набор основных развлечений. Работа - главное развлечение.
Денис Борисов Если слёзы - то от счастья! Если звёзды - то в руках! Если ждать - то не напрасно, а летать - не только в снах. После долгого ненастья - ярче солнце в небесах! Если ночи - то в объятьях! А любовь - НЕ НА СЛОВАХ !!!
Дата: Воскресенье, 19.01.2014, 12:40 | Сообщение # 55
Группа: Администраторы
Сообщений: 22257
Статус: Offline
"Подполье" №81 (Денис Борисов) Воскресенье, 19 Января 2014
Почему Все Лгут?
Ложь окружает нас повсюду. Мы настолько часто с ней имеем дело, что почти перестали замечать. Вы врете боссу что заняты, босс врет вам что нет денег для повышения зарплаты, жена врет что вы ей нравитесь, а вы ей врете что идете на мужскую встречу, ваш сын врет по поводу контрольной которую он не сдал и даже ваш лучший друг врет вам что вы не плохо выглядите. Как говорил высокомерный персонаж одного нашумевшего сериала: "ВСЕ ЛГУТ". Сегодня я решил разобраться почему вас обманывают и насколько это допустимо с точки зрения вашей выгоды.
У нас тут видос по этой теме:
ЛОЖЬ Для начала давайте определимся, что такое ложь? Если мошенник обещает вам вернуть деньги зная что не будет этого делать, то это ЛОЖЬ. Если вы говорите мошеннику, что у вас нет свободных денег в то время как о ни есть, то это тоже ЛОЖЬ. Если друг мошенника на суде берет на себя всю вину, то и это ЛОЖЬ. С другой стороны если тот самый мошенник обещает вам вернуть деньги и думает что это возможно, то уже не ложь. Или если его друг который и задумал мошенничество ради свой выгоды берет на суде всю вину на себя, то это тоже не ложь. Как видите, ОБМАН - МНОГОЛИК. И не всегда он плохой. Часто он совершается во благо людей. Что же это такое, ложь? ЛОЖЬ - это объявленное заведомо не соответствующий истине утверждения. Иначе говоря это ПОПЫТКА СФОРМИРОВАТЬ НЕ ВЕРНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ У ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА О ЧЕМ ТО. Нужно сказать что ПОПЫТКА эта может быть УСПЕШНОЙ (если в ложь поверили) или НЕ УСПЕШНОЙ (если в ложь не поверили). ЗАЧЕМ одни люди пытаются сформировать заведомо НЕ ВЕРНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ у других людей? Все очень просто. Ложь - это мощный способ воздействия на другого человека в социуме. Благодаря обману можно МЕНЯТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА, которые будут влиять на ПОВЕДЕНИЕ этого человека с точки зрения ВЫГОДЫ. Т.е. Ложь - это инструмент манипуляции ради выгоды. О какой выгоде идет речь? ВЫГОДА - это прибыль в виде ресурсов окружающего мира. Мошенник обманывает чтоб получить ресурс - деньги. Сын не говорит про двойку, чтоб вы купили ему приставку или не настучали по заднице (это будет убыток в его случае). Друг говорит что вы хорошо выглядите, чтоб не разрушить вашу дружбу (это будет убыток). Девушка говорит что у нее месячные, чтоб не тратить себя на тех, кто ей не выгоден с точки зрения возможных отношений. Иначе говоря ЛОЖЬ - это способ более выгодно распределять ресурсы окружающего мира. Для обманщика? Не обязательно! Можно обманывать как РАДИ СВОЕЙ, так и ради ЧУЖОЙ ВЫГОДЫ! Например когда уголовник берет вину на себя (обманывает ради других уголовников). Или когда парень дарит девушке дорогой подарок и убеждает что ему самому ничего не нужно. Или когда мама обманывает ребенка бабаем для того чтоб он скушал кашу. Во всех этих случаях имеет место в первую очередь ЧУЖАЯ ВЫГОДА (подельников, девушки, ребенка) то есть можно искажать чужие представления о действительности не только ради своей, но и ради чужой выгоды! Однако, почти всегда, в таких ситуациях за чужой выгодой прячутся (порой очень далеко) уши своей собственной выгоды. Уголовник будет сидеть в авторитете и когда выйдет друзья о нем позаботятся в обмен на его услугу. Девушка будет лучше относится к парную и больше шанс что даст ему. Ребенок матери вырастит более крепким и здоровым что матери и нужно. Исходя из всего этого мы теперь можем вывести две основные причины лжи. ПРИЧИНЫ ЛЖИ:
ЛИЧНАЯ ВЫГОДА ( обман в своих собственных интересах)
ЧУЖАЯ ВЫГОДА (обман в интересах других людей)
Как вы понимаете, причина будет на 100% определять отношение ко лжи в обществе. Если вы обманываете ради ЛИЧНОЙ ВЫГОДЫ, ТО ЭТО ПЛОХО. Если же вы обманываете людей ради ЧУЖОЙ ВЫГОДЫ, ТО ЭТО ХОРОШО почти всегда. Почему почти? Представьте себе, что вы мошенничаете ради заработка своего сына. Формально это не для себя (чужая выгода), но общество не будет к этому относится хорошо, потому что это не выгодно для развития общества. С другой стороны, если вы прислушаетесь к себе, то поймете что к такому мошеннику вы относитесь лучше, чем к тому, который совершает обман ради себя. Поэтому может обобщить и сказать что ОБМАН ДЛЯ СЕБЯ = ПЛОХО, а ОБМАН ДЛЯ ДРУГИХ = ХОРОШО. Почему общество ко лжи ради других относится лучше, чем ко лжи ради себя? Потому что ложь ради себя - это проявление эгоизма, который всегда ослабляет связи между людьми в социуме т.е. делает его слабее и это не выгодно обществу людей (социуму). А ложь ради другого человека - это проявление альтруизма, который упрочняет связи между людьми социума и делает его сильнее. Если девушка случайно разбила витрину а вы взяли вину на себя перед ментами, то все скажут что это хорошо. А если вы сами разбили витрину а стали обманывать что это сделал прохожий, то все скажут что это плохо. Все очень просто: зависит от того, ради чьей выгоды вы производите обман. РАДИ ВЫГОДЫ В 99% случаев ОБМАНЫВАЮТ РАДИ СВОЕЙ ВЫГОДЫ! Поэтому в 99% общество негативно оценивает ложь. Вот почему вы постоянно слышите, что обманывать - это плохо. А В христианской вере ложь - это изобретение дьявола. Когда почти всегда обман ослабляя связи в обществе, лучше и проще сказать всем сразу ЛОЖЬ - ЭТО ПЛОХО, чем долго объяснять то, что я делаю сейчас. Запомните, всегда когда происходит обман есть чья то выгода. В большинстве случаев речь идет о прямой выгоде того человека, который обманывает. За счет лжи он получает нужный ресурс, который чаще всего теряете тот, кого обманывают. Ну например когда парень обещает девушке жениться на ней для того чтоб только затащить в постель, то он получает в качестве ресурса самоудовлетворение (поднимает свой ранг), а девушка теряет в качестве ресурса уверенность в себе и в других мужчинах (она слабеет поточу что начинает считать что в ней какая та проблема, раз ее хотят только для секса). Я уже молчу про более простые ситуации, где речь идет о обмане ради денег, времени или комфорта.
Есть, конечно, и более эксклюзивная ложь, в которой сложно сразу увидеть чью то выгоду. Но она всегда есть. Например человек делает что то очень полезное для других людей, а когда они начинают хорошо про него говорить, то он почему то поливает себя говном. Говорит (обманывает) что он хуже чем есть на самом деле. Т.е. он боится выглядеть порядочным и честным в глазах других людей. Хорошие люди порой пытаются претвориться хуже чем есть на самом деле. Им проще выглядеть плохими, чем хорошими. Это касается действительно хороших людей ( говно наоборот постоянно пытается показаться лучше, чем есть на самом деле). Чья же выгода в такой странной форме обмана? Он врет что хуже чем есть. Это не правда. Какая же выгода в том, чтоб верили в то, что он хуже чем есть? Ведь если будут думать что он хуже, чем есть на самом деле, то ему лично это не выгодно. Или выгодно? Он боится, что другие люди решат что он делает добро ради личной выгоды (казаться хорошим, выпендривается). А он то совершает хорошие поступки ради выгоды других людей (даже когда ему лично это не выгодно). Получается противоречие, которое можно устранить только макнув себя самого в какашки. В общем, это выгодно нашему герою, потому что еще выше поднимают его настоящий ранг хорошего человека. Скромность украшает. ВИДЫ ЛЖИ Как вы поняли, обман других людей может носить самые разнообразные формы в зависимости от целесообразности. Я выделяю следующие основные ВИДЫ ЛЖИ:
ПРЯМАЯ ЛОЖЬ
ИСКАЖЕНИЕ
УМОЛЧАНИЕ
ПРЯМАЯ ЛОЖЬ - это когда вы полностью меняете информацию. Например если вы просите в долг денег до следующей получки на работе, а сами нигде не работаете, то это прямая ложь. Вы ПРЯМО подменили факт наличия работы. Сказали что работа есть, в то время как ее нет. Сделали вы это для своей личной выгоды: чтоб вам дали денег. ИСКАЖЕНИЕ - это когда вы меняете часть информации. Например если вы просите в долг денег до следующей получки на работе, в то время как у вас испытательный срок и денег вам не платят. Вы ИСКАЗИЛИ факт возможности заработать деньги. Да у вас есть работа (это не прямая ложь), но заработка не будет (это искажение правды). Сделали вы это для личной выгоды: чтоб вам дали денег. УМОЛЧАНИЕ - это вариант пассивного обмана, когда вы бездействием достигаете нужного результата. Например если вы очередной раз просите денег у своего соседа умалчивая о том, что вас уволили с работы и вы не сможете отдать эти деньги. Да, вы не сделали активных действий чтоб исказить правду. Вы промолчали (пассивные действия), для этого. Это было сделано для личной выгоды. Прямая ложь и искажения требуют АКТИВНЫХ действий (т.е. надо что то делать чтоб обмануть), а умолчание требует ПАССИВНЫХ действий (т.е. нужно просто промолчать, чтоб человек сам додумал то, что вам нужно). Теперь вы видите, что для того чтоб исказить представления о действительности вовсе не обязательно говорить что то (проявлять активные действия). Можно просто сознательно умолчать ради выгоды. Кстати умолчание очень часто используется для чужой выгоды. Скажите, ну зачем солдату на призывном пункте знать все те страшные вещи, которые ему придется пережить во время войны? Или например зачем пугать пациента тем, что от данной операции предыдущие 5-ть человек умерли, если ее все равно нужно делать? Он же только будет нервничать и вредить себе. Поэтому более опытные умалчивают. Но не ради своей выгоды, а ради выгоды другого человека. Ложь вообще уникальный способ изменения информации. Для того чтоб им пользоваться не обязательно что то говорить в принципе. Можно создать ложное представление о действительности путем соответствующих действий или даже мимики. Причем часто это будет работать гораздо более эффективно, чем прямая вербальная ложь. Например, когда Ротшильды после поражения Наполеона скупили всю Англию они никому не говорили, что "Наполеон победил и сейчас разрушит Англию - нужно продавать английские компании". Нет. Вместо этого он в очень удрученном виде появился на бирже утром и начал демонстративно продавать английские компании. Все игроки решили что ему уже известно что Наполеон победил (раз он так себя ведет). Ротшильд обманул всех остальных игроков, которые начали всем скопом продавать английские компании, обвалив рынок. Ну а люди Ротшильда тихо скупали в это время компании по цене бумаги. Это был не вербальный обман. Ротшильд молчал. Но он делал такое лицо и такие действия, которые исказили правду ради его выгоды. Именно ТАК (обманом) родился самый большой капитал в мире.
ЛОЖЬ VS ПРАВДА
А что, разве нельзя добиваться нужных целей правдой? Можно, но возможностей существенно меньше. Да, ПРАВДА - это способ воздействия на поступки людей. ЛОЖЬ - это тоже способ воздействия на поступки людей. Но первый способ СОЦИАЛЬНЫЙ (в интересах многих), а второй способ БИОЛОГИЧЕСКИЙ (в интересах обманщика). Иначе говоря, ПРАВДА + ЛОЖЬ дают человеку больше возможностей для манипуляции окружающими людьми ради своей ЛИЧНОЙ ВЫГОДЫ. Да, это плохо с точки зрения социума (других людей), НО если вы настоящее животное, которое думает только со своей эгоистической точки зрения, то вам наплевать на других людей и вы с помощью этой связки получаете более мощный инструмент воздействия на них. Самый большой парадокс для меня заключается в том что ЛОЖЬ - это РАЗУМНОЕ ПОВДЕНИЕ, а когда вы ее используете ради личной выгоды (обманываете других людей) - это БИОЛОГИЧЕСКОЕ ПОВДЕНИЕ (ЖИВОТНОЕ). И таким образом у нас получается очень забавная ситуация: РАЗУМ ОБСЛУЖИВАЕТ ЖИВОТНЫЕ ИНСТИНКТЫ человека! Это только на первый взгляд кажется странным. Если вы задумаетесь, то поймете что наш МОЗГ был создан для решения БИОЛОГИЧЕСКИХ ЗАДАЧЬ: ЕДА, СЕКС, ДОМЕНАНТНОСТЬ! И хотя у Ротшильдов безграничное количество денег (они могут напечатать ровно столько, сколько нужно), но они продолжают обманывать. Почему? Ведь денег (еды) хватит на многие странны а не только на свою семью. Власти (доменантности) у них тоже достаточно: могут активно влияют на все основные правительства мира. Зачем больше? Ведь это НЕ РАЗУМНО! А затем, мой дорогой друг, что задачи еды, секса и доменантности биологические. Ими управляет животный инстинкт, а не разум. Вот почему постоянно мало! Вот почему не разумно! Потому что разум в этих желаниях не участвует. Это такая же ситуация как с любовью. Вопросы продолжения рода очень важны, поэтому природа вывела их из компетенции разума в сторону инстинкта. Вот вы и ведете себя не разумно, не в состоянии разумом объяснить за что любите этого говнюка или говнючку. ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР Тогда, может быть ОБМАНЫВАТЬ РАДИ СВОЕЙ ВЫГОДЫ ЭТО ХОРОШО? Ну раз это прописано в наших инстинктах, то может быть это важно. Не просто же так это произошло. ДА. Все верно: не просто так. Это прописано в генетическом коде любых животных для того чтоб они боролись за ограниченные ресурсы выясняя кто лучший. Это называется ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР и про это была написана недавно подробная статья. ОБМАН РАДИ СВОЕЙ ВЫГОДЫ - это способ победить в естественном отборе. Суть очень простая: ПОБЕДИ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ! Докажи, что ты лучший. Но проблема в том, что животные инстинкты не очень хорошо подходят для человека, потому что у нас ЕСТЬ РАЗУМ и возможность разумного поведения. В результате естественного отбора выжили те социумы и люди, которые были более социальны и могли существовать в больших социальных группах. Именно эти люди завоевали и уничтожили более слабые социумы и более слабых людей. НЕОБХОДИМЫМ условием возможности этого БЫЛО РАЗУМНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ: делиться едой с другими людьми, не убивать друг друга по любому поводу, сотрудничать вместе для лучшего результата и т.д. Вот для чего возник РАЗУМ. Да, это тоже биологические задачи, но для лучшего их решения нужно было научиться вести себя хотя бы частично РАЗУМНО с другими людьми (быть честным, сотрудничать, не проявлять агрессию). Иначе говоря пришлось подавить в себе большую часть БИОЛОГИЧЕСКОГО ради развития СОЦИАЛЬНОГО, что по итогу дало преимущество в естественном отборе. Однако процесс этого "подавления" очень долгий и растянут на миллионы лет эволюции потому что живые существа не могут быстро меняться. В результате мы получили набор как БИОЛОГИЧЕСКОГО (ЖИВОТНОГО), так и СОЦИАЛЬНОГО (РАЗУМНОГО) в себе. Причем на данный момент животного в людях больше чем разумного, потому что разум чаще всего обслуживает животные инстинкты, а не наоборот. Мы уже научились не убивать сразу другого человека за еду или самку (подавили в себе часть животного), но мы еще не научились останавливаться когда еды, самок и власти достаточно. Нам постоянно мало. И это полностью животное поведение. Чтоб общество развивалось и выгоду получали все члены этого общества, нужно чтоб социальные (общие) интересы были важнее чем эгоистичные (животные). В такой ситуации возможно более плотное сотрудничество между людьми и как результат более значительная выгода от такой кооперации. Но для этого нужно подавлять животное в себе и вытаскивать наружу разумное т.е. не обманывать других людей ради свой личной выгоды. А любому животному очень сложно отказаться от свой первоначальной сущности. Вот в чем главная проблема.. БЕЛАЯ ЛОЖЬ Мы уже поговорили про виды лжи (прямая, искажение, умалчание). Но это общие направления, по каждому из которых могут быть конкретные подвиды с разным знаком выгоды (для себя или для другого человека). Для нас особо интересны варианты лжи не для себя, потому что это более редкий вид обмана. БЕЛАЯ ЛОЖЬ - это обман других людей не для свой личной выгоды. Например когда вы поддерживаете дрыща, говоря ему о том, что он хорошо выглядит. Или когда вы располневшей сестре или матери говорите что "она очень красива". Чаще всего, если вы скажете правду, то ничего хорошего из этого не получится: человеку станет только тяжелее. Поэтому эту ложь вы говорите в его интересах. Одним из примеров такой лжи являются СКАЗКИ ДЛЯ МАЛЕНЬКИХ, которые позволяют вам обманывать детей ради их выгоды. Чтоб не нарушать развитие ребенка преждевременной информацией по поводу секса вы рассказываете сказки по поводу "аиста" или "капусты". Так же мама может напугать ребенка "бабаем" для того чтоб он сделал то, что ему выгодно (скушал кашу или перестал курить).
ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ
В узком смысле это запрет на использование выражений считающихся оскорбительными для определенных социальных групп по признаку расы, национальности, пола, возраста, веры или сексуальной ориентации. По большому счету вы искажаете правду ради свой личной выгоды т.к. если вы скажете правду как она есть то это затруднит получение нужного результата от оппонента. Наибольшее распространение получила среди профессиональных политиков, потому что для них важен каждый избиратель (вне зависимости от цвета кожи, веры и сексуальной принадлежности). Меня очень часто спрашивают почему наши политики и президент называют своих врагов "ПАРТНЕРАМИ"? Это классический пример обмана ради свой личной выгоды под название ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ. Если вы будите ваших врагов называть ВРАГАМИ, то вам останется только воевать с ними и вы не сможете договориться до нужного результата. Чтоб вам было понятно, подумайте почему парень, когда приглашает девушку на свидание говорит ей "про любовь", "про то какая она интересная", "про то что она ему нравится как человек"? Почему парень не говорит правду "про то что он хочет ей вдуть", "про то что у него поднимается при мысли о ее сиськах", "что он мечтает оказаться с ней в постели"? Парень проявляет политкорректность, потому что если он скажет правду, то девушка ему не даст. Фактически парень вынужден быть политкорректным ради свой выгоды. В политике тоже самое. Нельзя сказать: наши враги, суки, нагнули нас в 1991 г. и заставили платить дань в виде обязательства покупать свою зеленую бумагу , но теперь мы утомились, ребята, финансировать ваш мировой паразитизм . Не к чему хорошему ТАКАЯ правда не приведет. Нужно говорить о том, что "социально-экономические условия" изменились и нужно пересмотреть старые договоры с нашими "партнерами" и т.д. . В каких случаях серьезный политик может говорить правду открытым текстом? В тех случаях, когда у него есть возможность ответить за свои слова! Если сил и независимости для этого нет, то нужно очень осторожно высказывать свои мысли, потому что его слова могут использовать против него. Вообще эта тема очень интересно. Мне доставляет удовольствие смотреть интервью наших политиков и переводить их на человеческий язык. Я даже когда то хотел сделать пару выпусков на этот счет хохмы ради. Может когда ни будь я это сделаю. А пока вам было более чем достаточно пищи для размышлений на следующую неделю.
Денис Борисов Если слёзы - то от счастья! Если звёзды - то в руках! Если ждать - то не напрасно, а летать - не только в снах. После долгого ненастья - ярче солнце в небесах! Если ночи - то в объятьях! А любовь - НЕ НА СЛОВАХ !!!
Дата: Воскресенье, 02.02.2014, 12:44 | Сообщение # 56
Группа: Администраторы
Сообщений: 22257
Статус: Offline
"Подполье" №83 (Денис Борисов) Воскресенье, 2 Февраля 2014
Брак как сделка
Сегодня мы обсудим очень важную тему для каждого человека. Мы живем в мире где не принято говорить в слух правду. Вместо этого чаще всего нам говорят то, что выгодно той или иной социальной группе. Принято верить что все люди на земле чуть ли не братья. Что мужчина ищет ту самую одну единственную. Что вся власть принадлежит народу и еще очень много подобного бреда во всех сферах жизни. Только почему то "братья" регулярно вырезают друг друга в войнах, мужчины регулярно изменяют и постоянно хотят секса с новой партнершей а народ постоянно ползает раком под руководством или оккупантами находясь в счастливом бреду по поводу какой то своей власти. Сегодня мы будет говорить про БРАК без всяких соплей. Только правду. Вы узнаете почему мужчины так избегают брака, зачем брак был придуман и что это такое вообще. Я вижу, что у большинства людей в голове один фруктовый кефир на эту тему. Пора внести ясность.
У нас тут видос по этой теме:
Вы, как разумный человек, наверно не раз задумывались по поводу брака. Верно? Готов спорить, что большинство взрослых мальчиков не особенно торопятся с женитьбой. Конечно не все, а та большая часть из нас, на которую сильно не давят. Чаще всего подростки женятся под давлением общественного мнения (женщины говорят что ему пора жениться) и обстоятельств (залетела на пример) или для того чтоб им дала конкретная девушка ( а она до свадьбы не дает). Мальчики женятся в 99% потому что:
Давят обстоятельства (залетела) и общество (должен жениться)
Хочет секс с конкретной девушкой (а она так не дает)
Можно конечно сейчас расписать много красивых слов про любовь и "высшие силы", но так как я скептик ядерный, то рассматриваю все вопросы как ученый (с материальной точки зрения) а не как философ (с метафизической точки зрения). Почему так ? Это долгая отдельная тема, на которую сейчас нет времени. Но все что сейчас окружает вас создано первыми а не вторыми, поэтому я исхожу из того что материальный взгляд на вещи более полезен, чем метафизический. В обоих указанных случаях мальчики бы с удовольствием не женились, если бы можно было этого избежать. Но они поставлены в такие условия, что вынуждены это делать либо для того чтоб общество их не ругало, либо для того чтоб получить то, что хотят любым путем. И хотя вроде бы жениться ради секса - это глупость. Как говорят немцы не обязательно покупать корову, для того чтоб получить стакан молока. Тем не менее начинается очень тонкая игра, в которой мальчики проигрывают. Желание секса они все больше и больше маскируют "желанием всегда быть с данной девушкой", а опытные девушки держат их на дистанции, все больше и больше подогревая такое желание. В конце концов молодой человек готов чуть ли не почку продать, лишь бы получить желаемое. Не говоря уже о такой "мелочи" как брак. Тем более что все общество твердит парню о том, что ему это нужно не меньше чем девушке.
КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?
Но почему тогда мальчики больше избегают брака, чем девушки? Потому что БРАК БЫЛ СОЗДАН ДЛЯ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ ЖЕНЩИН, а не мужчин. С материальной точки зрения все дополнительные права приобретает только женщина. Мужчина же приобретает только обязанности.
Не верите? Давайте рассмотрим по ближе, что приобретает мужчина и женщина после того как они заключили это гражданско-правовой договор. Да. Да. БРАК - это гражданско-правовой договор (как купля-продажа, кредит или поставка) потому что заключается в письменной форме (регистрируется в ЗАГСе) и накладывает права и обязанности на стороны. В договоре купли-продажи эти стороны называются "покупатель" и "продавец", а в БРАКЕ стороны называются "муж" и "жена". Люди очень часто рассматривают брак как что то особенное и не хотят рассматривать его с правовой точки зрения. Тем не менее от вашего желание или "розовых соплей" суть не поменяется потому что все ваши основные права и обязанности по данному договору очень жестко прописаны в нормативных актах (в частности в Гражданском Кодексе и Семейном Кодексе). И если мы хотим понять, что такое брак с материальной точки зрения (имущественные отношения), то мы должны рассмотреть права и обязанности обоих сторон (мужа и жены) по данной сделки. Прежде всего, что является предметом сделки? Отношения? Любовь? Может быть секс? Нет, конечно. Если судить по юридическим последствиям на которые направлена такая сделка, то основным предметом всю историю человечества было - СОЗДАНИЕ ДЕТЕЙ. И если вы хорошо подумаете, то согласитесь, что права и обязанности теряют всякий смысл если нет ради чего им возникать. И вот, то самое, "ради чего", это и есть ДЕТИ! Именно для того чтоб дети были хорошие, крепкие и здоровые был и создан такой институт как брак. К этому мы еще вернемся. А сейчас давайте рассмотрим основные ПРАВА и ОБЯЗОННОСТИ СТОРОН. Права и обязанности мужа и жены в браке. ПРЕДМЕТ СДЕЛКИ (ДЕТИ). Кто их получает в случае развода? В 99% орган опеки и попечительства оставляет дети матерям, а не отцам. Фактически, то ради чего заключается сделка всегда уходит к стороне "жена" и почти никогда (если женщина сама не откажется от детей) к стороне "муж". ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПОСЛЕ РАЗВОДА. "жена" не несет никаких обязательств пред "мужем". А вот "Муж" несет материальные обязательства перед "женой". Речь идет о тех ситуациях, когда есть дети и отец обязан платить алименты даже в тех случаях когда ему запрещено видеть ребенка в принципе. Более того даже уплатив деньги, мужчина не может контролировать на что их тратит женщина (она вправе тратить их по своему усмотрению, а не на ребенка). Ну а если не будет платить, что наступает уголовная ответственность. РЕПОДУКТИВНЫЕ ПРАВА (желанное отцовство или материнство) все у женщины и нет никаких у мужчины. Т.е. отец не может влиять на рождение или аборт своего ребенка. Все это решает женщина. У мужчины нет никакого выбора, поэтому женщины часто специально беременеют (от него или от соседа) для того чтоб получить дополнительные материальные права от конкретного мужчины. Женщина может родить ребенка от другого и не говорить мужчине про это (так же она может вообще не говорить о том, что ребенок есть в принципе). Все эти вещи женщин имеет право решать ЕДИНОЛИЧНО. И хотя в 19 статье конституции РФ записано что мужчины и женщины имеют равные права независимо от пола, все это носит декларативный характер, а не реальный. В конституции вообще много такой воды для электората, но когда вы начинаете смотреть специальные нормы, которыми будут пользоваться в суде, то равенство испаряется. ВЫВОД: ПРАВА В БРАКЕ ПРИНАДЛЕЖАТ ЖЕНЩИНЕ (МУЖЧИНА НЕСЕТ ТОЛЬКО ОБЯЗАННОСТИ). Есть сопливые романтики которые говорят о том, что женщина в браке обязана быть верной мужчине. Спешу вас огорчить, милые мои: НЕ ОБЯЗАНА! Это не предусмотрено в законодательстве и поэтому изменившей жене сделать ничего нельзя. То, о чем вы говорите, называется НОРМЫ МОРАЛИ их отличие от НОРМ ПРАВА в том, что государство их не защищает. А учитывая разрушение религиозности (которая и представляла из себя нормы морали) и доступность секса в сегодняшнем мире, то мы получили такую ситуацию что 70% женщин в браке изменяют своим мужьям. Печаль....Беда...
Может быть брак гарантирует секс? Увы! В законах это не прописано. Женщина может после свадьбы сказать "не хочу, не буду" и ничего вы с этим поделать не можете. Как насчет МАТЕРИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ? Вот тут и начинается самое интересное. Хочешь разобраться в ситуации - пойми куда идут деньги! Больше прав при дележе имущества принадлежит женщине. Но не потому что это прописано в законе а потому что зарабатывает больше мужчина. При разводе все заработанное мужчиной считается "совместно нажитым имуществом" и подлежит "честному " разделу пополам. Тут нужно остановиться по подробнее на вопросе ЗАРАБОТКА и РОЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ ПРО ДЕНЬГИ И ДЕТЕЙ Почему эти вещи тесно связанны? Потому что БРАК возник из за того , что у одной стороны сделки было то, чего не было у другой стороны сделки.
У МУЖЧИНЫ = ДЕНЬГИ, ДОБЫЧА, ЕДА (мужчина умеет добывать ресурсы)
У ЖЕНЩИНЫ = РОЖДЕНИЕ ДЕТЕЙ (женщина умеет рожать детей и ухаживать за ними)
Плохо это или хорошо? Вопрос философский. Мы такие как есть. Это называется ПАТРИАРХАЛЬНАЯ СЕМЬЯ. Всю историю существования нашего вида такая "ячейка общества" была самая конкурентная в силу естественных причин. Люди конкурируют с другими животными на планете земля очень не обычным способом. Для того чтоб убивать их мы развиваем МОЗГ (ГОЛОВУ), вместо когтей, мышц, клыков или других особенностей ТЕЛА. С помощью головы мы научились создавать все эти искусственные когти, мышцы и клыки (ружья, машины, ножи и т.д.). С одной стороны это верное решение, потому что сейчас, благодаря голове, мы можем убить любое другое животное на планете (мы победили в эволюционной гонке). А с другой стороны за такой успех мы платим БОЛЬШОЙ ГОЛОВОЙ (мозгом) относительно ТАЗА, если сравнивать с другими животными. По идее эволюция, для того чтоб рожать детей с большой головой, должна была увеличить таз самок относительно корпуса. Так в принципе и произошло (у женщин более широкие бедра и более узкие плечи). НО это возможно только до определенного предела потому что при такой "диспропорции" снижается жизнеспособность особи. Ее физические способности снижаются (она не может быстро бегать, охотиться, выживать), в силу анатомического не удобства. Т.е. для рождения ребенка с большой головой самка должна потерять ряд физических способностей нужных для добывания пищи и выживания. Так и есть. Вот почему женщины не соревнуются с мужчинами на олимпиадах. А 14-ти летние мальчики сильнее и быстрее чем взрослые женщины. Но есть еще одни способ как сделать возможным рождение ребенка с большой головой. И этот способ...очень жестокий.... Нужно чтоб созревание ребенка происходило в матке частично. Т.е. чтоб ребенок рождался недоношенным и дальнейший рост костей черепа проходил вне тела женщины. И это тоже имеет место быть. Человеческий ребенок рождается очень слабым и не приспособленным к жизни многие годы в отличии от других млекопитающих не потому что мы хуже других животных, а потому что мы лучше других животных. Такое долгое созревание плода вне тела матери дает возможность иметь большую голову и мозг с помощью которых человек убивает и покоряет весь остальной животный мир на планете. Как это связанно с браком и почему я вам про это рассказываю? Да потому, что БРАК - это необходимый социальный инструмент для того чтоб получить большую ГОЛОВУ (МОЗГ) и победить в естественном отборе. Природа не стала рисковать и выполнила оба варианта о которых я сказал. С одной стороны самка потеряла ряд способностей для добывания пищи и борьбы с окружающим миром в обмен на большой таз. С другой стороны человеческий ребенок рождается недоношенным и в течении многих лет нуждается в пище и защите от окружающего мира. Т.е. в том что женщина биологически не способна обеспечить даже самой себе. Не говоря уже про двоих. Какое решение? Если вы хотите чтоб голова (мозг) у рожденного женщиной ребенка рос в своем размере то вам нужен кто-то такой, кто будет обеспечивать их едой и защитой все это время. Вы догадались кто это? Правильно. Это мужчина. ПАТРИАРХАЛЬНАЯ СЕМЬЯ - это когда МУЖЧИНА ДОБЫВАЕТ РЕСУРСЫ ДЛЯ СВОЕЙ СЕМЬИ (ЖЕНЫ И ДЕТЕЙ) И ЗАЩИЩАЕТ ЕЕ от окружающего мира. А ЖЕНЩИНА РОЖАЕТ ДЕТЕЙ И ЗАБОТИТЬСЯ О ДОМАШНЕМ ОЧАГЕ. Дело не в том что женщина глупее или слабее мужчины. Дело в том, что мужчина и женщина эволюционно умеют хорошо делать разные вещи. Мужчина хорошо умеет усмирять окружающую среду и добывать ресурсы из нее, но он не умеет рожать детей. А женщина умеет самое главное для вида - рожать детей, но не умеет так же хорошо взаимодействовать с окружающей средой. Вот почему все миллионеры, полководцы, и великие ученые на 99.9% это мужчины. Вот почему мужчина может сутками сидеть с засаде или на фондовой бирже. Причем он это делает не просто потому что так нужно, а потому что балдеет (получает удовольствие) от этого. Женщинам сложно это понять. Так же как сложно научиться зарабатывать как мужчина. Но если женщина в какой то степени и может научиться это делать, то мужчина научиться рожать детей не может уж точно. Парадокс заключается в том, что мужчине и женщине для успешной передачи своих генов будущим поколениям не обойтись без взаимных (прежде всего материальных) обязательств по отношению друг другу. Мужчина обеспечивает материально женщину. Женщина рожает умного ребенка с большой головой. Это если совсем просто. А что же тогда такое БРАК? БРАК - ЭТО ПРАВА И ОБЯЗОННОСТИ СУПРУГОВ ЗАКРЕПЛЕННЫЕ ЮРИДИЧЕСКИ . Т.е. в современно обществе государство защищает права женщины и принуждает выполнять обязательства мужчины. А штамп это "подписание договора" об этом. ШТАМП В ПАСПОРТЕ С материальной точки зрения все обязанности находятся только на мужчине. Ведь это он добывает ресурсы и делиться ими с женщиной и ребенком. На практике долгое время это не имело никакого значения для мужчины, потому что ресурсы принадлежали ему как добытчику и он добровольно делился ими со своей семьей и женщиной. Семья была патриархальной с мужчиной во главе. Государство сильно не вмешивалось в эту сферу. Работал естественный отбор.
Но все поменялось с "штампом в паспорте". Сейчас, когда вы официально расписываетесь с девушкой то вы приобретаете обязанности не потому что будите их хотеть, а потому что государство будет вас заставлять их исполнять. Фактически государство выступает как некий супер-самец который указывают другим самцам их обязательства (что они должны делать) и стоит на защите интересов женщины, а не мужчины. Т.е. мужчина как бы теряет "свободу выбора" и перестает быть главным в своей же семье. Иначе говоря семья перестает быть классической патриархальной (раз мужчина не главный), и превращается в матриархальную (раз у женщин в браке больше прав и меньше обязанностей). Вот почему женщины так помешаны на "штампе" и " официальном замужестве". Вот почему такое понятие как "гражданский брак" больше любят мужчины, а не женщины. Вот почему именно женщины носятся с идеей свадьбы, а не мужчины. Ведь официальный брак как вариант гражданско-правового договора выгоден женщине гораздо больше чем мужчине. Представьте что к вам обращается бизнес-партнер с предложением создания проекта под очень странным названием "Брак", где:
Почти все материальные вложения в проект должны нести вы (70-100%)
Если проект не получится, то вы безвозвратно теряете все инвестиции в него и половину своего собственного имущества.
Если проект не получится, то вы еще и платите неустойку партнеру в течении многих лет не зависимо от своей вины.
При решении судьбы проекта ваш голос совещательный (решает всегда партнер)
Заключили бы вы такой договор с партнером? Вот почему многие взрослые мужчины очень осторожно относятся к браку. Да чего греха таить: мы даже избегаем его как крайне не выгодной сделки с материальной точки зрения. Нужно понимать, что поставить штамп в паспорт - это все равно что нотариально заверить гражданско-правовой договор. Если это произошло, то вы официально подписались под выполнением ряда не выгодных для себя условий. БРАЧНЫЙ ДОГОВОР (КОНТРАКТ) БРАЧНЫЙ ДОГОВОР - это "дополнительны" договор который МОГУТ (при совместном желании) заключить мужчина и женщина для регулирования имущественных прав и обязанностей супругов. Тут важно понимать две вещи:
Брачный договор регулирует только имущественные права и обязанности (т.е. только часть прав и обязанностей возникающих в браке. Например, что бы вы не написали по поводу не материальных прав, таких как репродуктивные, это не будет иметь силу, потому что это элемент правоспособности женщины, а не элемент дееспособности).
Если нет брачного договора, то действуют общие правила в браке
Иначе говоря, брачный договор - это "дополнение" к основному договору который касается чаще всего раздела имущества и обеспечения жены и детей как во время брака, так и после него. Забавно негативное отношение женщин к брачному договору. Чаще всего они убеждают что "все должно быть по любви", без всяких договоров. Не нужно мешать деньги с чувствами, - говорят они, забывая о том что "штамп в паспорте" - это и есть подписание гражданско-правового договора который регулирует в том числе и имущественные отношения. Только вот если не подписывать дополнительный брачный договор, то по основному договору все материальные преимущества на стороне женщины, а не мужчины. Т.е. нам как бы говорят что в первом случае это не договор, а во втором случае договор. Хотя материальные права и обязанности возникают как в первом, так и во втором случае. Многие мужчины поплатились за свою юридическую безграмотность. Я вспоминаю массу случаев, когда нашу ушлые девушки после развала СССР рванули на запад а потом хвастались как хорошо и легко они устроились (нашла лоха-иностранца, вышла замуж, развелась, отсудила у него половину состояния и т.д.). Нужно понимать, что государство и суд по общему правилу всегда на стороне женщины. Законодатель исходил из того, что женщина более слабая и менее защищенная сторона в браке, поэтому предоставил им больше прав, а на мужчин повесил больше обязанностей. БРАК НЕ НУЖЕН? Очень часто, особенно среди мужчин, бытует мнение, что брак не нужен. Что "хорошее дело браком не назовут" и т.д.... Лично я с этим принципиально не согласен, друзья. ПАТРИАРХАЛЬНЫЙ БРАК - это самый лучший способ организации воспроизводства потомства из всех возможных за нашу эволюционную историю. Те социумы, в которых мужчина не обеспечивал женщину, вымерли. Просто дети в таких социумах не могли рождаться такими умными и приспособленными как в социумах с патриархальной семьей. Эта ситуация существует так долго, что частично прописалась на уровне инстинктов самцов. Да, мужчина изначально полигамен и хочет многих самок. Но у мужчины есть тяга и к семье. В результате долгого отбора выживали те социумы где у мужчин была такая привязанность. Дети в таких семьях имеют больше возможностей и вырастают более конкурентными. Это важно в эволюционной гонке. Вот почему каждого мужика в какой то степени тянет иметь хорошую семью с детьми и женой и в то же время он бегает на сторону если есть такая возможность. И в первом и во втором случае повышается шанс выживания генов. В первом случае он лично контролирует развитие своих детей, а во втором случае он количественно увеличивает шанс выживания своих генов. В чем же тогда проблема? Как мне кажется в том, что государство выступает как супер-самец и вмешивается в патриархальную семью, унижая мужчину. Нормальному мужчине нравится быть успешным охотником и заботиться о своих детях и самке, но он должен это делать добровольно.
Когда государство вмешивается в налаженную за миллионы лет структуру семьи, то оно разрушает ее. Государство раздувает права женщины в семье и понижает права мужчины. Это приводит к тому, что мужчины начинают избегать серьезных взаимоотношений потому что они становятся им не выгодны. Такие вопросы должны регулироваться естественно, а не искусственно. Люди решили, что они умнее природы и пытаются ее обмануть. Это нарушает настроенный ход вещей. Женщин современное государство заставило работать и промывает им мозги по поводу того, что это и есть "свобода" и "не зависимость". Вместо того чтоб заниматься тем, что доставляет больше всего удовольствия (дети и быт) женщины вынуждены мериться письками с мужчинами, что противоестественно как вы понимаете. Традиционные "патриархальные" установки государство разрушило. Мужчина перестал чувствовать свою значимость в семье и поэтому ее избегает, рождаемость падает. Во времена СССР государство залезло еще и в сферу идеологии, заменив традиционный набор ценностей (христианство) новыми наборами (строитель коммунизма), забыв о том, что религия многие века стояла на защите патриархальных семейных ценностей. Теперь люди вообще не понимают зачем им семья и женятся "по привычке". С материальной и идеологической точки зрения это не выгодно, поэтому все больше людей избегают брака и семьи. Что же будет по итогу? То же что и всегда. Слабые вымрут. Те социумы, где не понимают или не верят в патриархальную семью, ВЫМРУТ! В принципе именно это вы сейчас наблюдаете во всем мире. Запад умирает, ЛГБТ и феменизм процветает. Это на прямую связанные вещи. ЖЕНИТЬСЯ ИЛИ НЕТ? Из за того что государство влезло своими грязными руками в то, что настраивалось сотни тысяч лет, брак превратился в очень опасное испытание для мужчин. Постоянная женщина и дети однозначно нужны мужчине потому что это увеличивает выживание его потомства. Однако мужчина должен быть более успешным охотником (а таких всегда мало) чем раньше, а женщина должна быть более порядочная (а это сейчас все большая редкость). Фактически сейчас механизм естественный отбор максимально ужесточился. У женщин появилась возможность рожать слабых (государство помогает). А рожать сильных стало очень сложно, потому что мало сильных мужчин и порядочных женщин. Каждый из вас, уверен, может сейчас с ходу привести несколько примеров разводов, испорченных отношений и детей без отца. Все это из одной оперы. Ослабление генов и вымирание большей части менее приспособленных особей.
ВЫВОД: ЖЕНИТЬСЯ, НО БЫТЬ ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНЫМ В СВОЕМ ВЫБОРЕ. Помнить о том, что если вы ошибетесь, то "большой самец" (государство) будет на стороне женщины и настучит вам по заднице. БРАК - это ваш способ выжить в будущем. Т.е. это способ создать максимально приспособленное потомство через семью и ее материальную поддержку.
Если вы к этому не готовый материально или если вы не уверены в порядочности своей девушки, то даже и не думайте в это лезть. Это серьезные вещи потому что связанны с выживанием.
Если слёзы - то от счастья! Если звёзды - то в руках! Если ждать - то не напрасно, а летать - не только в снах. После долгого ненастья - ярче солнце в небесах! Если ночи - то в объятьях! А любовь - НЕ НА СЛОВАХ !!!
Дата: Понедельник, 17.03.2014, 10:06 | Сообщение # 58
Группа: Администраторы
Сообщений: 22257
Статус: Offline
"Подполье" №89 (Денис Борисов) Воскресенье, 16 Марта 2014
ЗАКЛЯТИЕ СДВИГА (волшебство 3-го уровня)
Поговорим сегодня о более сложных манипуляциях чем в волшебстве 1-го уровня. Это более высокий уровень влияние на окружающих людей потому что речь идет о влиянии на целые страны и большие социальные группы. Когда мы говорили пол года назад о "Заклятии Поступка" то рассматривали манипуляцию над одним человеком. Сейчас же поговорим о манипуляции над целым народом. Это волшебство позволяет ЛЕГАЛИЗОВАТЬ абсолютно все что угодно. От использования алкоголя и легких наркотиков до некрофилии, мужеложства, педофилии и даже, если понадобится, каннибализма. Сейчас Вам станет понятен МЕХАНИЗМ манипуляции, благодаря которому целые страны и нации УНИЧТОЖАЮТ СЕБЯ не замечая этого. Помимо того как проводить такие манипуляции я расскажу, как эффективно противостоять этим манипуляциям. Т.е. я дам как ЗАКЛЯТИЕ, так и АНТИ-ЗАКЛЯТИЕ. Почему это волшебство? Потому что на первый взгляд кажется что это не возможно, но тем не менее немыслимое становится реальностью. Ну скажите, к примеру, кто мог подумать еще 50 лет назад, что МУЖЕЛОЖСТВО сейчас станет чуть ли не модой? Что церковь в Европе будет благословлять браки между мужчинами? Или что появятся политические партии пропагандирующие педофилию? Ведь еще совсем недавно к этим вещам все нормальные люди относились как чему то омерзительному, которое находится где то между ЗООФИЛИЕЙ и НЕКРОФИЛИЕЙ. А сейчас? Сейчас многие уверены что гомосеком быть модно и круто. Что трогать и возбуждать гениталии 5-ти летних девочек полезно для их здоровья и т.д. Причем множество людей искренне верят и готовы с пеной у рта доказывать что This is Хорошо. Даже в том случае, если они сами нормальные люди а не все те извращенцы, которых они защищают. Как такое возможно? Только с помощью волшебства высокого порядка. И сегодня мы рассмотрим это волшебство. У этой манипуляции есть множество имен. Лично я называю это ЗАКЛЯТИЕМ СДВИГА, потому что это более точнее отражает его суть, чем традиционное название "ОКНО ОВЕРТОНА".
У нас тут видос по этой теме:
ОКНО ОВЕРТОНА В чем суть? В том, что для того чтоб поменять МИРОВОЗЗРЕНИЕ ОБЩЕСТВА, НУЖНО ПОСТЕПЕННО СДВИГАТЬ ЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о явлении в нужную сторону. Джозеф Овертон (1960-2003 г) возглавлял общественно-политическое объединение в США. До того как погибнуть в авиакатастрофе, он успел сформулировать МОДЕЛЬ ИЗМЕНЕНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРОБЛЕМЕ В ОБЩЕСТВЕ (изменение общественного мнения), которая позднее была названа "Окном Овертона" Овертон считал, что для каждой ИДЕИ В ОБЩЕСТВЕ существует "ОКНО ВОЗМОЖНОСТИ", в пределах которого эта идея может обсуждаться, пропагандироваться и закрепляться законодательно. Если идея находится за границей окна, то невозможно ее пропагандировать и закреплять в законах. Чтоб это стало возможно, НУЖНО СДВИНУТЬ ОКНО в сторону этой идеи. Вот почему концепция получила название ОКНА ОВЕРТОНА и вот почему когда психологи говорят о изменении мировоззрения в обществе то используют понятия ДВИЖЕНИЯ ОКОН. Например, еще 10-ть лет назад идея ПЕДОФИЛИИ была за пределами "ОКНА ОВЕРТОНА", поэтому обсуждать и тем более пропагандировать это извращение считалось немыслимым в обществе. Но сейчас ОКНО СДВНУЛИ в нужную сторону и поэтому все чаще и чаще мы слышим о пропаганде педофилии как нормального явления.
ЗАКЛЯТИЕ СДВИГА Лично мне не очень нравится традиционное понимание ОКНА ОВЕРТОНА, потому что в этой концепции идет речь преимущественно ТОЛЬКО О ДВИЖЕНИИ ОКНА В НУЖНУЮ СТОРОНУ. Я считаю что в манипуляции над целым общество это имеет значение только на НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ (чтоб найти трещинку в защите общества). А вот дальше речь идет уже о РАЗДВИЖЕНИИ ОКНА В СТОРОНЫ (увеличение его размера), для того чтоб расширить нужное мировоззрение среди как можно большего количества людей. Т.е. ДВА ЭТАПА СДВИГА:
СДВИГ ОКНА В НУЖНУЮ СТОРОНУ (найти маленькую брешь)
РАЗДВИЖЕНИЕ ОКНА В ШИРИНУ ИЗ ЭТОГО МЕСТА (расширить эту брешь )
Что самое важное в заклятии сдвига? Что нужно сделать, чтоб манипуляция удалась? Самое важное - это ПОСТЕПЕННОСТЬ!!!! Увеличение окна должно быть постепенным (медленным), потому что если вы попробуете форсировать события, то большая часть общества останется за пределами реальных границ окна и не разделит то мировоззрение которое вам нужно внушить. Только ПОСТЕПЕННОСТЬ и ПЛАВНОСТЬ движения окна приводит к его НЕЗАМЕТНОСТИ. Общество (которое состоит из конкретных людей) не может включить защиту, потому что не замечают разрушительный вирус медленно проникающий в их систему. Если бы изменения происходили быстро, то многие люди заметили бы ВРЕД и воспротивились чуждому им мировоззрению. Поэтому очень важно использовать СДВИГИ медленно. Обычно это требует от нескольких лет до десятилетий. Все зависит от того, насколько далеко нужно двигать окно. НО как бы далеко его не нужно было двигать (как бы сильно не нужно было менять мировоззрение общества), это только вопрос ВРЕМЕНИ! Первоначально я хотел назвать эту статью НЕКРОФИЛИЯ This Is ХОРОШО. Потом, правда передумал (чтоб не пугать обычных граждан).
Почему это название мне понравилось? Потому что на данный момент эта ИДЕЯ находится очень далеко за ГРАНИЦЕЙ ОКНА ОВЕРТОНА и мы рассматриваем ее как что то немыслимое и омерзительное. Однако при наличии ВРЕМЕНИ и РЕСУРСОВ это представление очень легко меняется из НЕМЫСЛЕМОГОна РАДИКАЛЬНОЕ, потом ВОЗМОЖНОЕ, потом ПРИЕМЛИМОЕ, РАЗУМНОЕ, ПОПУЛЯРНОЕ и наконец это становится вообще ЗАКОНОМ. Доказательство этому такие вещи как ГОМОСЕКСУАЛИЗМ или ПЕДАФИЛИЯ. Первое уже закрепляется в законах (прошло все стадии). Второе сейчас где то на уровне между РАДИКАЛЬНЫМ и ПРИЕМЛИМЫМ. СТАДИИ ПОСТЕПЕННОГО СДВИГА:
НЕМЫСЛЕМОЕ
РАДИКАЛЬНОЕ
ПРИЕМЛИМОЕ
РАЗУМНОЕ
ПОПУЛЯРНОЕ
ЗАКОНЫ
НОГА-В-ДВЕРИ Эти постепенные сдвиги возможны благодаря феномену НОГА-В-ДВЕРИ!!!! Что это такое? Это особенность человеческого разума УСТУПАТЬ БОЛЬШОМУ ВНУШЕНИЮ после того как была СДЕЛАНА МАЛЕНЬКАЯ УСТУПКА. Нога в двери не дает вам возможности ее захлопнуть (это маленькая уступка), а затем (постепенно) за ногой пролазит и весь человек, которого вы бы никогда не пустили в свой дом. То же самое и с вредными убеждениями. Сначала девочка играет в подъезде в бутылочку с плохими мальчиками на поцелуй, а через какое то время плохие мальчики трахают эту девочку всей компанией по кругу, и все во дворе знают что она последняя шалава. Почему человеческий разум так работает? Вы помните ЗАКЛЯТИЕ ПОСТУПКА (магия 1-го уровня)? Там находится объяснение. Человеку свойственно любить (уступать) тех, кому он сделал добро (что то уже уступил). Вкладывая какой то свой ресурс (время, силы, деньги и т.д.) во что то, мы начинаем это любить. Вот почему очень важно получить от человека хоть минимальный КОНТЕКСТ СОГЛАСИЯ, для того чтоб в дальнейшем получить БОЛЬШЕ. Человеческий мозг очень не любит работать (так же как и у любого другого животного), потому что это очень энергоемкое явление. Человеческий мозг старается минимизировать свою работу, поэтому наше МЫШЛЕНИЕ ИНЕРЦИОННО. Чаще всего сформировав свое мнение по вопросу (на старте) вы не будите его менять до самого финиша. Т.е. вы будите "ДУМАТЬ" ПО ИНЕРЦИИ (т.е. не думать, чтоб экономить энергию). УСТУПИВ МАЛО на старте, вы и дальше по инерции будите УСТУПАТЬ МНОГО..... Самым прикладным и известным способом использования ИНЕРЦИОННОСТИ МЫШЛЕНИЯ является ПРАВИЛО ТРЕХ "ДА", согласно которому если человек на три первых вопроса отвечает"ДА", то на третий-четвертый он чаще всего тоже ответит "ДА" по инерции (даже если там нужно говорить "НЕТ"). Лучше чтоб ДА шло три раза подряд перед внушением, но два раза тоже пойдет. Пример:
Мы живем плохо? ДА
Виновата власть? ДА
Запад нам поможет? НЕТ ДА!!!!!!!!!
хочешь получить больше? ДА
начальник мало платит? ДА
начальник не справедливый? ДА
Убьешь тирана? НЕТ ДА!!!!!!
В общем именно ИНЕРЦИОННОСТЬ МЫШЛЕНИЯ (инерция психики) и ЗАКЛЯТИЕ ПОСТУПКА (предрасположенность психики) создают предпосылку для РАЗДВИЖЕНИЕ ОКНА (изменение мировоззрения на принципиально не выгодное для общества) за счет феномена "Нога-в-двери". НОГА-В-ДВЕРИ = СОГЛАСИЕ НА БОЛЬШОЕ ПОСЛЕ ТОГО КАК СОГЛАСИЛСЯ НА МАЛОЕ (ЗАКЛЯТИЕ ПОСТУПКА + ИНЕРЦИЯ ПСИХИКИ) Все это - очень ВАЖНАЯ ТЕОРИЯ для манипуляции ОБЩЕСТВОМ. Прочтите это еще раз и осознайте. А сейчас построим ПРАКТИЧЕСКУЮ СХЕМУ МАНИПУЛЯЦИИ ОБЩЕСТВОМ.
НЕМЫСЛЕМОЕ НЕМЫСЛЕМОЕ - это старт. На этом этапе общество не приемлет идею в принципе. Речь даже и близко не идет о законодательном закреплении. На данный момент в обществе вообще свободно говорить про эту идею нельзя. Для большинства членов общества эта идея является чем то НЕМЫСЛЕМЫМ. Примером может быть например КАННИБАЛИЗМ или НЕКРОФИЛИЯ. Если вы сейчас вольете много денег в СМИ для того чтоб начать массированную компанию по пропаганде этих идей, то скорее всего несмотря ни на какие бюджеты общество взорвется и ваша пропаганда будет безуспешной, потому что вы засовываете в дверь сразу все тело, вместо того чтоб найти щель и вставить ногу. Можете вы представить себе пропаганду МУЖЕЛОЖСТВА (ГОМОСЕКСУАЛИЗМА) в СССР 70-х годов? А ПЕДОФИЛИИ? А КАННИБАЛИЗМА? Думаю вас в лучшем случае бы положили в психиатрическую больницу. А скорее всего (если бы узнали что вы ведете пропаганду в здравом уме) то расстреляли, потому что людям в обществе было очевидно то, что подобные вещи ослабляют их общество и не выгодны. НЕЛЬЗЯ БЫСТРО РАЗДВИГАТЬ ОКНА, потому что нужна прогрессирующая постепенность реализация которой требует ВРЕМЕНИ! На ЭТАПЕ НЕМЫСЛЕМОЕ бесполезно "раздвигать окна". На этом этапе НУЖНО НАЙТИ или СОЗДАТЬ БРЕШЬ в защите общества. Пусть очень маленькую, почти незаметную, о которой знает только очень ограниченный круг людей. Но это нужно сделать для того чтоб ДВИГАТЬ ее в нужные места и РАЗДВИГАТЬ вовлекая все новых и новых сторонников. Когда вы найдете или сделаете такую брешь, то это переведет ИДЕЮ из области НЕМЫСЛЕМОГО в область РАДИКАЛЬНОГО. РАДИКАЛЬНОЕ В чем наша задача на старте? Нам нужно получить маленькое "ДА" (вставить ногу) в мировоззрение людей (в дверь), для того чтоб потом получить много прогрессирующих в размере "ДА" , итогом которых станет полное изменение мировоззрения общества (пройти целиком). Помните? НОГА-В-ДВЕРЬ!!! Маленькая уступка в начале приводит к полной сдаче в конце. Как это сделать? Нужно найти людей, которые будут говорить о данной идеи в силу своей профессии (УЧЕНЫЕ) или в силу своей болезни ( ИЗВРАЩЕНЦЫ). Это вообще не является проблемой в современном обществе, потому что хватает как первых, так и вторых по абсолютно любым вопросам. Для первых можно выделить деньги (либеральный грант в поддержку демократии) чтоб они провели научную КОНФЕРЕНЦИЮ или СИМПОЗИУМ по теме "АРХАИЧНЫЕ ОБРЯДЫ ПЛЕМЕН ЦЕНТРАЛЬНОЙ АФРИКИ" (про КАННИБАЛИЗМ). Ну а вторым выделяем финансовый и информационные ресурсы для появления "ОБЩЕСТВЕННОГО ОБЬЕДИНЕНИЯ РАДИКАЛЬНЫХ КАННИБАЛОВ". Вариантов существует очень много и все они очень простые, при наличии минимального финансирования. Ведь не важно, чтоб СИМПОЗИУМ был очень большой, а ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЕДИНЕНИЕ реально существовало. Достаточно нескольких ученых в первом случае и просто сайта в интернете во втором случае. А что тут такого? Ведь наука не может закрывать глаза на факты? Каннибализм есть? Есть. Педофилия есть? Есть. Даже некрофилия есть. Я уже молчу про мужеложство. А раз это есть, то ученые в силу своего долга должны изучать и говорить про эти явление. Давайте как разумные люди обсуждать это явление чтоб выяснить его пользу и вред. СТОП! Мы уже проиграли! Знаете почему? Мы дали вставить ногу-в-дверь. Потому что обсуждать будут не только ученые (специалисты). Обсуждать будет все ОБЩЕСТВО (не специалисты). Это БРЕШЬ, которая представляет из себя ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОВОД для того чтоб запустить идею в общество. Журналы, кино, новости и ток шоу заметят это и сделают все остальное. Особенно если мы дадим совсем не много денег тем, кому нужно в этих СМИ. И пусть сейчас большинство людей настроено РАДИКАЛЬНО (против педофилии или мужеложства). НО градус негатива уже снижен от НЕМЫСЛЕМОГО ( 6-ть НЕТ) к РАДИКАЛЬНОМУ (5-ть НЕТ), потому что они уже это обсуждают (найдутся разные взгляды). Общественное мировоззрение уже сдает позиции. Его начали менять. ПРИЕМЛИМОЕ Первый этап (СДВИГА ОКНА) мы прошли. Теперь нам нужно только время для того чтоб постепенно его РАЗДВИГАТЬ в стороны. Очень медленно и поэтому незаметно. Сейчас нам нужно придумать ЭВФЕМИЗМ ( новое элегантное название внушаемому мировоззрению). Если общество будет продолжать называть явление как обычно ПЕДЕРАСТИЕЙ или даже МУЖЕЛОЖСТВОМ, то вам будет очень сложно менять мировоззрение общества. Слишком сильны традиции накопленные за века. Поэтому нужно сознательно начинать называть это ГОМОСЕКСУАЛИЗМОМ, а извращенцев называть не, простите, ПЕДРАСТАМИ, а ГЕЯМИ. Второе звучит гораздо лучше для уха, потому что возникло позже специально для этого. Происходит постепенная замена понятия от ПЕДЕРАСТА к ГОМОСЕКСУАЛИСТУ к ГЕЮ. Это способ обойти блоки нашего мировоззрения и внушить что это нормально и хорошо. Если вам нужно внушить что КАННИБАЛИЗМ это хорошо, то тоже нужно придумать элегантный эвфемизм. Например АНТРОПОФАГИЯ, затем мутировать ее в АНТРОПОФИЛИЮ. ПЕДОФИЛА можно обозвать ЧАДОЛЮБОМ или КИНДЕРОФИЛОМ. Не важно как. Главное чтоб не было привычного негативного окраса у этого наименования. Этого пока нет, но когда эвфемизм появится то вы вспомните то, что я вам сказал. Забавный парадокс заключается в том, что с самыми отвратительными и самыми разрушительными явлениями в обществе замена происходит легче всего. Потому что все самое опасное ТАБУИРУЕТСЯ. Почему слово ПЕДЕРАСТ несет такой негативный окрас? Потому что им очень долго обозначались люди, которые ослабляют общество причем через самую важную сферу - половую (мужчины не могут беременеть через анальное отверстие, общество вымирает). Не удивительно что общество ТАБУИРОВАЛО это поведение как разрушительное для себя. Дальше подобные вещи получают идентификацию в языке, которую все порядочные люди пытаются избегать как связанную с табу. Это самое слабое место табу. Избегая его люди очень легко начинают использовать НОВЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ этого явления не задумываясь над тем, что это медленная манипуляция над их мировоззрением. Задумайтесь почему СМИ не называют Гомосексуализм так, как это называлось многие века: СОДОМИЯ или МУЖЕЛОЖСТВО? Я уже молчу про ПЕДЕРАСТИЮ....
Подмена названий очень важна для легализации немыслимой идеи.
На этом же этапе очень важно найти в человеческой культуре (истории, философии, творчестве, науке и т.д.) ОПОРНЫЙ ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ (пример). Не важно где вы его найдете. Даже не важно был ли он в принципе (если его не было то вам нужно его придумать) ВАЖНО ЧТОБ ПРЕЦЕДЕНТ БЫЛ ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ!!!!! Для "доказательства" того, что нужная нам идея может быть узаконена В ПРИНЦИПЕ. Примеры таких прецедентов:
По поверьям жителей Океании, мальчик не может приобрести самостоятельно мужские характерные черты (физиологические и эмоциональные), тем более, что ребёнка изначально воспитывают женщины. Поэтому с 8-ми лет чтоб приобрести "мужественность", она должна "прорости" в мальчике от семени... от семени взрослого мужчины. (оправдательный прецедент ПЕДОФИЛИЗМА и ПЕДРАСТИИ)
Вино - это символ крови бога в Христианстве. А хлеб - символ его плоти. В античной мифологии боги вообще поглощали своих родственников. ( КАННИБАЛИЗМ)
У скифов и древних спартанцев была распространенна "мужская дружба" потому что они жили в военных лагерях без женщин и удовлетворяли друг друга. (ПЕДРАСТИЯ это хорошо)
НАША ЗАДАЧА: подготовить почву для вывода идеи из под уголовного преследования. Напомню вам такой интересный факт, что гомосексуализм раньше преследовался во всех странах (в СССР совсем недавно была статья за мужеложство). Но сейчас это считается вполне нормальным. То же самое со временем будет и с педофилией. Вспомните мои слова. Что происходит дальше? Мы РАЗДВИГАЕМ ОКНО от ПРИЕМЛИМОГО до РАЗУМНОГО. РАЗУМНОЕ Особенность этого этапа в том, что раньше мы двигались от большего минуса к меньшему минусу. А сейчас мы преодолели "НОЛЬ" (нейтрально, приемлемо) и начинаем уходить в "ПЛЮС" (в верх). Как? ДРОБИМ ВОСПРИЯТИЕ ДЛЯ СОЗДАНИЯ РАДИКАЛЬНЫХ ФЛАНГОВ!!!! Нам нужны ПУГАЛА на краях. Одни кричат разбрызгивая слюни о том что ЭТО ХОРОШО, а другие кричат так же громком, что ЭТО ПЛОХО. А что находится по середине? Посередине БОЛЬШИНСТВО (общество) которое не поддерживает ни тех, ни этих. Большинство людей не является радикальными противниками или радикальными сторонниками идеи. ОНИ ОСТАЮТСЯ НЕЙТРАЛЬНЫМИ !!!! Понимаете? Не хочешь быть радикалом, то тогда только один путь - быть нейтралом!!! Выбор без выбора. Это тоже очень популярный прием в прикладной психологии. Ты выбросишь мусор сейчас или после того как пообедаем? (внушение выбросить мусор) Ты одолжишь денег в рублях или в долларах? (внушение одолжить деньги) Ты отметишь это у себя в телефоне или в ежедневнике? (внушение сделать пометку о встрече). ВЫБОР БЕЗ ВЫБОРА! Шикарный прием, который позволяет обойти блоки и провести нужное внушение. Люди думают что они не относятся ни к первому, ни ко второму лагерю "отморозков". В этом и было внушение, потому что теперь они ОСТАЛИСЬ НЕЙТРАЛЬНЫМИ к самой идее (педерастия, педофилия или каннибализм). "ОМОРОЗКИ" на ФЛАНГАХ: радикальные СТОРОННИКИ - ( нейтральное БОЛЬШИНСТВО) - Радикальные ПРОТИВНИКИ Иначе говоря большая часть общества сместила свое мировоззрение в сторону нейтрального отношения к идеи. И даже если среди них пока еще остались РЕАЛЬНЫЕ ПРОТИВНИКИ идеи (не "отморозки") , которые не хотят мериться с педерастией или каннибализмом то их записываем вместе с радикальными противниками. Обзываем их ГОМОФОБАМИ, ДИКАРЯМИ, ФАГОФОБАМИ и т.д., для того чтоб создать внушение о том что педерастия или каннибализм - это нормально. А большинство нормальных людей относится к этому толерантно (нейтрально). Если ты нормальный, адекватный человек, то и ты тоже должен относится нейтрально. Технически сделать это совсем не сложно. Несколько ЛИБЕРАЛЬНЫХ ЛОЗУНГОВ и все остальное люди сделают сами распределившись по флангам:
Свободный человек имеет право кого ему есть и с кем спать
Гомосексуализм и каннибализм это нормально потому что встречается даже среди животных
А разве есть в каннибализме / гомосексуализме вред? Нас же не трогают.
Запретный плод всегда сладок
Геев / Антропофилов спровоцировали
Не скрывайте информацию. Каждый должен понять кто он гомофоб или гомофил
Каждый человек так сильно беспокоится за свою ИНДИВИДУАЛЬНУЮ СВОБОДУ, что не замечает что общество стало само себя поедать. Дальше ПРОПОРЦИЯ БУДЕТ ПОСТОЯННО МЕНЯТЬСЯ В ПОЛЬЗУ (СТОРОННИКОВ и НЕ ПРОТИВНИКОВ). Соответственно радикальных противников будет все меньше и меньше. Идея будет превращаться из "РАЗУМНОЙ" в "ПОПУЛЯРНУЮ" (больше половины корпуса уже прошло в дверь). ПОПУЛЯРНОЕ Фактически самое сложное уже сделано. Трещина была найдена, сдвинута и расширена до большого окна. Теперь нужно только еще больше расширить его до размера ворот. Начинается очень мощная ПОПУЛИЗАЦИЯ ТЕМЫ в СМИ. Ее начинают активно внедрять в ПОП-КОНТЕНТ (клипы, фильмы, искусство и т.д.) Причем не важно качество этого контента. Главное наличие внушаемой идеи в нем. Все эти ЛГБТ и извращения в церквях почему так часто показывают по ТВ? Неужели среди них так много уникальных достижений искусства? Нет конечно. Это не нужно. Нужно чтоб был факт пропаганды идеи. Нужно вам продвинуть педофилию? Тогда возьмите любого начинающего певца бездаря и поставьте его в сетку вещания. Главное чтоб он был педафилом, а не певцом. Все остальное сделают СМИ и люди. Начнется обсуждение на различных ТОК-ШОУ. Педафил будет рассказывать что любви все возрасты покорны и что он хочет жить в мире и много чего еще... Там обязательно появятся МЕДИА-ПЕРСОНЫ (типа Собчак) которые будут со слезами на глазах защищать бедных киндерофилов, которых преследует "кровавый режим" и дикие варвары. Идея педофилии начнет появляется в КИНО, ВИДЕО-КЛИПАХ. Во всех сферах жизни будет происходить постепенное раздвижение окна. Самый популярный метод пропаганды извращения на этом этапе это "ОГЛЯНИТЕСЬ ПО СТОРОНАМ!" Разве вы не знали что известный ученый/художник/музыкант/спортсмен педофил? Уверен, что знаете, потому что у вас есть такие знакомые (в семье, школе, церкви и т.д.). ВЫ НЕНАВИДИТЕ ИХ? ЕСЛИ НЕТ, ТОГДА, КАК ВЫ МОЖЕТЕ ОТНОСИТСЯ НЕОДОБРИТЕЛЬНО К ИХ ДЕЙСТВИЯМ? Вот и еще одно внушение. Создается ИСКУСТВЕННАЯ ЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕПОЧКА. Ведь на самом деле из ПЕРВОГО вовсе не следует ВТОРОЕ. Но мозг ИНЕРЦИОНЕН (не любит думать), и вы ведетесь на внушение. "ну может быть это совсем не так плохо", "я ведь разумный человек", "какое мне дело, главное чтоб человек был хороший" , "я же не хочу чтоб меня считали радикальным фанатиком", "сейчас это модно" и т.д. Ваше мировоззрение начинает трещать по швам а вы даже не замечаете этого.
ИДЕЯ ЗАБАЛТЫВАЕТСЯ НА УРОВНЕ ЭМОЦИЙ НЕ СПЕЦИАЛИСТОВ (ведущих, музыкантов и т.д) и ОТСЕКАЮТСЯ СПЕЦИАЛИСТЫ (доктора, ученые, социологи, теологи и т.д.). Таким образом создается ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ у немыслимой изначально идеи.
Это же творческие люди! Ну съел или спит с детьми...и что такого?
А вы знаете что геи сейчас больше похожи на нормальных мужиков, чем натуральные женоподобные мальчик? Посмотрите сколько вокруг брутальных геев.
Они же искренне любят своих жертв. Ест/спит - значит любит.
У киндерофилов повышенный кофициент IQ и они поддерживают в остальном строгую мораль.
Каннибалы/ педафилы - жертвы. Их жизнь заставила.
Мы расскажем вам трагическую историю любви, где он любил маленькую девочку, а она лишь хотела чтоб он это делал. А жестокое общество не давало им быть счастливыми.
Каждый из вас если подумает, то сможет сейчас вспомнить массу подобных примеров из КИНО, СМИ и различных ТОК-ШОУ, где создается позитивный образ внушаемой идеи. На этом этапе общество уже готово к законодательному закреплению разрушительного мировоззрения. ЗАКОНЫ (АКТУАЛЬНА ПОЛИТИКА) Как происходит закрепление? Его осуществляют ПОЛИТИКИ через принятие соответствующих ЗАКОНОВ. Политикам важны голоса избирателей, поэтому они учитывают ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!!! Как только мы сформируем его (а мы уже это сделали) мы можем переходить к практической реализации. Для этого чаще всего используется ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ. Как только он будет достаточным, все остальное политики сделают сами, потому что им нужны голоса избирателей. И пусть эта политика и эти законы будут уничтожать избирателей. Это вообще не важно. Важно чтоб избиратели были довольны. Конечно не все согласятся с новыми законами. Но это не важно, потому что они будут приняты раньше или позже. ИДЕЯ ПРОЙДЕТ ОТ НЕМЫСЛЕМОГО ДО ПОЛИТИКИ (ЗАКОНОВ). Это просто вопрос времени. Больше сопротивление общества = нужно больше времени. Меньше сопротивление общества = нужно меньше времени. Все что требуется - это ВРЕМЯ + ПАССИВНОСТЬ БОЛЬШИНСТВА!!!! Т.е. если большинство людей которые считают эту идею недопустимой просто СМОТРЯТ и НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ ВООБЩЕ, то раньше или позже идею признаю допустимой и им придется жить в невыгодных для себя условиях. Так было со всеми казалось бы дикими идеями в обществе. От абортов до браков содомитов. Западная цивилизация тому очень яркий пример. Следующее что скорее всего будут внедрять - это педофилию. А что там дальше и подумать страшно. Традиционные религиозные верования, которые считают такие идеи недопустимыми (Содом и Гоморра, грехопадение) своим отказом принимать активные меры, молчаливо соглашаются с изменениями. И вот уже западные церкви благословляют содомитские браки, а сами монахи занимаются растлением малолетних мальчиков. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ БАЗА меняется проще всего после того как созданы для этого условия в обществе. Появляются ЛОББИСТСКИЕ ГРУППЫ во власти, консолидируются и выходят из тени политики поддерживающие эти идеи ради свой выгоды. Публикуются настоящие или сфабрикованные СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОПРОСЫ подтверждающие большой процент сторонников идеи. ПОЛИТИКИ начинают зондировать почву на предмет изменения законодательства: высказываются публично, устраивают дискуссии и т.д. И по итогу ЗАКРЕПЛЯЮТ В ЗАКОНЕ НОВУЮ РАЗРУШИТЕЛЬНУЮ ИДЕЮ - ЗАПРЕЩАТЬ СПАТЬ С ДЕТЬМИ ЗАПРЕЩЕНО/ ЗАПРЕЩАТЬ КУШАТЬ ЛЮДЕЙ ЗАПРЕЩЕНО/ ЗАПРЕЩАТЬ ОДНОПОЛУЮ ЛЮБОВЬ ЗАПРЕЩЕНО. В этом суть ЗАПАДНОГО ЛИБЕРАЛИЗМА (свободы делать все что угодно) - ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ЗАПРЕТ НА ТАБУ В ОБЩЕСТВЕ т.е. запрет на устранение разрушительных для общества отклонений. После того как изменены законы, защищающие существование социума, эта идея очень быстро пронизывает ВСЕ ОБЩЕСТВО ЦЕЛИКОМ. От детских садиков и школ до домов престарелых. Следующее поколение не будет даже знать о том насколько деструктивно и слабо их общество. Поэтому у него будут минимальные шансы на выживание. Теперь вы понимаете почему были приняты гомофильские законы в Европе? Теперь вы понимаете почему натуралов чуть ли не преследуют в странах бенилюкс? Теперь вы понимаете почему родителей обязывают учить маленьких детей маструбировать и возбуждаться? Педерастию и аборты уже легализовали. Педофилию, детскую эвтаназию и инцест активно двигают в данный момент. Общество сознательно ослабляют разрушительной пропагандой. Понимаете почему Запад так бесится от принятого в России закона против ПРОПАГАНДЫ ГОМОСЕКСУАЛИЗМА СРЕДИ ДЕТЕЙ? Казалось бы: геев никто не трогает. Ну долбитесь себе в задницы и никого не трогайте. В чем проблема? А проблема как раз в том что ЭТО НЕ БУДЕТ ДВИГАТЬ РАЗРУШИТЕЛЬНУЮ ИДЕЮ в русское общество. Для этого нужно не тихо долбиться в задницы, а активно проводить ГЕЙ-ПАРАДЫ и проводить ПРОПАГАНДУ ПЕДЕРАСТИИ среди детей. Вот и бесятся содомиты от того что им НЕ ДАЮТ РАЗРУШАТЬ НАШЕ ОБЩЕСТВО, а вовсе не от того что им не дают быть содомитами. ПРОПАГАНДА ВАЖНЕЕ ИДЕИ!!! Вот в чем причина всех этих слюней и соплей вокруг. КОМУ ВЫГОДНО РАЗРУШАТЬ ОБЩЕСТВО Те вещи, которые столетиями были запрещены и табуировались обществом возникли не просто так. В результате естественного отбора выживали те общества, в которых возникли таки социальные механизмы защиты. Например ПЕДОФИЛИЯ вредна потому что ребенок еще не готов к полноценной половой жизни поэтому увеличивается шанс его травмы и бесплодия. Я не говорю уже про нарушение социализации и нарушения естественного отбора (ребенок не в состоянии выбирать, потому что он мал). ИНЦЕСТ приводит к кровосмешению и накоплению ошибок в геноме человека, что приводит к патологическим заболеванием таким например как гемофилия. ПЕДЕРАСТИЯ вредна потому что мужчины не могут забеременеть друг от друга и родить потомство. И даже если это будет возможно искусственно, то все равно нарушит естественный отбор в котором мужчины соревнуются за лучшую самку, а женщины выбирают лучшего самца. Примеры можно приводить до бесконечности. Но все сводится к одному и тому же: ЭТИ ТАБУ возникли для защиты общества. Если их отключить, то общество начнет ослабляться (ВЫМИРАТЬ). Что собственно говоря сейчас очень быстро и происходит. Кому это выгодно? Наверно тому, кто хочет снизить популяцию человечества. Я не очень люблю различные теории заговора, но факты остаются фактами. Что мне больше всего не понятно, так это почему в АЗИИ нет такой мощной разрушительной пропаганды. Получается что происходит диспропорция: БЕЛЫХ СТАНОВИТСЯ ВСЕ МЕНЬШЕ, А ЖЕЛТЫХ И ЧЕРНЫХ ВСЕ БОЛЬШЕ!!! Возможно в этом и есть одна из целей: сделать мало белых господ (высшая каста) и много цветных рабов (низшая каста). А может быть среди белых уменьшать численность гораздо сложнее чем среди цветных, поэтому начали с самого сложного. Я не знаю. Но пропаганда тех идей про которые мы сегодня говорили ведет к ДЕПОПУЛЯЦИИ ОБЩЕСТВА! К ЕГО ОСЛАБЛЕНИЮ! Может быть владельцы капитала решили что людей слишком много на земле и нужно их уничтожать, а может подобные разрушительные идеи всегда существуют вокруг для того чтоб выжил сильнейший. Нет точной информации. Но это замечательный повод задуматься. АНТИ-СДВИГ (РАЗРУШЕНИЕ МАНИПУЛЯЦИИ) Как противостоять разрушительным идеям? Вопрос очень важный, потому что позволяет обществу не просто выжить, но даже и усилиться. Самое важное, что нам нужно, это ПОНИМАНИЕ ТОГО, ЧТО МАЛЕНЬКИЕ УСТУПКИ ВЕДУТ К БОЛЬШИМ ПОТЕРЯМ В БУДУЩЕМ. Закрывая глаза на незначительные вещи, по итогу мы будет вынуждены мериться с ужасными вещами. НЕЛЬЗЯ УСТУПАТЬ ДАЖЕ В МЕЛОЧАХ, потому что маленькая трещина превратиться в огромную пробоину и затоплению "корабля".
КАК БОРОТЬСЯ С МАЛЕНЬКИМИ (начальными) СДВИГАМИ ОКНА?НУЖНО ПРЕДНАМЕРЕННО НАЗЫВАТЬ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ (СПЕЦИАЛЬНО НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭФЕМИЗМЫ). Потому что именно с этого почти всегда начинается движение, а потом и расширение пробоины вашего мировоззрения. Называйте вещи так, как они ВСЕГДА назывались. Если вам навязывают англоязычное название, сознательно переводите его на русский и тогда манипуляция вашим мировоззрением очень сильно затруднится.
ГОМОСЕКСУАЛИЗМ = ПЕДЕРАСТИЯ или МУЖЕЛОЖСТВО
ПУССИ РАЙОТ = БУНТУЮЩИЕ ВАГИНЫ
СЕКСУАЛЬНАЯ СВОБОДА = СОДОМИЯ или БЛУД
ЛИБЕРАЛИЗМ = ЭГОИЗМ (жизнь для себя и своих свобод)
ГЕЙ-ПАРАД = ПРОПАГАНДА ПЕДЕРАСТИИ
ПЕДОФИЛ = НАСИЛЬНИК ДЕТЕЙ
Многие вещи становятся понятны только за счет того что мы начнем называть их своими именами вместо использования "обтекаемых формулировок" которые выдумали наши недруги, для того чтоб нами манипулировать. Не нужно усложнять концепцию для того чтоб ее понять. Усложнять нужно только для того чтоб затруднить понимание и запутать. Поэтому никаких выдуманных эфемизмов. КАК БОРОТЬСЯ С ОПОРНЫМ ОПРАВДАТЕЛЬНЫМ ПРЕЦЕДЕНТОМ? Нужно объяснить, что "этот прецедент" НИЧЕГО НЕ ОПРАВДЫВАЕТ, потому что среди миллиардов людей живущих на планете Земля можно при желании найти ВСЕ ЧТО УГОДНО. От секса папы с малолетней дочкой, до секса с трупами и животными. Вспомните многочисленных коллег Чикотилы и успокойтесь. То, что кто то, когда то и где то это совершал вовсе не оправдывает эту идею. Вон Гитлер из наших мертвых дедушек и бабушек перчатки делал. Фашисты говорили что очень удобные получаются (плотно облегают и не мешают пальцами двигать). И что? Это оправдывает убийства миллионов людей? КАК БОРОТЬСЯ С "ОГЛЯНИТЕСЬ ПО СТОРОНАМ!" ? Скажите: Я НЕ ПРОТИВ ЭТИХ ЛЮДЕЙ (пусть они занимаются чем хотят). Я ПРОТИВ ЭТОГО ЯВЛЕНИЯ (против его пропаганды). Не нужно объединять мое хорошее отношение к творчеству Д. Билана и мое плохое отношение к педерастии. Это разные вещи, потому что первое никак не связано с вторым. И точка! КАК БОРОТЬСЯ С ЗАБАЛТЫВАНИЕМ НА УРОВНЕ ЭМОЦИЙ НЕ СПЕЦИАЛИСТОВ. Укажите на тот факт, что эти люди не специалисты. Глумитесь над не специалистами спрашивая их о том как идеи гомосексуализма или педофилии они реализуют в своих семьях. Сообщайте о новых фактах которые открыли "британские ученые" и т.д. Рациональное не может победить эмоциональное, потому что они говорят на разных языках. Единственный выход смещать эмоциональный фокус демонстрируя всю глупость и абсурдность идеи. КАК БОРОТЬСЯ С ИСКУСТВЕННЫМИ ЛОГИЧЕСКИМИ ЦЕПОЧКАМИ? Вскрывать обман НАСТОЯЩИМИ ЛОГИЧЕСКИМИ ЦЕПОЧКАМИ! Начните цинично озвучьте рациональные доводы. Например так: МУЖЧИНА+ЖЕНЩИНА = СЕКС = ДЕТИ = БУДУЩИЕ ГРАЖДАНЕ ОБЩЕСТВА (ОБЩЕСТВО КРЕПНЕТ) и наоборот МУЖЧИНА+МУЖЧИНА=СЕКС=НЕТ СВОИХ ДЕТЕЙ = НЕТ НОВЫХ ГРАЖДАН ОБЩЕСТВА (ОБЩЕСТВО УМИРАЕТ). Логика железная. Сегодня ваше понимание манипуляций в обществе вышло на новый уровень. Это очень хорошо, потому что будет защищать вас от подобных внушений. Если много людей поймут обман, то он перестанет работать.
Денис Борисов Если слёзы - то от счастья! Если звёзды - то в руках! Если ждать - то не напрасно, а летать - не только в снах. После долгого ненастья - ярче солнце в небесах! Если ночи - то в объятьях! А любовь - НЕ НА СЛОВАХ !!!
Дата: Воскресенье, 23.03.2014, 18:01 | Сообщение # 59
Группа: Администраторы
Сообщений: 22257
Статус: Offline
"Подполье" №90 (Денис Борисов)
Воскресенье, 23 Марта 2014
ДУРАКИ
Доброго времени суток, друзья. Тема нашей сегодняшней посиделки весьма специфична и будет по нраву многим. В принципе, это свойственно для всех наших социальных материалов. И этот не будет исключением. Сегодня мы попробуем разобраться в таком распространенном социальном явлении как ГЛУПОСТЬ и разберем по косточкам его адептов. То есть ДУРАКОВ. Их называют по разному: дураки, идиоты, глупцы, не умные люди и т.д. Синонимов существует масса. Так же как и эпитетов в стиле КРУГЛЫЙ, КЛИНИЧЕСКИЙ, ПОЛНЫЙ и т.д. Мы очень любим рассуждать на эту тему по одной простой причине: себя то уж мы точно никогда не считаем дураками. Ведь дураки - это те кто вокруг. И никак не мы сами. Верно? Или нет? Может если вокруг вас одни дураки, то вы центральный? Давайте разбираться..
У нас тут видос по этой теме:
КТО ТАКИЕ ДУРАКИ? ДУРАК - это не умный человек (глупец). Чаще всего именно так объясняют о чем идет речь. И большинство реальных дураков вздыхают с облегчением, считая что они поняли значение этого слова. Ну действительно! Что тут сложного? Не ужели вы не знаете, кто такие дураки? Хорошо, родные. Допустим ДУРАК - ЭТО НЕ УМНЫЙ человек. А что значит не умный? В чем выражается ум или его отсутствие? Например, есть доктор физико-математических наук, программист и есть Билл Гейтс. Кто из них умнее? Тот у которого есть степень и научные работы в сфере компьютерных технологий или тот у которого даже нет образования но есть миллиарды как доказательства его умения мыслить в этой сфере? Стой, Денис, - скажут многие. Билл Гейтс может и не получал образование, но занимался самообразованием, поэтому знает не меньше чем доктор наук в свой теме. Допустим даже я с вами согласился (хотя уверен что доктор наук знает больше). Но допустим это так. В таком случае возьмем другой пример. Менделеев и любой современный ученик школы, который ходит и учит уроки. Очевидно, что ученик знает больше важных вещей о химии, чем Менделеев в силу прогресса науки. НО УМНЕЕ ЛИ ОН МЕНДЕЛЕЕВА? Нет конечно. УМ - ЭТО УМЕНИЕ ОПЕРИРОВАТЬ ИНФОРМАЦИЕЙ, А НЕ ВЛАДЕТЬ ЕЙ! Это анализ информации и создание на ее основе правильных (выгодных) выводов. Вы можете знать 50 физических формул и оставаться идиотом, а другой человек может знать 3 формулы и быть гением (очень умным человеком). Да что там три формулы. Гений вообще может не знать формулы (они есть в любом справочники). ГЕНИЙ УМЕЕТ МЫСЛИТЬ! Эйнштейн не знал много важных физических формул и не сколько не переживал на этот счет, потому что он умел мыслить. Глупость - не отсутствие ума. Это неумение им пользоваться!
Вот мы и пришли к одному очень важному моменту для понимания такого явления как глупость. ГЛУПОСТЬ - ЭТО НЕ УМЕНИЕ МЫСЛИТЬ (ОПЕРИРОВАТЬ ИНФОРМАЦИЕЙ). Но это только первая половина сути явления, потому что СТРАШНА НЕ ГЛУПОСТЬ, А ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ! Ну представьте, что мужик играется в войнушку с малолетками во дворе. Дурак он? Скорее всего вы назовете его чудаком или, в крайнем случае, дурачком. А если этот же мужик начнет играться в войнушку во время проезда президентского кортежа и получит за это пулю в лоб от снайпера, который не разберется что это игра? Вот тут вы скорее всего скажете, что мужик был ДУРАК круглый или клинический. Почему так? Да потому что во втором случае ВРЕД БЫЛ, а в первом его не было. Ну играл с пацанами. Ну странный. Ну фиг с ним. А вот во втором случае сделал такие вещи, которые были ему очень не выгодны. Умный человек? НЕТ. Идиот. Дурак. ГЛУПОСТЬ - ЭТО СОВЕРШЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ (ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЕ), КОТОРЫЕ НЕ ВЫГОДНЫ. Т.е. из за НЕ УМЕНИЯ МЫСЛИТЬ или НЕ ЖЕЛАНИЯ МЫСЛИТЬ (ОПЕРИРОВАТЬ ИНФОРМАЦИЕЙ) ЧЕЛОВЕК ПОЛУЧАЕТ НЕ ВЫГОДНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. НЕ ВЫГОДНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ - это потери для данного человека , либо потери для других людей при условии что нет выгоды дураку. Вот теперь мы можем дать определение для дурака. ДУРАК - это человек, сознательные действия/бездействия которого ВЕДУТ К ПОТЕРЯМ для себя или других людей и при этом не приносят пользы ему самому. В этом плане ВСЕХ людей можно разделить на 4-ре ГРУППЫ:
ПРОСТАКИ совершают действия от которых несут потери, но при этом приносят пользу другим людям. (Прим: простаки покупающие чудо мази и пояса для похудения, несущие деньги в пирамиды и т.д.)
УМНИКИ совершают действия которые приносят выгоду им и другим людям (Прим: строители, изобретатели, созидатели и т.д.)
БАНДИТЫ совершают действия приносящие выгоду им в ущерб другим людям (Пример: воры, профессиональные революционеры, коррупционеры и т.д.)
ДУРАКИ совершают действия не выгодные никому: ни себе, ни другим (Пример: игроки в русскую рулетку, не профессиональные революционеры, маньяки и т.д.)
Осознайте чем на системном уровне отличается ДУРАК от остальных людей. Это весьма полезно не только с точки зрений теории. Есть и прикладные особенности использования этих знаний, которые систематизировал итальянский историк-экономист Карло Чиполла. Он выделил ряд универсальных законов о человеческой глупости и дураках, которыми я хочу с вами поделиться. ЗАКОН №1: ДУРАКОВ ВОКГРУГ ВСЕГДА БОЛЬШЕ ЧЕМ ВЫ ДУМАЕТЕ Кажется что это очередная банальность из тех, которые так часто произносят вокруг. Осторожно. Когда вы не серьезно относитесь к чему то, то вы проигрываете. Жизнь и опыт доказывают что это утверждение истинно во все времена и во всех странах. Вы, если сами не дурак, то будите постоянно сталкиваться такими ситуациями:
Человек, которого вы всегда считали умным и рациональным, оказался круглым ДУРАКОМ. Т.е. вдруг, неожиданно, начал совершать действия, которые вредят ему же самому или бессмысленно вредят другим людям.
Дураки будут всегда возникать НЕОЖИДАННО: в самое не подходящее время и в самых неподходящих местах, для того чтоб принести вам вред, без пользы для самого себя.
Мы живем не задумываясь над природой поведения людей, поэтому не отдаем себя отчета в том, насколько много идиотов вокруг. НО от этого их не становится меньше. Наоборот, чем меньше вы над этим задумываетесь, тем больше вероятность того, что сами являетесь одним из них. Запомните: дураков всегда больше, чем вы думаете.
Кто то из них совершает НЕ ВЫГОДНЫЕ поступки в силу ошибочного анализа ситуации (не верное мышление), а кто то в силу отсутствия такого анализа ( нет мышления, поддается на чужие внушения). Как бы там ни было, но человек не идеален поэтому в какой то момент может совершать глупые поступки. Почему так? Возможно потому что это мало зависит от его окружения и других качеств. ... ЗАКОН № 2: КОЛИЧЕСТВО ДУРАКОВ НЕ ЗАВИСИТ ОТ СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ Запомните одну простую вещь, про которую не говорят по телевизору. ЛЮДИ НЕ РАВНЫ. Этого никогда не было, нет и не будет в истории человечества. По крайней мере в ближайшую тысячу лет точно. Политики про это не говорят, потому что им это выгодно. Ведь среди электората, который выбирает этих политиков, дураков гораздо больше чем умных людей. Вот откуда растут корни этой политкорректности о том что все люди равны и свободны. Это все сказка для того чтоб глупые обезьянки работали и тешили свое самолюбие верой что от них что то зависит и верой в то, что они чего то стоят. Ни свободы, ни, тем более, равенства нет и не может быть в силу биологических причин (я уже молчу про социальные).... Одни люди рождаются умнее, а другие глупее. Это абсолютно нормальное явление, порождаемое естественной борьбой (конкуренцией) за ограниченные ресурсы этого бренного мира. Вас ведь не смущает, что черный житель африки может бежать сутками не зная отдыха, а самые сильные люди планеты имеют светлый цвет кожи и живут в северных широтах. А ведь это касается только мышц, которые не являются основной адаптацией хомо сапиенсов. Если же мы посмотрим на МОЗГ, то мы увидим, что по некоторым творческим областям мозги разных наций отличаются на порядки. Я не сторонник национализма, потому что это бессмысленно. Сильный все равно отберет у слабого (как бы красиво и эпично это не было оформлено), в силу своих преимуществ. Для этого не нужно победы соответствующей идеологии. Сейчас я очередной раз пытаюсь избавить вас от иллюзии что люди равны. Это не так. Оглянитесь вокруг: ведь кто то может себе позволить больше чем вы.....гораздо больше (на порядки), а кто то не может позволить себе многое из того, что позволяете вы. Просто скажите мне: на чем вы ездите и что вы едите каждый день. Где вы видите равенство? Или вы верите что если попадете в ДТП с сотрудником ДПС или депутатом, то вас будут считать равным ему? Это же дурь. И если вы верите в эту дурь, то вы сами ДУРАК потому что это будет нарушать вашу цепочку анализа при планировании своих действий. РАВЕНСТВА НЕТ! ВСЕ ЛЮДИ ОТЛИЧАЮТСЯ. КТО ТО УМНЕЕ, А КТО ТО ГЛУПЕЕ!!! Причем это никак НЕ СВЯЗАННО С ОБРАЗОВАНИЕМ, которое человек получил. Часто люди с промытыми мозгами (заметьте как политкорректно я ушел от не приятного для них термина "дураки" или "идиоты") верят что среди людей с высшим образованием больше умных, чем среди ПТУшников. Это не так. Вспомните, УМ - ЭТО НЕ ЕГО НАЛИЧИЕ, ЭТО ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ т.е. это не знания (формулы), а умение мыслить (оперировать формулами). Я вспоминаю огромное количество идиотов на своем юридическом факультете. За 5-ть лет учебы на дневном отделении они так и не смогли выучить даже определения ПРАВА и ГОСУДАРСТВА. Многие из них говорили открытым текстом что пришли туда чтоб не идти в армию или потому что их отправили родители. И ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ ПОЛУЧИЛИ ДИПЛОМ О ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ!! А некоторые даже остались потом лаборантами и защитили кандидатскую диссертацию. Т.е. формально стали учеными. Стали ли они умнее из за того что 5-ть лет носили коньяк преподавателю и распечатанные из интернета рефераты? Очень сильно сомневаюсь.... Тот кто от природы был умным так им и остался. Ну а кто нет....Тот остался дураком. Нет зависимости от социальной группы. Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами: студенты, офисные служащие, обслуживающий персонал, сотрудники администрации и преподаватели. Во всех из них будет большая доля дураков. Потому что РАВЕНСТВА НЕТ (все люди разные). Человека можно искусственно запихнуть в любую группу (обычно это делают родители с помощью денег или связей), но это не сделает его умнее, если он дурак. Наоборот, этот дурак станет еще и социально не адаптированным, потому что получил статус не за свои заслуги, а за чужие. Либо все изменится еще при его жизни, либо при жизни его потомства. Природа не терпит слабаков не на своем месте. Это естественный отбор, детка. ВЫВОД: ДУРАКОВ МНОГО В ЛЮБОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЕ. Поэтому будьте готовы к их деструктивному поведению, где бы вы не оказались. Они есть как среди женщин, так и среди мужчин. Как среди детей, так среди взрослых и стариков. Как среди ученых, так и среди школьников. Как среди городских, так и среди деревенских. Какую бы группу по интересам вы не выбрали, это не избавит вас от большого количества дураков. Они есть везде, потому что все люди разные. ЗАКОН №3: ЛЮДИ ВСЕГДА НЕДООЦЕНИВАЮТ РАЗРУШИТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ДУРАКОВ НЕ дураки постоянно забывают о том, что ИМЕТЬ ДЕЛО С ДУРАКАММ - это значит СОВЕРШАТЬ ДОРОГУЮ ОШИБКУ В БУДУЩЕМ. Самое забавное что ОПАСНОСТЬ ДУРАКОВ недооценивают все остальные ТРИ ГРУППЫ (простаки, бандиты, умники). И если с простаками это вполне объяснимо т.к. они подобны дуракам (тоже не могут понять вред для себя потому что нарушены цепочки анализа, но от них есть польза для других), то с БАНДИТАМИ И УМНИКАМИ это очень удивляет. Эти товарищи с мозгами дружат и способны совершать сознательные выгодные действия (только с разным знаком для окружающих). Но оценить опасность дураков они, как правило, не в состоянии. Они расслабляются и наслаждаются своей разумностью ( доминантностью ) в присутствии дураков. Они тешат себя приятными мыслями вместо того чтоб собраться и минимизировать ущерб от тех действий которые совершит дурак. А дурак обязательно что то такое сделает. Причем это затронет не только его... Это вообще популярно ЗАБЛУЖДЕНИЕ - ЧТО ДУРАК ВРЕДИТ ТОЛЬКО САМОМУ СЕБЕ!!! Нет. Это больше характерно для ПРОСТАКОВ которых разводят (т.е. они приносят вред себе и пользу бандитам). Особенность ДУРАКА - ВРЕД КОМУ УГОДНО БЕЗ ВЫГОДЫ ДЛЯ СЕБЯ. Т.е. это самое деструктивное поведение из всех возможных. ЗАКОН № 4: ДУРАКИ - САМЫЕ ОПАСНЫЕ ЛЮДИ Часто считают что дураки безобидны. Нет. Безобидны простаки, потому что они НЕ ПРИНОСЯТ ВРЕД ДРУГИМ (только себе). Более того поведение простаков даже полезно для развития общества потому что идет ОТБОР ресурсов от менее приспособленных к более приспособленным. Побеждает сильнейший. Это эволюция, если хотите. Как бы цинично это не звучало.... Так вот, с дураками все совсем не так. ОНИ НЕ ПРИНОСЯТ ПОЛЬЗЫ НИКОМУ!!! ДУРАКИ ПРИНОСЯТ ТОЛЬКО УЩЕРБ. В этом принципиальное отличие от всех остальных людей. Одни разрушают общество. Делают его не стабильным. Это совершенно НЕ ЛОГИЧНОЕ ПОВЕДЕНИЕ (НЕ ВЫГОДНОЕ), поэтому УМНИКИ И БАНДИТЫ НЕ ДООЦЕНИВАЮТ ДУРАКОВ. Они просто не могут их понять, поэтому не замечают их деструктивного влияния до самого последнего момента. Пока не станет слишком поздно. ВЫВОД: ДУРАКИ НАНОСЯТ ВРЕД, НЕ ИЗВЛЕКАЯ ВЫГОДЫ (ни для себя, ни для других). Ресурсы уничтожаются а общество беднеет.
ДУРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ Откуда берется глупое поведение? Первый, самый важный, фактор мы определили - это ГЕНЕТИКА. В силу не равенства все люди разные (кто то от рождения глупее, а кто то разумнее). Что еще? Частый фактор - это ЭМОЦИИ! Которые заставляют вас часто совершать глупые поступки, о которых вы потом жалеете. Дело в том, что эмоции - это проявление животных инстинктов, которые создавались преимущественно для быстрой реакции. В отличии от РАЗУМА эмоции не способны на планирование в длительном временном горизонте. А любое разумное планирование всегда выгоднее потому что дает больше времени для взаимодействия с любыми ресурсами. Вообще это очень долгая и сложная тема, потому что ЭМОЦИИ так же как и РАЗУМ нужны нам для нормального функционирования. И то и другое может как повредить, так и помешать. Все дело в том, что для каждого драйвера должна быть своя программа и место. Вам понравилась девушка и вы сразу же с ней обменялись шуткой и познакомились. Эмоции сработали верно и все закончилось выгодно для вас. А представьте если бы вы с помощью своего разума начали бы оценивать ее одежду, прическу, уровень дохода, степень стервозности и т.д.... Знаете чем бы все это закончилось? Ничем. Вы бы так и не познакомились с этой девушкой. Разум вам бы только помешал в этом деле. Для меня очевидно, что есть разные ситуации, где нужно использовать эмоции и разум в разной пропорции для лучшего результата. Например, если вы выпустите эмоции во время конфликта, то можете убить человека и пол жизни провести в тюрьме, что вам не выгодно. Поссорились из за парковки, и взяв кирпич, проломили человеку голову. Эмоции? Эмоции. Вам это выгодно? Нет. Ему это выгодно? Нет. Кто вы? ДУРАК! Чтоб этого не происходило, как мне кажется, нужно РАЗУМОМ создавать определенный КОНТЕЙНЕР с жесткими границами для эмоционального поведения. Вышел из себя?.. Отойди от этого дурака подальше Например, если вы видите что человек ведет к конфликту, то выпустить ровно столько эмоции, чтоб не сделать себе хуже. А если флиртуете с девушкой, то позволить себе эмоции столько, чтоб не выглядеть идиотом или маньяком. По видимому нужно ставить в приоритет РАЗУМНОЕ ПОВЕДЕНИЕ для того чтоб управлять ЖИВОТНЫМ (ЭМОЦИОНАЛЬНЫМ). Проблема круглых дураков в том, что они в принципе НЕ УМЕЮТ ОТКЛЮЧАТЬ ЭМОЦИИ под воздействием разума. Это очень опасно для всех остальных людей, потому что дурак включая эмоции выключает разум и приводит к ВРЕДУ! МОЖНО ЛИ СТАТЬ УМНЕЕ? Как вы уже поняли, любой человек - это двойственность из РАЗУМНОГО и ДУРАЦКОГО. Из "светлого" и "темного". Из сознательного и животного. Из порядка и хаоса. Есть множество названий у этого явления в культуре, науки и религии нашей планеты. Но суть от этого не меняется.
Можно ли СТАТЬ УМНЕЕ? ДА. Но только до какой то степени, потому что "ДУРАК" есть в каждом человеке. Просто у одних он полностью или почти полностью задавлен, а у других резвиться сбежав из темных закоулков нашей нервной системы. Первых людей мы называем умными или бандитами, а вторых дураками или простаками. Все люди РАЗНЫЕ (РАВЕНСТВА НЕТ). Однако в определенных пределах двигать эту границу можно (становясь более разумным). Но как это делать я расскажу, пожалуй, в одном из следующих сюжетов. И помните....Самая большая глупость - верить всему, что ты о себе думаешь.
Денис Борисов Если слёзы - то от счастья! Если звёзды - то в руках! Если ждать - то не напрасно, а летать - не только в снах. После долгого ненастья - ярче солнце в небесах! Если ночи - то в объятьях! А любовь - НЕ НА СЛОВАХ !!!
Дата: Понедельник, 07.04.2014, 10:53 | Сообщение # 60
Группа: Администраторы
Сообщений: 22257
Статус: Offline
"Подполье" №92 (Денис Борисов)
Воскресенье, 6 Апреля 2014
Жажда власти
Часто говорят что есть три вида опьянения: алкоголем, наркотиками и властью. Особенность последнего в том, что оно неизлечимо. Каждый день вы видите примеры борьбы за власть. Достаточно включить телевизор и вы увидите политиков готовых перегрызть друг другу глотку, либо политиков, которые нагло лгут избирателям обещая невозможное, либо политиков готовых уничтожить половину населения своей страны лишь бы хоть на время получить власть. Люди готовы лгать, клеветать, претворяться и даже убивать для удовлетворения свой ЖАЖДЫ ВЛАСТИ! Что же заставляет людей так себя вести? Что заставляет их идти в политику? Почему возможность власти над другими так притягивает людей, заставляя их быть ненасытными в своем стремлении? Сегодня мы будем глубоко копать в самых темных глубинах человеческой души. Сегодня мы рассмотрим такой феномен, как ЖАЖДА ВЛАСТИ....
У нас тут видос по этой теме:
ПОЧЕМУ ХОТЯТ ВЛАСТИ? Что такое власть? Если смотреть на вещи без размазывания романтичных соплей, то ВЛАСТЬ - ЭТО ПРЕВОСХОДСТВО!!! В этом суть власти. Можно придумать массу научных или социальных определений, но ни одно из них не выразит так же точно суть, как одно это слово - ПРЕВОСХОДСТВО! Я прагматик, поэтому смотрю на мир с материальной точки зрения. И что я вижу? А вижу я то, что если у ОДНОГО человека БОЛЬШЕ ВЛАСТИ над ДРУГИМ человеком, то это ПРЕВОСХОДСТВО. Дальнейшая реализация может быть в разных формах: у другого человека могут отобрать настроение, время, материальные ценности, свободу или даже саму его жизнь. Что это, если не превосходство над ним? Оправданно ли это превосходство?....НЕ ВАЖНО! Мы живем в материальном мире, поэтому имеют значение только материальные факты. Если у одного человека больше власти над другим (вы можете считать не заслуженно, если что), то он имеет над ним превосходство. Почему так происходит? Потому что мы живем в материальном мире РУСУРСЫ которого ОГРАНИЧЕННЫ. Все ресурсы имеют свой предел. От нефти, воды и леса до красивых женщин, денег и личного времени. Ограничение ресурсов порождает борьбу за них.
Кому то достается больше, а кому то меньше. Почему ты хочешь дорогую машину и квартиру вместо того чтоб жить на помойке (ведь последнее проще)? Почему ты не любишь проигрывать? Почему ты не любишь когда не тебя кричат и унижают? Почему ты хочешь красивую женщину, а не престарелую бомжиху с курского вокзала? Потому что ТЫ - ЗАПРОГРАММИРОВАН НА БОРЬБУ ЗА РЕСУРСЫ! Это называется ЕСТЕСТВННЫЙ ОТБОР! Суть которого в КОНКУРЕНЦИИ ЗА ОГРАНИЧЕННЫЕ РЕСУРСЫ мира. Более приспособленный (сильные, хитрые, умные, социальные и т.д.) получают больше ресурсов, чем менее приспособленные. Что это значит? То, что КТО-ТО ВСЕГДА ПРЕВОСХОДИТ КОГО-ТО! А Власть - это квинтэссенция превосходства одного человека над другим. Абсолютно все люди миллионы лет участвуют в естественном отборе. Вот почему всем людям свойственен дух соревнования. А ВЛАСТЬ - это ощущение ПРЕВОСХОДСТВА в этом соревновании. Вот почему ЖАЖДА ВЛАСТИ СВОЙСТВЕННА ВСЕМ ЛЮДЯМ!!! Это проявление инстинкта доминантности, который вытекает из самого древнего инстинкта - инстинкта самосохранения. Те далекие предки, у которых не было стремления доминировать (стремиться к власти) - вымерли многие миллионы лет назад. Я часто напоминаю вам о том, что человек представляет из себя ДУАЛИЗМ (двойственность), где смешано ЖИВОТНОЕ (инстинктивное, эгоистическое, темное) поведение и СОЗНАТЕЛЬНОЕ (социальное, альтруистическое, светлое) поведение. Наши инстинкты прописаны гораздо глубже и более значительно, чем сознание, потому что именно животные инстинкты позволяли выживать нашим генам в течении миллионов лет. Это объясняет почему современный человек - это все то же животное переполненное инстинктами, как и сотни тысяч лет назад. В силу своего эгоизма (тоже, кстати инстинкт ) мы на замечаем этого, считая себя исключительными созданиями (лучше, чем другие животные). Однако СОЦИАЛЬНО-СОЗНАТЕЛЬНО образует очень тонкую прослойку в нашем мозге и было создано ТОЛЬКО ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ЖИВОТНЫХ ИНСТИНКТОВ. В том числе и того самого эгоизма.... Большая часть нашей сущности - это животное.
Вот почему люди убивают друг друга, насилуют, обманывают и всячески пытаются тянуть "одеяло на себя". Такое эгоистичное поведение свойственно всем животным в борьбе за ограниченные ресурсы. И хотя при СОЦИАЛЬНО-СОЗНАТЕЛЬНОЙ кооперации (если выключить разрушительные животные инстинкты) можно создать гораздо больше нужных ресурсов, НО ЖИВОТНО-ИНСТИНКТИВНАЯ сущность это не понимает и стремиться ДОМИНИРОВАТЬ любым способом! Это и есть наша ЖАЖДА ВЛАСТИ! Инстинктов очень много. Я часто озвучивают ТЕМНУЮ ТРИАДУ, которая окружает нас повсюду в обычной жизни. Это инстинкты, увеличивающие шанс на выживание генов:
ЖАДНОСТЬ (накопительство ресурсов. Изначально относилось только к еде)
ПОХОТЬ (желание осеменить как можно больше самок, чтоб увеличить шансы для своих генов)
ДОМИНАНТНОСТЬ (жажда власти, демонстрация дорогих "статусных маркеров", машин, квартир)
Важно понять материальные предпосылки эволюции нас с вами. Животные инстинкты (такие как желание доминировать или властвовать) занимают значительную часть генетического кода аминокислотных цепочек из которых состоит каждый человек. Эти цепочки не подозревают, и даже борются против таких вещей как "равенство", "честность" или "порядочность". С их точки зрения все эти вещи мешают вашему выживанию и очень опасны. Поэтому они будут жить и управлять организмом по своим древним, залитым кровью ваших предков, правилам. Просто потому что они доказывали свою эффективность гораздо дольше, чем новые (социально-сознательные) правила, недавно возникшие среди людей. Это не значит, что социально-сознательное поведение не возможно в принципе. Как раз наоборот. Это значит лишь то, что в каждом человеке есть СВЕТЛОЕ (социально-разумное) и ТЕМНОЕ (эгоистично-животное). ПОРОЧНА ЛИ ЖАЖДА ВЛАСТИ? Жажда власти - абсолютно естественная для человека страсть. Поэтому говорить о том, что любая жажда власти порочна будет не правильно. Без стремления соревноваться и доминировать человечество давно бы вымерло. Более того, без подобной страсти мы бы никогда не стали "царями природы" на планете Земля. Порочна не всякая жажда власти. Тут все будет зависеть от того, для чего ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ЭТА ВЛАСТЬ!!! Т.е. от ЦЕЛИ ВЛАСТИ! Например что порочного в том, что хороший актер или музыкант или поэт или ученый желает "подчинить" внимание зала, людей, научного сообщества и т.д.? Это тоже превосходство. Это тоже власть. Это тоже проявление инстинкта доминантности (соревнования). Или что плохого в том, что спортсмен хочет победить на соревнованиях? Это вообще борьба за превосходство в чистом виде. Что плохого в Моцарте, который властвовал над душами людей? Или что плохого в Аристотеле? Понимаете к чему я виду? Жажда власти как проявление превосходства свойственна всем людям и во всех сферах. Но одно дело если эта ЖАЖДА заставляет человека СОЗДАВАТЬ и совсем другое дело если жажда власти заставляет человека УНИЧТОЖАТЬ! Вот в чем принципиальное отличие между "ХОРОШЕЙ" и "ПЛОХОЙ" ЖАЖДОЙ ВЛАСТИ! Если человек жаждет власти над целым народом для того чтоб его уничтожить, то это РАЗРУШАЕТ. Если человек жаждет власти над женщиной для того чтоб ее насиловать, то это РАЗРУШАЕТ. Если человек жаждет власти над другими людьми для того чтоб делать все что захочет, то это РАЗРУШАЕТ. С другой стороны если поэт жаждет властвовать над толпой через созданные им произведения, то это СОЗИДАЕТ. ВЫВОД: ЖАЖДА ВЛАСТИ ДЛЯ СОЗИДАНИЯ = ХОРОШО, а ЖАЖДА ВЛАСТИ ДЛЯ РАЗРУШЕНИЯ = ПЛОХО!!! К сожалению, человек которые занят СОЗИДАНИЕМ, сознательно не задумывается о свой власти над людьми, в принципе. Об этом сознательно думают лишь те люди, которым нужна власть сама по себе (для РАЗРУШЕНИЯ). Человек, который создает что то ценное, не нуждается в официальных полномочиях от государственных органов. Люди его и так уважают и ценят. Кто же нуждается в таких полномочиях? Только тот, кто не созидает. Тот, кого без этого не уважают и не ценят.... Вот в чем основная проблема политиков. В политику идут люди без власти т.е. те люди, которых без официального закрепления полномочий не уважают и не ценят. Те люди, которые ни черта не создают, но тоже хотят доминировать для того чтоб тешить свои животные инстинкты. БЕСКОНЕЧНАЯ ЖАЖДА ВЛАСТИ В христианстве есть такое понятие как ПЛОТСКИЙ ГРЕХ. Как правило речь идет о любой невоздержанности связанной с физиологией человека. Самыми яркими примерами плотского греха являются ЧРЕВОУГОДИЕ (невоздержанность в еде) и ПОХОТЬ (невоздержанность в сексе). Любая невоздержанность (бесконечная жажда) вредит человеку, потому что превышает расчетные мощности. Ну например если человек невоздержан в еде, то он жиреет, получает атеросклероз, сердечнососудистые болезни, уродливый внешний вид и несчастную самооценку. Все логично. Организм был рассчитан на одно, а вы его заставляете делать гораздо больше. Со временем это приводит к поломке. Это касается любой невоздержанности.
К чему я заговорил о плотских грехах (плотской невоздержанности)? К тому, что ЖАЖДА ВЛАСТИ - ЭТО НЕ ПЛОТСКИЙ ГРЕХ!!!! Т.е. у вас не будут работать естественные возрастные ограничители, характерные для плотской не воздержанности. Думаю для вас не секрет, что с возрастом ваш ЖКТ и половые органы начинают работать хуже чем в молодости, тем самым лимитируя ваши плотские грехи. Вы бы может и рады залезть на парочку новых девушек, но ваш друг ниже пояса почему то не хочет быть солидарным с вами в этом вопросе. ВЫВОД: ВОЗРАСТ ОГРАНИЧИВАЕТ ПЛОТЬ! Но ЖАЖДА ВЛАСТИ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ВОЗРАСТА!!! Потому что эта жажда зависит только от психики, а не от физиологии. Вспомните АНДРОПОВА и ЧЕРНЕНКО, которые стали управлять СССР после смерти БРЕЖНЕВА! Полуразложившиеся 70-ти летние старики, которые не могли самостоятельно передвигаться, не то что залезть на девушку. Но это не притупило у них ЖАЖДУ ВЛАСТИ! Фактически страну возглавили живые трупы, которые очень быстро умерли (каждый побыл у руля около одного года перед смертью). Это доказательство того, что аппетит приходит во время еды. И желание власти может проявляться БЕСКОНЕЧНО, не взирая на возраст, болезнь или усталость. Никакие предохранители не работают, если мы говорим о человеческом стремлении к власти над другими людьми. Вот, кстати, почему большинство людей так не любят политиков. Ведь ДЕЙСТВИЯ ПОЛИТИКОВ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ НЕ ДЛЯ ОБЩЕГО БЛАГА, А ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЖАЖДЫ ВЛАСТИ!!! Более того, раз цель действий иная, то эти действия даже могут приносить вред общему благу. Возможно есть исключения. Но чаще всего все именно так: политики удовлетворяют собственную жажду власти, а не стремление к общему благу. ПОЛИТИКИ Кто такие политики?Это маленькая часть людей, которые получили властные полномочия над остальным большинством людей. Политики - это субъекты власти.
Любят ли люди политиков? НЕТ! Если людям активно не промывать мозги, то они НИКОГДА НЕ БУДУТ ЛЮБИТЬ ВЛАСТЬ! Потому что власть - это одно из проявлений превосходства над этими людьми. А животному инстинкту в каждом человеке не нравится считать себя чем то хуже, чем другие. Так было всегда и везде. Так было при Петре первом, при Николае втором, при Сталине, при Горбачеве и при Путине. Это есть в России, в Европе, США, Китае и Австралии. Люди всегда чем то недовольны и считают что у других лучше, чем у них (хорошо там, где нас нет). Есть даже особая группа в обществе, которых называют МАРГИНАЛЫ. Эти вообще ВСЕГДА недовольны властью (политиками) в принципе, критикуют ее и борются с ней любыми способами. Надо ли власти бороться с маргиналами? Да. Потому что если они это не будут делать, то страна будет разрушена и уровень жизни всех остальных людей станет еще хуже. Более того, очень часто маргиналов используют внешние враги (другие государства) для того чтоб ослаблять власть и разрушать ее. Вам достаточно найти не довольных внутри вражеского государства и профинансировать их "протестное движение". Все революции проводились маргиналами в интересах вражеских государств. Запомните не было ни одной революции в интересах граждан данного государства. От французской и октябрьской, до любой цветной революции в современной истории. ВСЕ РЕВОЛЮЦИИ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ В ИНТЕРЕСАХ ВРАГОВ ГОСУДАРСТВА. Очевидно, что с маргиналами надо бороться. НО борьба должна быть АДЕКВАТНОЙ! Т.е. ответ власти на разрушительные действия маргиналов должен быть соразмерным. Потому что от этого зависит восприятие власти со стороны населения. Чем более тяжелый ответ наносит государство по маргиналам, тем хуже воспринимается власть населением. Сильный должен быть благородным. А если сильный боксер избивает престарелую бабушку, то вы выступите против в не зависимости от того что послужило причиной этому избиению. Вот почему все цветные революции начинают как "мирные". Это способ спровоцировать власть. Дискредитировать ее и заставить население разочароваться в ней. Эта называется ТЕХНОЛОГИЯ ШАРПА. Она была разработана в ЦРУ для разрушения вражеских государств изнутри. Вот почему лучшим ответом власти на "мирный протест" должны быть "мирные милиционеры". Если ответить жестко, то в условиях информационной войны, власть дискредитируют в глазах населения, а потом отберут ее себе. Почему мы очень скептично относимся к политикам? Потому что их цель - власть! Т.е. они хотят получить превосходство над другими людьми. Как говориться, Худшее в демократии - что в её существование до сих пор кто-то верит. ЗАДАЧА ПОЛИТИКА - СОЗДАВАТЬ ЛОЖНЫЕ НАДЕЖДЫ СРЕДИ ЛЮДЕЙ (которые не возможно исполнить, которые не предполагалось исполнять) ДЛЯ ТОГО ЧТОБ ПОЛУЧИТЬ ОТ НИХ ВЛАСТЬ!!! Люди страдают, потому что верят в ложные надежды. Им хочется жить лучше, по человечески, с достоинством. Они верят в демократию, правовое государство, власть "народа" и прочую ерись. Они не понимают что НЕРАВЕНСТВО - ДЕВИЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Видят это каждый день, но не хотят верить. А политик дает им надежду и эксплуатирует их веру во всю эту ерись, рассказывая как все будет хорошо, после того как он получит власть. В политике горит ЖАЖДА ВЛАСТИ! Ему наплевать на людей. Ему приятно ощущать себя самым "главным бабуином". Это тешит животный инстинкты. Это доставляет животное удовольствие. Просто Ему нужно удовлетворить древнюю психологическую потребность, а вовсе не то, чтоб вы жили лучше. ПОЧЕМУ ВЛАСТЬ ПОРТИТ Власть портит, а абсолютная власть портит абсолютно:-) Почему власть портит людей? Вроде был нормальный человек, а после того как получил власть ...изменился. Знакомо? Почему так? Как мы уже знаем, в каждом человеке есть ЭГОИСТ (ЖИВОТНАЯ ЧАСТЬ), который действует в своих интересах против интересов остальных людей. НО пока человек не возвысился над остальными людьми (пока не получил власть) эгоистичные желания каждого человека ограничены эгоистичными желаниями других людей. Например, человек очень хочет дорогую машину для себя, но он не может насрать на всех остальных людей и забрать ее себе просто так потому что у него: а) нет для этого власти б) остальные люди тоже ее хотят и против. НО все меняется если у человека появляется власть. Он может придумать повод для закрытия автосалона или угрожает ее директору другими репрессиями и получает то, что хотел.... потому что остальные люди больше не уравновешивают его превосходство (у них нет власти, а у него есть). Поэтому ЛЮБАЯ ВЛАСТЬ ПРИВОДИТ К ПРЕВОСХОДСТВУ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА НАД ДРУГИМ. Следствием этого превосходства является БОЛЕЕ ЭГОИСТИЧНОЕ (ЖИВОТНОЕ) ПОВЕДЕНИЕ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГИМ. Мы смотрим на такого представителя власти и говорим "испортился человек".... Этому подвержены в разной степени ВСЕ ЛЮДИ. Абсолютно любой человек получив власть над другими людьми будет относиться к ним ВЫСОКОМЕРНО. Он будет ощущать свой иерархических статус гораздо выше чем у них и поэтому позволять себе делать с ними что угодно. Конечно он не будет про это говорить открытым текстом, потому что тогда он может потерять власть, но он будет так думать и все его эгоистичные поступки будут получать моральное оправдание (Я КРУЧЕ ЧЕМ ЭТО БЫДЛО, ПОЭТОМУ МНЕ МОЖНО ЭТО ДЕЛАТЬ). Наше общество всегда состояло из КЛАССОВ (богатые-бедные, эксплуататоры- рабочие, дворяне-крестьяне и т.д.). Вы можете в это верить или не верить, но НЕРАВЕНСТВО БЫЛО, ЕСТЬ И БУДЕТ ВСЕГДА потому что в этом суть борьбы между людьми за ресурсы. В этом суть естественного отбора. ВЛАСТЬ - это реализация превосходства. Власть одного над другим - это и есть не равенство. И деться от этого некуда. Можно ли как то УБРАТЬ БОРЬБУ ЗА ВЛАСТЬ? Как это не странно, но частично ДА. Для этого власть должна даваться не по факту борьбы, а по факту рождения. Речь идет о МОНАРХИИ. Когда верховная власть принадлежит человеку от рождения, то: а) ему не нужно за нее бороться и обманывать доверие людей б)снимаются с борьбы остальные участники.
Это не устранит НЕРАВЕНСТВО, но это устранит много БОРЬБЫ и ОБМАНА. Кроме того, абсолютный властитель воспринимает государство как часть себя (свою собственность) поэтому кровно заинтересован в интересах государства (ведь он оставляет его своим потомкам). В этом его принципиальное отличие от любых современных политиков, которые заинтересованы в своих ВРЕМЕННЫХ корыстных интересах (победить в борьбе за власть на 4-ре года) вместо того чтоб быть заинтересованными в ПОСТОЯННЫХ общих интересах. ВЛАСТЬ ЦЕРКВИ Любые духовные авторитеты (в том числе и я, которого многие считают таковым) обладают властью над другими людьми. Тот, кто обладает властью всегда подвержен влиянию своего эгоизма (ему хочется пользоваться властью ради себя в ущерб другим людям). И это касается не только власти в политике. В религии все то же самое. Абсолютно во всех религиях есть "пророки" (Иисус, Мухаммед, Кришна, Будда и т.д.) которые заявляют о ПРЕВОСХОДСТВЕ ОДНИХ НАД ДРУГИМИ (превосходство одной религии, и пророка над другими религиями и пророками). А превосходство одного над другими - это и есть ВЛАСТЬ. Тот, кто в это верит - подчиняется этой власти. А кто не верит..... тот часто наказывается. Вот почему по религиозным поводам было убито людей гораздо больше чем по любым другим поводам. Что говорит Иисус? "Я сын Божий, мессия, единственный порожденный сын", " Кто последует за мной попадет в царство Божье, а кто не последует, попадут во тьму ада навечно". Вам это не напоминает предвыборную листовку депутата? Что это если не борьба за власть? Что говорит Мухаммед? "Я последний посланник Бога. Других после меня не будет", "я несу окончательное слово-откровение, вам нужно только верить мне" Что это если не предвыборная агитация в борьбе за власть? Что это если не боязнь того, что кто то после сможет доказать что он лучше? И при всем при этом любая религия учит АЛЬТРУИЗМУ на фоне ЭГОИЗМА главного пророка. Все религии учат "Будь смиренными и отбрось животные страсти (эго)" И при всем при этом тот, кто учит говорит "Я единственное порождение Бога на земле" Что это если не эгоизм? "Отбросьте эго", а я - величайший человек на земле. Это мне напоминает рассуждение о женском блядстве в стиле "Если девушка дает на первом свидание - то она шлюха, НО если мне - то можно". Улавливаете? Улавливаете смесь альтруизма для остальных и эгоизма для себя. Почему так? Да потому что так выгодно, друзья. Суть любой религии в том, что она происходит от ТЕМНОГО (животных инстинктов), а не от СВЕТЛОГО (социального, альтруистического). Мозг и разум возник для лучшего обслуживания биологических инстинктов (жадность, секс, доминантность). Поэтому если переписывать библию, то нужно указывать что человек произошел от Дьявола, а не от Бога. Но это уничтожит желание людей становиться лучше, поэтому о таких вещах говорить нельзя. Честности ради нужно отметить, что кто бы там не придумал религиозное направление в свое время, сейчас это не важно. Потому что тот эгоист давно умер, а его альтруистическое учение для остальных людей продолжает жить и изменять их к лучшему. НО ведь есть еще ПОСРЕДНИКИ между Богом на небе и Людьми на земле. И беда заключается в том, что они порой пользуются ВЛАСТЬЮ над людьми в КОРЫСТНЫХ (эгоистических) целях. Тем самым подрывая веру людей в необходимость альтруистического (сознательно-социального) поведения.... Церковь сделала попытку СОЕДЕНИТЬ духовную власть (духовный авторитет) и светскую власть (материальные преимущества). Ни к чему хорошему это привести не может, потому что духовной властью могут обладать только БЕСКОРЫСТНЫЕ субъекты, намерения которых остаются за пределами материальной выгоды. Если же люди видят как ПОСРЕДНИКИ Бога используют духовную власть для получения МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ (дорогие машины, земли, проститутки в лавре, влияние на государственную политику и т.д.) ТО ОНИ ПЕРЕСТАЮТ ВЕРИТЬ ПОСРЕДНИКАМ. Что мы сейчас и видим. Религиозных людей осталось очень мало и это еще больше ускоряет разложение общества, потому что религиозность нужна для развития социального (альтруистического) поведения в обществе. ВЛАСТЬ ЖЕНЩИНЫ НАД МУЖЧИНОЙ Борьба за превосходство идет на всех уровнях. И даже внутри семьи часто можно увидеть проявление этой борьбы между мужем и женой. ЖИЗНЬ - ЭТО КОНКУРЕНЦИЯ (ЭКСПАНСИЯ, БОРЬБА). А семья и брак - это тоже жизнь, поэтому конкуренция присутствует и там. Вам наверно не раз доводилось наблюдать как женщина демонстрирует свою власть над мужчиной. Чаще всего это можно увидеть на совместных встречах или вечеринках. Например, когда женщина посредине вечеринки уводит мужика домой под надуманным предлогом. Или когда заставляет ее обслуживать (сделай то, сделай это и т.д.). Так она демонстрирует власть. Женщина не задумывается сама почему она так поступает. Женщина вообще задумывается над чем то реже чем мужчина, потому что она - более примативное (эмоциональное) существо. Природа больше экспериментирует над менее важными (мужчинами) для рождения детей, чем над женщинами. В том числе это касается и такой новой для человека способности как разумное поведение. Женские эмоции - это инстинкты, которые заставляют ее конкурировать даже со своим собственным мужем. УНИЖЕНИЯ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ С этим, думаю, все знакомы. Духов в армейке гоняют черпаки. А черпаков гоняют дембеля. Босс часто орет благим матом на подчиненного а хулиган заставляет унижаться перед ним приличного человека. Унижения настолько органичны для нашей цивилизации, что мы над ними даже не задумываемся. А если попробуем? Что такое унижение?
УНИЖЕНИЕ - ЭТО ДЕМОНСТРАЦИЯ ДОМИНИРОВАНИЯ!!! Это способ иерархичной борьбы. Если вы унизили человека, то значит вы над ним доминируете. Значит у вас есть ВЛАСТЬ над ним!!! Это тоже проявление жажды власти, мой дорогой друг. Вот почему вы орете в магазине на продавщицу, если она вам нахамили (вы боретесь за власть). Вот почему вы будите очень сильно переживать если вас поставят на колени и нассут в ухо (вы проиграли в борьбе за власть). Вот почему девушка очень переживает, когда ее насилуют (это демонстрация доминирования, власти. Помимо физиологического удовольствия для насильника) и т.д. Видите, как все просто? ЖИЗНЬ = КОНКУРЕНЦИЯ (ЭКСПАНСИЯ, БОРЬБА). Если ТЫ ДОМИНИРУЕШЬ - ТО ТЫ ПОБЕДИТЕЛЬ В ЭТОЙ БОРЬБЕ! Ну а унижение - это способ продемонстрировать доминирование. Но важно понимать, что унижения как признак доминирования срабатывают только на уровне инстинктов (животного поведения). И существенно меньше затрагивают сознательное поведение. Именно поэтому вы можете написать прилюдно человеку в ухо, а через год он воткнет вам нож в бок из за угла. Ведь вы не обрели реальной власти над этим человеком путем унижения. Вы обрели иллюзию власти (психологическое удовлетворение). А тот человек благодаря своему сознанию (которое не согласно с инстинктом) может сделать с вами все что угодно. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Честное управление (в интересах всех людей) возможно только в очень маленьких социальных группах. Потому что только в этом случае возможно СОВМЕСТНОЕ управление (все люди учувствуют в принятии решений). В крупных сообществах (город, область, государство и т.д.) УПРАВЛЯТЬ ВСЕГДА БУДУТ МЕНЬШИНСТВА, КОТОРЫЕ ПОЛУЧИЛИ ВЛАСТЬ БЛАГОДАРЯ СВОЕЙ ЖАЖДЕ!!! ТЕ КТО ПОЛУЧАЮТ ВЛАСТЬ НАД ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ ИМЕЮТ ПРЕИМУЩЕСТВО ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ СВОИХ КОРЫСТНЫХ (ЛИЧНЫХ) ЖЕЛАНИЙ. И они всегда будут пользоваться этим преимуществом, потому что конкуренция - это суть естественного отбора среди людей. Вот почему говорят "ВЛАСТЬ ПОРТИТ, А АБСОЛЮТНАЯ ВЛАСТЬ ПОРТИТ АБСОЛЮТНО" Для того чтоб ПОЛУЧИТЬ ВЛАСТЬ НАД ОСТАЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ политик ОБМАНЫВАЕТ их, обещая то, что не возможно выполнить (хорошую жизнь, низкие налоги, защиту прав человека, равенство и т.д.). Политик вынужден врать остальным людям для того чтоб они дали ему власть. Если говорить правду (О ТОМ ЧТО НЕРАВЕНСТВО ВСЕГДА БУДЕТ, А ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО МИФ), то такому политику не дадут власть. Вот кстати, почему, после того как любой политик получает власть его перестают уважать и любить. Ведь люди не получают ТО, ЧТО ХОТЕЛИ. А так как дать это изначально не возможно, то всех политиков с реальной властью не любят. Парадокс заключается в том, что избирателям проще поверить в ЛОЖЬ (ИЛЛЮЗИЮ) ТОГО, ЧТО ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО, чем в правду о неравенстве.
Денис Борисов Если слёзы - то от счастья! Если звёзды - то в руках! Если ждать - то не напрасно, а летать - не только в снах. После долгого ненастья - ярче солнце в небесах! Если ночи - то в объятьях! А любовь - НЕ НА СЛОВАХ !!!
Может следующий мужик сделает чего нибудь и для тебя....
