Вы сказали совершенно верно. Подобно древнему мудрецу, я не способна "рассечь своё сердце и выбросить из него все знание". зато могу рассказать интересную историю, подтверждающую вашу правоту.
Цитата
Чао Сиань-Цу со стотысячной свитой охотился в центральных горах. Он поджёг высокие травы, огонь охватил лес и распространился на тысячу миль. Из расщелины скалы появился человек. В центре пламени он взлетал вместе с дымом и опускался вместе с пеплом. Все решили, что это демон. Когда пожар утих, человек спокойно отправился дальше, как будто огня, в котором он горел, не бывало. Чао Сиань-Цу подивился и велел задержать этого человека. Он внимательно оглядел его. Судя по форме, цвету и семи отверстиям в голове, это был человек, но по дыханию и голосу это был не человек. Император спросил его: — Следуя какому пути ты живёшь в камне и проходишь сквозь огонь? — А что это, что ты называешь камнем и огнём? — спросил человек. — То, из чего ты только что вышел — это камень; то, в чем ты только что находился — это огонь. — Я этого не знал, — сказал он.
Услышав об этом, маркиз Вен спросил Цу …: «Что это был за человек?» — В соответствии со слышанным мной от моего Мастера, человек, находящийся в гармонии, совершенно таков же, как и окружающие его вещи, и ничто не может ранитьего или причинить ему вред. Для него одинаково пройти сквозь металл и камень, сквозь огонь и воду. — Почему же ты сам этого не делаешь? — спросил маркиз Вен. — Я не способен рассечь своё сердце и выбросить из него все знание. И тем не менее, я могу сообщить об этом все, что пожелаешь. — Почему же этого не сделал твой Учитель? — спросил маркиз Вен. — Мой Мастер таков, что он может это делать, а может и не делать. Маркиз Вен был в восхищении от этого ответа.
Религи же кроме всего прочего отличаются тем,что дают некую информационную составляющую о "царствии божьем",куда по их мнению откинувший копыта индивидуум отправится.Поэтому предлагают знать больше об "истине",с которой человеку придется столкнуться. Что тоже выглядит крайне глупо,примерно как подготовка к летнему отдыху на море в виде рисования песчаного пляжа и водички по словесному описанию кого-то,кто ещё сам не был,но много слышал об этом.
Согласна. В подопустившихся религиях; в которых дырявые крыши без Платона, и крысы без Аристотеля, больше разговоров о "царствии божьем". А все методические указания сводятся к неопределенным нравственным увещеваниям, подозрительно похожим на МКСК (моральный кодекс строителя коммунизма). Однако тренинг умирания в тибетском буддизме дает поразительные результаты; а описания посмертного опыта настолько совпадают с данными современной науки, что та уж больше полувека занимается их исследованиями. Не важно, что написано. Важно - как понято.
"Есть люди, которые долгие годы «практикуют духовность», но при этом в их жизни не произошло никаких существенных изменений. Некоторые из них могут приводить красноречивые цитаты из писаний, обсуждать различные философские течения, произносить длинные речи на эти темы. Их умы полны ментальных концепций. Знание, тем не менее, является лишним грузом, если не используется в нашей собственной жизни. Так же как просто разговоры о принятии лекарства не излечат физическое недомогание, читать и слушать знание бесполезно, если человек не смотрит внутрь себя и не применяет его каждый момент жизни. Некоторые используют духовное знание как способ сбежать от повседневных проблем. Если знание не увеличивает наше мастерство по жизни и не придает сил, чтобы преодолеть все превратности судьбы, то его цель не достигнута. Так как обладать знанием не означает приобрести мудрость, то многие люди после многих лет «духовного развития» из неведающих глупцов превращаются в умствующих дураков. Единственный критерий, позволяющий судить о том, было ли знание использовано по назначению, это постепенное уменьшение страдания в повседневной жизни человека, когда он все более глубоко испытывает умиротворение, радость и любовь". Shri Tathata
"Западные люди годами изучают и практикуют Дхарму, но при этом каких-то кардинальных положительных перемен не наблюдается. По сути, они остаются такими же, как и были, разве что багаж их знаний становится более весомым. По какой-то причине Учение не ведет к их самосовершенствованию, минует самые глубокие уровни. Встречая людей, которые пятнадцать лет назад имели определенные психологические проблемы, ты понимаешь, что они по-прежнему от них не избавились, и всё осталось без изменений. Они выполнили ретриты, изучили всё, что только можно под руководством самых достойных лам, и, тем не менее, не изменились, а, спрашивается, — почему? Быть может, мы как-то не так передаем Учение, если его суть не доходит до этих людей? Тибетец, чей характер оставляет желать лучшего, может удалиться в трех- или семилетний ретрит и выйти из него совсем другим человеком. Чего практически не случается с представителями западных стран, так в чем же дело? Они всё делают искренне, с большим усердием, согласно наставлениям, данным ламой, но при этом где-то что-то не состыковывается. Я не говорю, что такое происходит сплошь и рядом, но всё же это довольно распространенная ситуация.
Я полагаю, всё дело в том, что постижение Дхармы происходит исключительно на интеллектуальном уровне, и люди не знают, как пропустить это знание через сердце. То есть они без конца могут рассуждать на тему сострадания и Бодхичитты, но при этом в их сердцах нет подлинной доброты даже по отношению друг к другу. Словно субстанция знаний не может проникнуть вглубь, оседая в потоке наших мыслей.
— англичанка, которая отправилась в Индию в 1964 году и стала одной из первых западных женщин, получивших монашеское посвящение в тибетской традиции. В общей сложности четырнадцать лет жизни она посвятила выполнению ретритов в местечке Лахул, расположенном в индийских Гималаях и по условиям очень напоминающем Тибет. В настоящее время проживает в Ассизи.
Сообщение отредактировал Апик - Четверг, 16.01.2020, 23:35
Твой тренинг по подготовке к умиранию Соня,на данный момент состоит в том,чтобы попытаться сейчас убить то,что и так неизбежно будет похоронено и забыто.
Тоже верно. "чтобы в смерти быть живым, учитесь умирать при жизни".
* * * Покой, снимающий вину... Ни жеста, ни словечка всуе. Ведь смерть нас вводит в тишину Непредставляемо живую.
Душа справляет торжество Неугасимого горенья: Ведь мертвый входит внутрь Того, Кто сам есть жизнь и воскресенье.
О, это единенье с Ним, Как в колыбели, так на тризне!.. И чтобы в смерти быть живым, Учитесь умирать при жизни.
/Зинаида Александровна Миркина/ Не важно, что написано. Важно - как понято.
На текст Апика, по поводу людей Запада- Чен от Серых, с Комы "..— Духовность зависит от тех параметров сознания, которые человек реализует в процессе своей жизнедеятельности. Если он открыт самому себе, духовность проявляется через него. Он ощущает её и в соответствии с этим поступает, так проявляется духовность. Если же человеческое сознание заполнено различными элементами, не позволяющими в достаточной степени ощутить духовность внутри себя, такой человек будет проявлять то, чем он наполнен. Это вы называете меньше духовности. Меньше свободы собственных проявлений, поскольку он зависит от того, что в него вложено. Данный человек ещё не желает избавиться от этих привнесённых представлений, возможно, потому что не понимает или боится этого.
...— Потому что Душа, приходящая на Землю, она учится, начиная с энергий низких. Если эта Душа не является уже высокоразвитой, не пришла на какую-то миссию. Душа начинает своё обучение с низких энергий потому, как этот процесс в скором времени будет недоступен в той мере, в какой он был доступен ранее. А так же для того, чтобы сохранять своё здоровье и в достаточной степени быть адаптированным к земной среде, у него уже должна быть готовность, понимание того, как себя вести в среде низких энергий, ему даётся изначально обучение именно энергиям грубого физического спектра. И вот, при повышении вибраций возникает страх потерять свою безопасность, потерять свою жизнь из-за того, что человек становится открытым и забывает всё то, что он знает. То есть, необходимо понимать, что меняется не только отношение, но и сама концепция проживания, существования в среде. Та концепция, которая ранее была опасна, вредна для выживания, сейчас она для такого человека нужна, поскольку он проходит обучение более высоким энергиям, и там работает совершенно иной принцип. " Отсюда, деструктивно осторожно, http://coma.su/talk/viewtopic.php?id=61
Как я понял, они в своей среде, по сути деструктивной -мир Запада, капитализма; и они привыкли быть настороже, постоянно ожидая от ближнего своего подставы. А идти в практику, это становится бесхитростным, открытым человеком. И их это пугает, это же они потеряют броню, шкуру волчью. А как потом жить среди волков, если придется вернутся к ним ни с чем. Так вижу.
Дата: Воскресенье, 09.02.2020, 10:37 | Сообщение # 50
Группа: Друзья
Сообщений: 4128
Статус: Offline
Филипп Филиппыч
Цитата
//на агрессивную христианскую критику буддизма и эзотерики//
Такая наивная трактовка христианства - есть довольно безобидная попытка симулировать необучаемость. Филипп Филиппыч* учит азбуке. Мы азбуку учить не хотим: вдруг еще нас читать заставят. Поэтому мы лучше, чем сидеть в классе, будем ходить по коридорам и кричать: "Филипп Филиппыч - лучший учитель на свете! Только Филипп Филиппыч учит настоящей грамоте; все прочие учителя - невежды и вредители!" Филипп Филиппыч не раз говорил:"Слушайте меня, дети!" Мы его слушать-то как раз не собираемся. Мы лучше будем ходить по коридорам и кричать: "Слушать надо только Филипп Филиппыча! Слушать надо только Филипп Филиппыча!"
И при этом наивно полагают, что такой способ постижения грамоты Филипп Филиппыча порадует. --- *) {Филипп Филиппыч явился из "Четвертой прозы" Мандельштама.} Не важно, что написано. Важно - как понято.
Дата: Понедельник, 17.02.2020, 02:09 | Сообщение # 52
Группа: Друзья
Сообщений: 4128
Статус: Offline
Обезьяна и очки или как и к какому месту прикладывается Бог. ----------------------------------------------------------------
Цитата
//А короля Непала звали Махендра Бир Бикрам ШахДева, больше нечего добавить..//
Может, и дослужился; а может - очередь подошла. ))
Цитата
\\А сынка его звали Бирендра Бир Бикрам, а перебил их из автомата внучок - Дхармендра, опять таки, Бир Бикрам Шах Дева...\\
Да.... Яркая, интересная; полная приключений и опасностей жизнь у богов. Особенно земных. Дело в том, что в наших авраамических релиГиях отношение к Богу мифологическое (идеологическое); а на Востоке - более практическое, конретное, прикладное.
Цитата
//Значит, "очередь" подошла - очень к месту замечено..)) Прочитали бы люди Востока ваше словцо - прикладное, применительно к их Богу.. даже трудно представить, что бы навлекли на вашу мыслящую голову...//
Согласились бы как с трюизмом. Не важно, что написано. Важно - как понято.
Дата: Понедельник, 24.02.2020, 22:52 | Сообщение # 53
Группа: Друзья
Сообщений: 4128
Статус: Offline
Цитата
"Это не просто!"
Уж чего проще?
о крышах и крысах
Цитата
Имхо, ты идеализируешь религию, Соня.
В словарях в таких случаях (возможности разных значений одного слова) эти значения обозначают цифрами. Без этого в разговоре можно и вовсе часами спорить о разных вещах, полагая, что речь идет об одном и том же. Потому как без уточнения - слова мукА и мУка формально совпадают. --- Чаще всего под "религией" или (что то же -) "йогой" имею в виду ту или иную хорошо или плохо формализованную школу трансформации человеческой личности (или совокупность таких школ и методов). Значительно реже (но не меняя термина) - упрощенную мифологию и социальные организации, которые вокруг таких школ существуют. --- При этом, под "школой" можно понимать школу высокой мысли. А можно - неказистое неремонтированное здание с крысами и тараканами.
Обычно, оба значения существуют "неслиянно и нераздельно". Поэтому принципиально противопоставлять их нет необходимости. Так, над головами учеников в платоновской Академии могла течь или отсутствовать крыша, а под ногами прогуливавшихся студентов Аристотеля вполне могли бегать крысы. Но бывают и дырявые крыши без Платона, и крысы без Аристотеля.
И вот уж в многодесятый раз мне в ответ восклицают: "Не говорите о мукЕ! МукА - это же так мучительно!" Не важно, что написано. Важно - как понято.
Дата: Понедельник, 24.02.2020, 22:53 | Сообщение # 54
Группа: Друзья
Сообщений: 4128
Статус: Offline
Цитата
"Мало просто прочитать. Чтобы правильно понять прочитанное, нужно понимать предмет, о котором идёт речь. А я вряд ли осилю (теперь уже) 40 000 книг*, чтобы иметь сколь-нибудь приближенное представление о всей глубине Ваших изысканий"
Чтобы иметь представление о понятии "гора" - не обязательно на нее взбираться. И чтобы знать значение слова "альпинист" - не обязательно им быть. *)
Впечатление, что я прочла много книжек часто вызывает сильную реакцию. (Иногда доброжелательную.) А между тем не успела (и вряд ли успею) дочитаться и досчитаться до очевидной для Окуджавы нормы: "Мы успели сорок тысяч всяких книжек прочитать..." (фото клипа хороши) [MEDIA=youtube]hQn7ofcmmEU[/MEDIA]
Цитата
\\А почему так получается, что личность нужно религиозно трансформировать?)\\
Кому нужно, а кому и нет. Кому нужо есть? Кто хочет - ест. Кто не хочет - не ест.
И если Соня много читает о Будде - это не значит, что Соня давно уж стала Буддой. Не важно, что написано. Важно - как понято.
((Соня: И если Соня много читает о Будде - это не значит, что Соня давно уж стала Буддой.)) скорее буддихой...
Угу. Непробуддной буддулей.
(Хоть буддовость превосходит различия полов. Так что мечту тов. В.И.Ленина о "преодолении различия между женщиной и мужчиной" осуществил тов. Г.С.Будда. Такой вот реверс времени.) Не важно, что написано. Важно - как понято.
Да уж какая там из меня-то личность! Вот ведь за нежить меня почитают. Ну ладно. Я-то стерплю. А вот каково терпеть Ленину?! Он ведь - живее всех живых. А народ ему в ответ - мертвяк! Так что: Ленин терпел - и Соне велел.
Цитата
\\...бездушного механического статиста или интерактивное справочное пособие\\ \\считаю, что вас несколько человек под одним именем.\\ \\их там очень много\\ \\О, великий мистификатор нашего времени \\
Дегуманизация непонятного - реакция самая естественная
КД (когнитивный диссонанс) обычно приводит к острому (временному) шизофреническому расстройству. А что естественно - то не стыдно.
Архивны юноши толпою На Соню чопорно глядят И про неё между собою Неблагосклонно говорят.
//Нет, Соня! Вряд ли Природа это любовь. Природа - это итог жестокого эволюционного выживания биологических видов... А внешне - да, всё друг с другом жёстко "притёрто" до романтичной симпатичности...//
Все зависит от уровня, пространства реальности, в которой мы существуем; от гештальта: способа ее восприятия.
Множественность миров или каждый имеет свой Umwelt.
"Философия всегда претендует на универсальность, и в этом заключается ее сила и слабость одновременно. Ханна Арендт видела в претензиях философии на всеобщность истоки свойственного ей авторитаризма (она писала об этом применительно к своему учителю и любовнику Хайдеггеру). Когда-то известный биолог Якоб фон Икскюль ввел понятие Umwelt. Umwelt — это окружающий мир, и каждое животное, говорил он, имеет свой Umwelt. Пчела видит только цветы, то есть определенные геометрические формы, которые она идентифицирует как важные для нее. А, например, облака для нее не важны, и она их не видит. Позже Хайдеггер говорил, что мир животного гораздо беднее мира человека, так как мы в состоянии вместить в наш мир гораздо больше элементов, не имеющих прагматической для нас значимости. Конфигурация Umwelt'а меняется в зависимости от состояния организма. Икскюль писал о том, что сытая акула не видит мелкой рыбешки, потому что она не входит в ее мир, она ей не нужна. А голодная акула видит мелкую рыбешку, потому что меняется ее мир. Мы исходим из того, что каждый биологический вид имеет свою феноменологизацию мира. Мы видим цвета, которые не видят другие животные, но, например, обезьяны видят красный цвет, потому что в джунглях они должны видеть плоды, являющиеся для них пищей, и поэтому красный цвет становится для них важным.
Но если мир являет себя в разных конфигурациях, то следует понимать, что его онтология — это не что иное, как «региональная онтология», что миров может быть много и что способы их описания тоже могут меняться. Вот почему я не очень верю в универсальность философских методов и образов мира. Мне кажется, что разумный и критический эклектизм вполне приемлем для философии, если, конечно, он не ведет к хаосу и дурному неразличению категорий и понятий. В любом случае философия (и в этом еще один ее парадокс) — это форма универсальной рефлексии, которая должна понимать свою соотнесенность с региональными онтологиями."
Ммммм, печалька. Помазанник такой молитве никогда не учил. Он учил лишь одной молитве.
я б не стала обольщаться грамматической "очевидностью". "Иисусова молитва"* - молитва с именем Иисуса. Вы же говорите о "молитве Иисуса" (aka "молитва Господня" или "Отче наш"). Которая в некоторых отношениях уступает "Иисусовой молитве". Предлагая свой пересказ самой распространенной (а вовсе не поминальной) еврейской молитвы Кадиш ("Да святится Имя Твое")* не как непременную, sine qua non, а как пример, как самую простую и известную всем слушающим иллюстрацию его же предворяющих слов: "молясь, не говорите лишнего". "Иисусова молитва" еще более соответствует этому пожеланию (католики сокращают ее вообще до одного слова: "Иисус"). На ее фоне "Отче наш" более походит на свою противоположность: "молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны". В свете же окончания этой фразы Иисуса: "не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него", - произносить слова из "Отче наш" "хлеб наш насущный дай нам на сей день" - и вовсе становится как-то неловко --- *) https://ru.wikipedia.org/wiki/Иисусова_молитва **) "Главные мотивы каддиша вошли в христианскую молитву Отче наш (Матф. 6:9–10)" http://ejwiki.org/wiki/Кадиш https://boruh.info/zhizn/replika/91-otche-nash-evrejskaya-molitva Не важно, что написано. Важно - как понято.
((На "Всевышний Источник. Основная тантра Дзогчен Сэмдэ")) "...прекращение всякого интереса к дальнейшему духовному поиску...". ...это равносильно познанию источнику всей духовности, то есть равенства ему, - кто так выступает????
(28. Глава, которая показывает, что неизменное совершенство за пределами действия нельзя найти, стремясь к нему) Внемли! Я — всевышний источник, ум чистый и совершенный. Все явления суть я. и всё изначально пребывает в естественном состоянии моей природы. Внемли! Поскольку я пребываю в естественном состоянии, все явления освобождаются в истинной реальности. Без надобности что-либо изменять учитель освобождается в истинной природе. Без надобности что-либо изменять учение освобождается в истинной природе. Без надобности что-либо изменять собрание учеников также освобождается в истинной реальности. Внемли! Поскольку всё освобождается, нет нужды исправлять положение тела или представлять божество. Нет нужды исправлять голос и речь. Нет нужды исправлять ум созерцанием. Исправляя себя, невозможно обнаружить естественное состояние, а не найдя его. невозможно освободиться. Таким образом, нельзя достичь состояния равенства истинной природы. Внемли, тому, что я тебе объясняю! Ум чистый и совершенный, всевышний источник, изначально находится в запредельном всему естественном состоянии. Великое совершенство, источник всего, извечно было естественным состоянием. Когда последователи атийоги слышат о великом совершенстве, они оказываются на уровне изначальной просветленности, и таким образом, не действуя, достигают полного блаженства. Не нуждаясь в усилиях для своей практики, они достигают просветления. У людей бывают разные способности. Некоторые склонны к упражнению и постепенному продвижению, тогда как другие способны к мгновенному пониманию. Таким образом, то, что необходимо, проповедуется согласно различным способностям. Атийога есть великое совершенство, [и буквально означает): а) — пребывание в естественном состоянии, истинной природе, никогда не имевшей начала; и б) - означает, что эта природа самосовершенна, не нуждается в поиске; йога относится к высшей йоге великого совершенства. Двойственное рассуждение об абсолютной и относительной истинах исходит из простого желания что-то прибавить или отнять |в истинной природе]: таким образом не распознается недвойственность. Знание будд трех времён не содержит двойственности, поскольку является узнаванием единого естественного состояния.
Дальше - для тех, кто это выдержал. Главное уже сказано выше.
(29. Глава о раскрепощении в естественном состоянии) Внемли! Я покажу тебе твою собственную природу. Ты есть я. источник. Я есть и всегда был ум чистый и совершенный. Что такое ум чистый и совершенный? Великие небеса Ваджрасаттвы — Это обширное измерение бытия, где все всегда благо (Самантабхадра). Будучи совершенным всеобщим всеосвобождающим путём, Оно лежит за пределами возникновения, прекращения и помышления. Будучи любовью, постигающей подлинный смысл, Оно не стремится взрастить великое сострадание. Будучи великим пространством. не нуждается в восхвалении Глубочайших и высочайших достоинств. Все явления суть неизменное подлинное бытие: Оставишь его без действий оно самоосвободится. Самородную мудрость не нужно искать: Освобождаясь, она заодно указывает путь к освобождению. Пять первоначал — это будда. Пребывающий в природе всех существ. Даже если держишься ложных понятий. Освобождение приходит изнутри, а не извне. Полную мудрость нелегко обнаружить, Её достигают посредством праджни и метода. Хотя при таком описании кажется, будто оно от чего-то зависит. Блаженство рождается из себя самого. Великое чудо нетрудно: Из глубинного понимания естественного состояния Все способности и достоинства Возникают немедля. Созерцать— значит не искать Реальность, которая никогда не выказывает себя зримо. Желая обнаружить как «другое». Ее никогда не достичь. Страдание существ — ум чистый и совершенный. Который. всеобъемля, проявляется многообразно. Никогда не двигаясь. Он пребывает во всем равномерно, словно бескрайний простор. Никогда не рожденное нельзя уничтожить. Просветлбнная первооснова, существующая изначально, Не раскрывается благодаря умственным усилиям. Созерцательная устойчивость высшего качества Не требует мысли о созерцательной устойчивости. Не применяя мысль и без нужды в очищении. Мудрость рождается из самой различающей мысли. Выдумав выражение «причина и следствие». Кто-то верит, что устранением добродетелей и недостатков Можно освободиться из этого мира; Но это выявляет лишь великое самодовольство в принятии и отвержении. Привязанность, непривязанность и то, что между — Просто слова, словно эхо. Помысел пространства не рожден. Сам этот помысел подобен пространству. Без привязанности, без намерения, словно пространство. Собственное благо проявляется, словно пространство. Равенство, запредельное мысли, есть дхармакая. Которую, как отражение луны в воде, нельзя ухватить. Все поле опыта мира — Это глубокая речь Будды.
Восхитительно! оно не объект: Так (тот. кто ищет его.| подобен хватающему небо слепцу. Путь очищения, идущий ступень за ступенью, Не сравнится с путем недеяния. Существуй путь на самом деле. Словно края неба, никто не достиг бы. Итак, поскольку таково естественное состояние Именно потому, что оно проявляет себя в своей истинной природе, его можно понять. Поскольку оно — самое сердце, Все из него возникает: восхитительно! Время прошедшее и настоящее Пребывают в совершенном бытии естественного состояния: Путь его такой же, Это сама его природа. Всеобщий путь в согласии с этим Проявляется как луна и её опора. Поскольку он является равенством всего, Питая крайние воззрения, его не постичь. Нет ни прошлого, ни будущего. все существует изначально. Поскольку всё есть одно, будучи охвачено дхармакаей. Высшие достоинства существуют в самой природе. Все— не более, чем имя и призрачное волшебство; Те. чьи занятия зависят от времени. Не видят их проявлений во времени: Для того, кто поглощен желанием. не преодолев его. Ценен пример пустоты. Это едино, целиком за пределами формы. Путь йоги — словно след птицы в небе. Внешнее и внутреннее — это двойственность, само внешнее и есть внутреннее. Даже толика глубокого состояния неподвластна пониманию. Существование — просто имя, и причина его — ложные взгляды: Так оказываются отделены от равенства созерцания. Недвижимое, это символ тела. Непоколебимое, это мудрость. Ни за что не цепляясь, это свобода от «я». Ничего не отвергая. это равенство превыше слов. Всегда и всюду Все существа, которые страдают и наслаждаются, возникают только из этого состояния. Здесь совершенно нечего осуществлять Поскольку природа никоим образом неопределима. Как на неё смотришь, так и видишь. Все второстепенные методы достижения просветления. Связанные с созерцанием различных качеств, подобны отражению луны в воде. Оно совершенно полно во всём без исключения. Неизменно и всегда остается целым. Безгранично, словно пространство: Бытие не зависит от чего-то постороннего. Блаженство самосовершеиного состояния Происходит исключительно от мгновенного присутствия Естественной силы несравненной мудрости. Легкое и трудное, трудное оттого, что лёгкое. Зримо не проявляясь, объемлет все и вся. Это восхитительное и необычайное проявление энергии, Подобно пространству, превосходит действие. Этот путь един для всех И по природе свойственен всем существам. Блаженство лежит в понимании. Оно как таковое есть чистое измерение мира. В силу всеобщего равенства, нечего выстраивать постепенным образом. Достижения (сиддхи). рожденные из видения. — Это совершенно равное созерцание. Сохранять это состояние хоть на мгновение — единство. Быть удовлетворенным — обет. Превосходя действие, все виды деятельности уже исполнены. Все напасти естественно отступают благодаря нерассудочной мудрости. Оставаться в равновесном созерцании без слов — это высшая мантра.
//А ты не боишься, что, прочтя такое, люди забросят свою практику?//
я боюсь, что из прочитавших тут это вряд ли найдется хоть один, кто практикует вовсе. Во всех же прочих источниках по дзогчен хорошо разъясняется, что подобное - есть высочайший уровень практики, результат долгого тернистого подъема на такие вершины, что у всякого от задирания головы, чтоб только глянуть на нее - немедленно слетает шапка.
Цитата
//и у тебя?//
я???!! Да я не то что гору - кротовый холмик еще не осилила.
Цитата
зачем же читаешь это?
Даже ни разу не державшим в руках шпаги не возбраняется читать про Д'Артаньяна. Не важно, что написано. Важно - как понято.