|
из вольных бесед о дайджестах-конспектах
| |
| Соня | Дата: Суббота, 16.11.2019, 11:41 | Сообщение # 1 |
Группа: Друзья
Сообщений: 3654
Статус: Offline
| Цитата Соня, А где почитать ваше личное мнение о вами прочитанном?
И спасибо за ваш библиотекарский труд.
Цитата Соне. Очень-очень-очень много слов. Что примечательно - лишних. Мне часто пишут собеседники, что в некоторых вопросах я чрезвычайно многословен. На это я не без доли сарказма замечаю: не все объемные книги - глупые. Вы можете сказать в ответ ровно то же самое, конечно, однако здесь это не сработает. Потому что есть объем, происходящий из раскрытия смысла, когда более лаконичное изложение просто сделает текст нечитаемым, а бывает - из попытки заполнить свободное место, ничего, в сущности, не прояснив.
Объясните, как все эти товарищи, измаравшие столько страниц, оперирующие банальными штампами, и постоянно жужжащие о том, о сем, о следующем, о предшествующем, и обо всем на свете разом хотят добиться от читателей какого-то духовного прогресса, научить "тишине ума"? Если человек постоянно видит перед собой эти их "зу-зу-зу..." бесконечным потоком?
Вашей вины в этом нет, Вы большая умница, что проявляете такой последовательный интерес к очень не простым вопросам. Но, думаю, в перечне многих тем неплохо бы создать одну, например, "Беседы с Соней", где можно было бы подробно рассмотреть тот или иной подход, прояснить неоднозначные моменты, обсудить любопытные идеи и подходы. Аргументов для Вашей позиции, думаю, накопилось более чем достаточно - таким образом весь массив данных получит практическое применение, выступая как информационная база для ссылок, иначе же его освоение в полной мере кажется мне чрезвычайно затруднительным и бесперспективным.
Цитата постоянно жужжащие о том, о сем,
Прежде всего, эти дайджесты не для информации, а для трансформации.
Вся суть, информация о христианстве - в одной известной фразе: "Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом".
Вопрос в том, как это реализовать, да?
Для этого существует не только необъятный корпус христианской литературы, но и просто бесконечное, ежедневное повторение одного и того же.
Цитата человек постоянно видит перед собой эти их "зу-зу-зу..." бесконечным потоком".
От ежедневного вечернего и утреннего правила (простите, что перехожу на православный язык) до литургии, где всякий раз происходит радикальнейшее таинство: полнейшее соединение нас с Богом, вплоть до телесного нашего состава!
Однако результаты, гхм... не всегда видны.
Да что там литургия! Основное ноу-хау православия, запатентованный им метод реализации (настолько эффективный, что его позаимствовали даже суфии) - одна единственная фраза! Ну что вот, спрашивается ее бесконечно твердить? зу-зу-зу..."
Ну да, "Сыне Божий, Сыне Божий". Мы уже с одного разу все поняли. Ясен пень, что "сыне", а не "мать его".
Но фишка-то не в информации ...
Не важно, что написано. Важно - как понято.
Сообщение отредактировал Соня - Вторник, 19.11.2019, 05:08 |
| |
| |
| Соня | Дата: Суббота, 16.11.2019, 14:02 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 3654
Статус: Offline
| Цитата (Из текста от Сони)
"Как-то так: "Ну вот "достиг" я бесконечности - и что "дальше"?"
И что дальше? Самый ключевой вопрос в эзотерических поисках истины.
B определенном смысле можно согласиться.
Зинаида Миркина
* * *
Я люблю этот спуск Творца
В растворившиеся сердца,
В темноту, в глубину глубин,
Куда входит лишь Он один.
Спуск последний, последний вход.
Мир оборван, но Он идет.
Почва выплыла из-под ног,
Но по морю ступает Бог,
И я чувствую твердь ступней
В океане души моей.
Шаг один - и, как тяжкий след
В темноте проступает свет.
Шаг, другой, и - из зыбких вод
Первозданная жизнь встаёт.
Третий...Господи, погоди!
Разорваться не дай груди!...
Не важно, что написано. Важно - как понято.
Сообщение отредактировал |
| |
| |
| Соня | Дата: Суббота, 16.11.2019, 14:12 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 3654
Статус: Offline
| Цитата "Ну вот "достиг" я бесконечности - и что "дальше"?"
Такой вопрос мог задать чел похожий на безграмотного, попавшего в библиотеку.
- Ну пришел я в библиотеку. И чо? Цель жизни достигнута, главная работа сделана!!!!
Сурово, но точно 
Не важно, что написано. Важно - как понято.
Сообщение отредактировал |
| |
| |
| Соня | Дата: Суббота, 16.11.2019, 14:14 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 3654
Статус: Offline
| Цитата ... Что Вы думаете, человек, достигший ощущения единства бытия, гнозиса, обретает конечную цель? Или это только первый шаг?...
.. Они утверждают, что просветление это полное постижение и прекращение всякого интереса к дальнейшему духовному поиску.
... Возникает вопрос. Если человек достиг света, отсутствия эго и покоя, то это конечный пункт его поисков?
Как-то так: "Ну вот "достиг" я бесконечности - и что "дальше"?"
Реализация, пребывание в Боге, в полнoте бытия, - это непрестанный полет, бесконечное погружение и взлет в бесконечность, вечно длящееся, подобно Большому Взрыву, расширение сознания. Ощущаемое изнутри (как и внутри Большого Взрыва) как полнейший запредельный покой,
/"Подобно огромному неподвижному камню" (заглавие одной из книг Рамеша Балсекара)/
Именно эта предельная и запредельная интенсивность бытия - "прекращение всякого интереса к дальнейшему духовному поиску". Можно сравнить это с "достижением уровня немедитации" в тибетком буддизме;
или в "Всевышний Источник. Основная тантра Дзогчен Сэмдэ":
http://forum.arimoya.info/threads....-116387
Цитата "...Он учил тантре «Самовозникшего состояния чистого присутствия.
... Сокровенный смысл недвойственной мудрости— Изначальная просветлённость за пределами действия и усилия.
... Созерцать — значит оставлять состояние "равенство за пределами рождения и прекращения", как оно есть, [ничего] не ища!
.. Созерцать — означает оставить сознания шести чувств свободными и раскрепощёнными!
..Природа ума просветлена изначально,
Нет ничего иного, чтоб созерцать.
Но нельзя рассудком понять этот «объект созерцания»:
Созерцать — значит не отвлекаться от природы ума!
Созерцая ум, я вышел за пределы объекта созерцания.
Исследуя ум, ничего не увидеть.
Но именно зреть это «нечего видеть» есть «видение».
Созерцать — значит не отвлекаться от смысла «нечего видеть»!
Стремиться к ступеням просветления и освобождению — отклоняться от бодхи,
Стремиться обрести счастье — великое страдание,
Стремиться достичь состояния, запредельного мысли, — ещё одна мысль:
Понимая это, не ищи чего-то ещё!..."
Текст этот стоит того,чтобы прогуляться по ссылке
Не важно, что написано. Важно - как понято.
Сообщение отредактировал |
| |
| |
| Садыков | Дата: Суббота, 16.11.2019, 16:15 | Сообщение # 5 |
Группа: Друзья
Сообщений: 991
Статус: Offline
| Бог стал человеком ? Неужели? Это командующий верховный, бросил Ставку взял ружьё и полез в окопы.
Это наделили матрицей кое кого, сто бы " не мир я вам принёс, но меч"; и "Две тысячи лет война, война без особых причин".
Просто одни Силы получили Контракт на вот прошедший этап эволюции человечества и провели её вот в этом драйвовом " две тысячи лет война". Что дало определённые результаты, люди поняли, что такое трусость и геройство; слабость и сила; ненависть и любовь.
Просто правду сказать стесняються, вот и выдумывают сказочки, типа - на небе бог сидит и сейчас всеми надсматривает и если что, в Ад отправит.
Человеческие состояния, у него же есть гормональная система. Этим дофамином или иным наркотиком естественным, можно закрепить любое.
И эволюция человека, это всегда работа, работа над собой или работа для общего блага, определенного. Не бывает одинокого путника, который достиг чего то; за ним всегда стоят определённые Силы. Даже если человек об этом не подозревает; но Отдел Кадров внёс его уже в расписание, и когда придёт время, его поставят на то место, на которое его готовили.
Сообщение отредактировал |
| |
| |
| Соня | Дата: Воскресенье, 17.11.2019, 05:20 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 3654
Статус: Offline
| Кто б спорил! :D
Не важно, что написано. Важно - как понято.
Сообщение отредактировал |
| |
| |
| Соня | Дата: Воскресенье, 17.11.2019, 05:20 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 3654
Статус: Offline
| Цитата "#p51988,Ystyrgar" () Множество вопросов. Один из самых надоедливых (с моей подачи, безусловно) - кого считать Богом и почему. Ответ на него сразу разрешает множество последующих.
Ну, у христиан-матросов тут по определению нет вопросов )).
По убеждению замечательного протестантского богослова Пауля Тиллиха, "Бог есть смысл"*. Высший смысл нашего существования.
Понятно, что у большинства их высший смысл, корневые ценности не носят религиозного характера. Семья, дети, здоровье, успех - требуют усилий, не являющихся собственно религиозными. Не уходя далеко от христианских аналогов. этот нехитрый психологический факт выразил Иисус: "где сокровище ваше, там будет и сердце ваше".
Но у не довольствующихся обыденной жизнью смысл их уже может носить квазирелигиозный характер: любовь, наука, искусство.
Далее идет искренняя религиозность. То есть духовная работа в рамках какой-то религиозной мифологии (системы).
И, наконец, приход к пониманию, что "Бог" и "Царство Божие" внутрь нас есть.
Тат твам аси, моя подлинная сущность и Бог - одно ("Я и Отец - одно");
что каждое существо изначально обладает природой Будды и пр.
Только не просто на уровне глубокого убеждения (это все еще предыдущий случай), а в виде интенсивной духовной практики, становящейся главным содержанием и смыслом его жизни:
монах; будь то в миру, иль временно полностью отрекшийся от мира для интегрирования в своей высшей цели всего своего существа.
Как же это связать с тем, что мы уже "там"? И это "там" нам уже дано "здесь-и-сейчас"? Как реализовать свою буддовость, когда она уже и так есть? Как христианину реализовать то, к чему призывал его Иисус: станьте как Я (моя и ваша истинная сущность едина). А Я (не Иисус, но Христос) и Отец - одно.
Или перейти
(через смерть привычного малого "я", как лопается дождевой пузырь в луже)
к такому Сознанию, когда Атман есть Брахман, личность стала вселенским сиянием; не то безличной, не то сверхличной
/чем это отличается от смерти?/; тем, что мы называем "Бог"?
"Но надобны времени горы,
чтоб данное в руки - найти."
"Жизнь - это предчувствие Бога незрячей личинкой Его" /Миркина/
* * *
О, Господи, что это значит -
поток исчезающих лет?
Жизнь - это такая задача,
в начале которой - ответ.
Но надобны времени горы,
чтоб данное в руки - найти.
Жизнь - есть ощущенье простора
в стенах, в тесноте, в заперти.
Нечаянный сполох мгновенный,
прорыв в мировой западне.
Жизнь есть ощущенье Вселеннной
в едва различимом зерне.
Ведущая в бездну дорога,
где каждый шажок - торжество.
Жизнь - это предчувствие Бога
незрячей личинкой Его.
----------
*) ". Бог — это в конечном счёте подлинные основы «моего» существования, «моя» истинная сущность. Грех, по Тиллиху, не есть нарушение внешних законов и заповедей; в нём человек теряет себя, а осознаёт потерю в ситуации страха и отчаяния."
https://ru.wikipedia.org/wiki....B%D1%8C
Не важно, что написано. Важно - как понято.
Сообщение отредактировал |
| |
| |
| Соня | Дата: Воскресенье, 17.11.2019, 05:29 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 3654
Статус: Offline
| Цитата Одно меня смущает. Раньше я искал общее во всех религиях, и нашёл. Нашёл настолько, что вовсе не вижу между ними особой разницы.
Теперь я ищу независимое подтверждение, что религии не просто заимствовали всё друг у друга, а действительно пришли к общим выводам. И не нахожу. Напротив, похоже все пользовались идеями друг друга, и от китая до египта все рассуждали одинаково.
Мое вступление к
Тема: 10 Наставления
Эта сборная и по необходимости пестрая тема может показать столь разные, но типологически и сущностно единые указания и подходы к "слону" (из притчи о слепых мудрецах). Ошо не раз мудро замечал: лишь окунувшись в кажущийся хаос различных подходов и языков описания, можно нащупать не заимствованный, а свой собственный, органически свойственный каждому путь. Жанр выписок позволяет за малое время прикоснуться к разным авторам, книгам, путям, стилям, подходам, - и, возможно, найти что-то особо для себя близкое. В чужих словах порой можно лучше расслышать голос внутреннего учителя; они могут оказаться камертоном, на который отзовется собственная, прежде неслышно звучавшая нота; чье-то видение может по-новому открыть и наши глаза; чей-то палец может указать на раньше лишь смутно ощущаемую луну или показать нам до того невидимую ее сторону; чей-то рассказ о "слоне" может позволить и нам самим к нему прикоснуться или открыть прежде не воспринимавшиеся его части.
Непредвзятость - великая сила.
Как и в большинстве этих сборных веток, список предполагаемых к публикации тут книг весьма велик, и мне нелегко будет его систематизировать. Надеюсь потом привести его задним числом. Чересполосица неизбежна. Это не свалка, а обширное меню на разные вкусы. Ведь именно единый, трудно определяемый вкус и есть то, что отличает сборную солянку от помоев. Лично я вижу и чувствую во всем этом многообразии - интегральную общность. Надеюсь, и читающие найдут здесь нужную им пищу для души. И для практики.
Поэтому другая сходная и дополняющая эту ветка так и называется: "Практики".
В силу неразрывности теории и практики, разделение на эти две ветки достаточно условно: в ветке "Практика" содержатся также и наставления, а в ветке "Наставления" - практики.
Не важно, что написано. Важно - как понято.
Сообщение отредактировал |
| |
| |
| Соня | Дата: Воскресенье, 17.11.2019, 10:08 | Сообщение # 9 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 3654
Статус: Offline
| Цитата Соня post_id=21330 time=1573891419 user_id=8168 () Цитата Цитата Сумиран: Я знаю, что вопреки всему, что я говорю, вы будете продолжать заниматься «самосовершенствованием» и ждать «советы». Итак, откройте свои записные книжки и пишите:
Сделайте привычкой думать и говорить в пассивном залоге. Почему бы вместо «я вижу нечто» или «я слышу нечто» не думать в пассивном залоге: «нечто видится» или «нечто слышится»? Тогда восприятие будет основано не на действии феноменальной сущности, а на происходящем или событии. Со временем псевдосущность «я» отойдет на второй план. Автор статьи пишет тут и в других местах: "я", "я", "я"... То есть у автора сильна псевдосущность "я". Следовательно, автор либо не следует методике освобождения от псевдосущности "я", либо следует но успехов в этом не имеет или они минимальны. В обоих случаях прислушиваться к такому автору как-то глупо кажется. Лапшу себе вешать на уши)) Гаутама Сидхартхович Будда учил различать истины абсолютные и относительные. 90%, (а то и все) его высказывания произносились на языке относительных истин. (Строго говоря, на языке абсолютной истины никакое высказывание вообще невозможно.) Поэтому Будда легко и свободно употреблял в Дхаммападе и в других местах: "я", "я", "я"... , не прибегая даже к таким оговоркам, как это делает Сумиран. Посему, следуя вашему критерию, "у автора (Будды) сильна псевдосущность "я". Следовательно, автор (Будда) либо не следует методике освобождения от псевдосущности "я", либо следует но успехов в этом не имеет или они минимальны. В обоих случаях прислушиваться к такому автору (Будде) как-то глупо кажется. Лапшу себе вешать на уши))"
Ровно по той же причине дао-дэ-цзиновское Знающие - не говорят, говорящие - не знают не входит в противоречие с тем, что все знающие (Лао-цзы, Будда, Иисус, Кришна в Бхагават гите; всяк может подчеркнуть ему нужное, вычеркнуть ненужное) именно что - говорили; иначе б содерание их вести осталось никому не известным. Посему просветленный легко и свободно пользуется термином "я", просто чтобы указать на некий объект мира, воспринимаемого его слушателями. Ровно так, как пользуется именованиями любого другого воспринимаемого, или умопостигаемого объекта. При том что в области абсолютной истины никаких "объектов", никакой отдельности просто не существует, и, следовательно, никакое высказывание прсто невозможно. На худой конец, под дулом пистолета, можно выдавить лишь одно слово. Скажем, " все". И точка. Такое предложение не может никак быть продолжено. Ни какого сказуемого. Никаких дополнений. Оно именно что - назывное. Ибо на самом деле есть только Целое. А никакое высказывание "обо всем сразу" - невозможно. Любое высказывание обречено быть выражено словами. А любое слово неизбежно должно иметь (словарное) оПРЕДЕЛение. Абсолютная же, подлинная реальность - бесПРЕДЕЛьна. О ней ничего нельзя сказать. Словом на нее можно лишь указать. Как палец указывает на луну. Самой луны коснуться он - не может. "Целое", "Абсолют", "Преисполненная Пустота", "Бог", "Смерть"* - это просто такие обозначения, такие указатели, такие "пальцы". Так, слово "бесконечность" никакого отношения к реальной бесконечности не имеет. И все же - пытается на нее указать. Не говоря уж о вскользь затронутом: любое слово вообще - лишь мало на что претендующее обозначение объекта. Ежели коротко, то лучше словами Людвига Витгенштейна: «Мистики правы, но их правота не может быть высказана, она противоречит грамматике».
В грамматике же, в любом внятном высказывании, местоимение 1 лица ед. числа порою просто необходимо.https://books.google.com/books?i....f=false ----
Не важно, что написано. Важно - как понято.
Сообщение отредактировал Соня - Воскресенье, 17.11.2019, 10:16 |
| |
| |
| Соня | Дата: Воскресенье, 17.11.2019, 10:23 | Сообщение # 10 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 3654
Статус: Offline
| Гаутама Сидхартхович Будда учил различать истины абсолютные и относительные. 90%, (а то и все) его высказывания произносились на языке относительных истин. (Строго говоря, на языке абсолютной истины никакое высказывание вообще невозможно.) Поэтому Будда легко и свободно употреблял в Дхаммападе и в других местах: "я", "я", "я"... , не прибегая даже к таким оговоркам, как это делает Сумиран.
Посему, следуя вашему критерию,
у автора (Будды) сильна псевдосущность "я". Следовательно, автор (Будда) либо не следует методике освобождения от псевдосущности "я", либо следует но успехов в этом не имеет или они минимальны. В обоих случаях прислушиваться к такому автору (Будде) как-то глупо кажется. Лапшу себе вешать на уши))"
Ровно по той же причине дао-дэ-цзиновское Знающие - не говорят, говорящие - не знают не входит в противоречие с тем, что все знающие (Лао-цзы, Будда, Иисус, Кришна в Бхагават гите; всяк может подчеркнуть ему нужное, вычеркнуть ненужное) именно что - говорили; иначе б содерание их вести осталось никому не известным.
Посему просветленный легко и свободно пользуется термином "я", просто чтобы указать на некий объект мира, воспринимаемого его слушателями. Ровно так, как пользуется именованиями любого другого воспринимаемого, или умопостигаемого объекта.
При том что в области абсолютной истины никаких "объектов", никакой отдельности просто не существует, и, следовательно, никакое высказывание прсто невозможно. На худой конец, под дулом пистолета, можно выдавить лишь одно слово. Скажем, "все". И точка. Такое предложение не может никак быть продолжено. Ни какого сказуемого. Никаких дополнений. Оно именно что - назывное.
Ибо на самом деле есть только Целое. А никакое высказывание "обо всем сразу" - невозможно.
Любое высказывание обречено быть выражено словами. А любое слово неизбежно должно иметь (словарное) оПРЕДЕЛение. Абсолютная же, подлинная реальность - бесПРЕДЕЛьна. О ней ничего нельзя сказать. Словом на нее можно лишь указать. Как палец указывает на луну. Самой луны коснуться он - не может.
"Целое", "Абсолют", "Преисполненная Пустота", "Бог", "Смерть"* - это просто такие обозначения, такие указатели, такие "пальцы".
Так, слово "бесконечность" никакого отношения к реальной бесконечности не имеет. И все же - пытается на нее указать.
Не говоря уж о вскользь затронутом: любое слово вообще - лишь мало на что претендующее обозначение объекта.
Ежели коротко, то лучше словами Людвига Витгенштейна: «Мистики правы, но их правота не может быть высказана, она противоречит грамматике».
В грамматике же, в любом внятном высказывании, местоимение 1 лица ед. числа порою просто необходимо.
https://books.google.com/books?i....f=false
----
Не важно, что написано. Важно - как понято.
Сообщение отредактировал |
| |
| |
| Соня | Дата: Воскресенье, 17.11.2019, 13:51 | Сообщение # 11 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 3654
Статус: Offline
| Цитата "Одно меня смущает. Раньше я искал общее во всех религиях, и нашёл. Нашёл настолько, что вовсе не вижу между ними особой разницы. Теперь я ищу независимое подтверждение, что религии не просто заимствовали всё друг у друга, а действительно пришли к общим выводам. И не нахожу. Напротив, похоже все пользовались идеями друг друга, и от китая до египта все рассуждали одинаково."
Да уж,глубокомысленно...Но во первых религии не "приходят к выводам" но навязывают их.А точнее всего один,основной и общий: -Дарвин был неправ и по ту сторону морей и звезд,стоит некая разумная и могущественная сила.Наличие которой вроде как самоочевидно,но прочей достоверной информации почему-то практически ноль,что и породило тысячи религиозных течений,основатели которых попросту тырили друг у друга необходимые для нового культа факты.
Вот вам и вся "роза мира"...
о крышах и крысах
Цитата Имхо, ты идеализируешь религию, Соня.
В словарях в таких случаях (возможности разных значений одного слова) эти значения обозначают цифрами.
Без этого в разговоре можно и вовсе часами спорить о разных вещах, полагая, что речь идет об одном и том же. Потому как без уточнения - слова мукА и мУка формально совпадают.
---
Чаще всего под "религией" или (что то же -) "йогой" имею в виду ту или иную хорошо или плохо формализованную школу трансформации человеческой личности (или совокупность таких школ и методов).
Значительно реже (но не меняя термина) - упрощенную мифологию и социальные организации, которые вокруг таких школ существуют.
---
При этом, под "школой" можно понимать школу высокой мысли. А можно - неказистое неремонтированное здание с крысами и тараканами.
Обычно, оба значения существуют "неслиянно и нераздельно". Так что принципиально противопоставлять их нет необходимости.
Так, над головами учеников в платоновской Академии могла течь или отсутствовать крыша, а под ногами прогуливавшихся студентов Аристотеля вполне могли бегать крысы.
Но бывают и дырявые крыши без Платона, и крысы без Аристотеля.
Не важно, что написано. Важно - как понято.
Сообщение отредактировал |
| |
| |
| Соня | Дата: Вторник, 19.11.2019, 07:19 | Сообщение # 12 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 3654
Статус: Offline
| Цитата
Соня: Чаще всего под "религией" или (что то же -) "йогой" имею в виду ту или иную хорошо или плохо формализованную школу трансформации человеческой личности (или совокупность таких школ и методов).
Соня,религиозно-мировоззренческие системы и "йожеские" практики.суть не одно и то же.
Все зависит от определения.
Соня: Обычно, оба значения существуют "неслиянно и нераздельно". Так что принципиально противопоставлять их нет необходимости.
Так, над головами учеников в платоновской Академии могла течь или отсутствовать крыша, а под ногами прогуливавшихся студентов Аристотеля вполне могли бегать крысы.
Но бывают и дырявые крыши без Платона, и крысы без Аристотеля.
Цитата Рели́гия (от лат.religare — связывать, соединять) — система представления мира, основанная на том, что человек ощущает связь с неким бытием, высшим существованием, имеющим системность и организованность. Природа организации может не иметь точного определения: http://traditio.wiki/wiki/Религия Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения,обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1]. Другие определения религии: учение о воссоединении человека с Богом (по мнению христианского апологета Лактанция). Предложенная Лактанцием этимология закрепилась в христианской культуре, как основная[2]. одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения[3]. организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собой веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам[4]. духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлениями об инобытии как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности[5] https://ru.wikipedia.org/wiki/Религия
Цитата Соня: Непредвзятость - великая сила.
Непредвзятость - прерогатива ребёнка. Взрослый же, которому удалось "обратиться" и стать Царём в своём индивидуализированном царстве, состоящем из фрагментов разного рода вибраций, снова обретает вожделенную непредвзятость. Для Бога она как мёд в сотах, с неповторимым вкусом в каждой ячейке.
Не важно, что написано. Важно - как понято.
Сообщение отредактировал |
| |
| |
| Садыков | Дата: Вторник, 19.11.2019, 09:16 | Сообщение # 13 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 991
Статус: Offline
| Сравнивать религию и йогу не правильно. Религия даёт наставления, и верующий может следовать им, может выборочно, а может игнорировать, но считать себя верующим. Вот видел многих мусульман, для которых обрезаный конец означает для них, что он мусульманин. Но намаз не делает, коран не читает, налог - это для них вообще ужас.
Йога же, реальная, а не любительские курсы сейчас сколько то денег в месяц - это обязательное прохождение всех уроков практически; обязательное!
Это не ваша вера, где хочу делаю, не хочу не делаю.
Сообщение отредактировал |
| |
| |
| Апик | Дата: Вторник, 19.11.2019, 10:17 | Сообщение # 14 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 3205
Статус: Offline
| Цитата Садыков (  ) и верующий может следовать им, может выборочно, а может игнорировать, но считать себя верующим.
тоже самое с теми кто занимается названным йогой ..на западе это просто гимнастика с древними культурными корнями и там каждый берёт то, что хочет...что-же касается религии (любой), то тут есть как причисляющие себя, так и исповедующие..для исповедующих, практика (обряды) также обязательны к выполнению.
Сообщение отредактировал Апик - Вторник, 19.11.2019, 10:18 |
| |
| |
| Соня | Дата: Вторник, 19.11.2019, 12:11 | Сообщение # 15 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 3654
Статус: Offline
| Религия как фетиш
Традиционный образ сравнивает Бога с врачом, а нас - с больными (не вошедших в полноту своего жизненного потенциала.)
Так вот. Вся совокупность традиций в каждой религии - это лекарства, средства. Не надо фетишизировать лекарства, средства. Богу-врачу надо, чтобы мы выздоровели, а не только всю жизнь принимали лекарства.
Ум очень любит подменять цель средствами; сами средства делать целью.
Некоторые так увлекаются питьем лекарств, что просто спиваются.
Не важно, что написано. Важно - как понято.
Сообщение отредактировал |
| |
| |
|
